News AMD nimmt weniger Wafer von Globalfoundries ab

noay11 · 7. Dezember 2012

matty2580 schrieb:
Ich weiß, ändert aber nichts an dem Fakt, dass man für "nichts" bezahlt.
Intel könnte sich solche Späßchen leisten, aber AMD?

Aus Geldmangel hat man die Fabs und eigenen Immobilien verkauft, und nun dass...

man bezahlt nicht für "nichts", sondern spart sich 180mio. jemand von denen wird das schon korrekt mit dem taschenrechner ausgerechnet haben.
das ist einfach wie immer AMDs miserable führung, die mittlerweile fast schon jährlich wechselt.

aber vielleicht schaffen sie es diesmal

Diablokiller999 · 7. Dezember 2012

Heißt das, jetzt läuft 28nm endlich mal bei GF?
Schade das AMD nicht "einfach mal" zu Samsung oder so wechseln kann, wenn GF nicht aus den Puschen kommt.
Mal ehrlich, Intel hat die 30nm schon lange unterschritten und AMD dümpelt noch immer dort rum, dazu noch eine stromfressende Architektur, das kann einfach nicht klappen. SOI haben sie jetzt wohl ad acta gelegt, na hauptsache so langsam wirds mal was. Würde ungern dem Marktführer mein Geld in den Rachen schmeißen, aber momentan spricht alles gegen AMD - Leistung und vor allem Stromverbrauch. Könnte ja mit weniger Leistung (mit passendem Preis) leben, aber sobald ich mal ein Video bearbeite o.Ä. seh ich schon meinen Stromzähler an die RPM-Grenze krachen...

canada · 7. Dezember 2012

Simon schrieb:
AMD kann nur hoffen, dass Global Foundries den eigenen 14-nm-FinFET-Prozess möglichst Mitte 2014 vernüftig am laufen hat.

Und der ist mehr für SoC`s (z.B. ARM) gedacht als für hochkomplexe CPUs ;-)

Diablokiller999 schrieb:
Heißt das, jetzt läuft 28nm endlich mal bei GF?
Schade das AMD nicht "einfach mal" zu Samsung oder so wechseln kann, wenn GF nicht aus den Puschen kommt.

Das kann GF schon seit einigen Monaten, nur hat AMD nix im 28nm vorliegen, was GF für AMD fertigen könnte. Die 2 kleinen APUs die schon eine Maske für 28nm, werden ja bei TMSC gefertigt.

Matzegr · 7. Dezember 2012

canada schrieb:
Und der ist mehr für SoC`s (z.B. ARM) gedacht als für hochkomplexe CPUs ;-)

Ist halt die Frage ob es überhaupt verschiedene Prozesse geben wird. Bei TSMC gibt es ja zur Zeit 4 28nm Prozesse (HP;HPM;HPL;LP) bei 20nm 2013 und 16nm 2014 wird es nur noch einen Prozess geben.

C4rp3di3m · 7. Dezember 2012

28nm Bulk, ist wohl garnicht so Leicht für CPU´s. CPUs sind viel Komplexer als GPU´s da kann man nicht einfach mal zum Spaß Belichten.
Zudem ist sollte Euch klar sein dass 28nm Bulk wahrscheinlich beim CPU keine Verbesserungen im Stromverbrauch bringt. Einzig dass pro Waver mehr CPUs drauf sind bringt einen Kostenvorteil für AMD, dem Kunden in Leistung und Verbrauch aber kaum.

mfg

ukulele · 7. Dezember 2012

Hab mir jetzt nicht alle Posts hier durchgelesen, aber ich danke den Experten z.B. aus den Beiträgen #3, #8 und #19 für ihr fundiertes Wissen. Als ob AMD nicht genug BWLer hätte, die genau wüssten, dass am Ende schon was bei rumkommen wird. Selbst wenn die Strafzahlungen nur Verlustminimierung sind! Ihr könnt doch aber nicht allen Ernstes hingehen und sagen "boah sind die blöd, zahlen 320Mio für nichts"! Die werden sich das schon überlegt haben und aus irgendwelchen, uns verborgenen Gründen zu eben genau diesem Schluss gekommen sein. Niemand zahlt so viel Geld, ohne es sich vorher gut zu überlegen. Nein, auch nicht Intel oder Apple. Viel Geld haben heißt nämlich gerade nicht, es aus dem Fenster zu werfen, sondern vielmehr, sich genau zu überlegen, wofür man es ausgibt.

edit: Danke @noay, du nahmst mir die Worte aus dem Mund.

dlux · 7. Dezember 2012

AMD kehrt also SOI den Rücken... das überrascht mich nicht. Zu teuer, lange Entwicklungszeiten, kaum besser als Bulk + HKMG Gate Last (wenn überhaupt). Und 14nm SOI FinFet wird sich wohl auch verschieben bei Globalfoundries, es ist besser wenn AMD auf Bulk umsteigt, damit sie früher auf 14nm umsteigen können.

Das war wohl der Todesstoß für SOI.

nanoworks schrieb:
IBM und Intel sind doch die einzigen die kleiner als 32nm SOI fertigen können. AMD kann gar nichts anderes machen als auf 28nm Bulk zurückgreifen. Warum sonst ist wohl Kaveri und Steamroller auf 2014 verschoben worden?

Intel kann kein SOI (nur Bulk HKMG) und kleiner als 32nm SOI kann IBM auch nicht.

canada schrieb:
Und der ist mehr für SoC`s (z.B. ARM) gedacht als für hochkomplexe CPUs ;-)

AMD steigt aber auf Bulk um, also werden auch ihre großen CPUs davon profitieren (auch wenn der HP Prozess etwas später kommt).

Mal schauen, ob AMD die kleinen APUs in Zukunft von GF in 14nm herstellen lässt.

cornix schrieb:
@Forumskontroletti und Urheber (Volker)der o.a. Stilblüten! Is' zu kalt im Zimmer, das die Gehirnzellen nur nach auf Sparflamme arbeiten?

Oder ist bezgl. AMD auch schon bei CB alles egal und erlaubt?

Die Nachfrage ist nicht geringer geworden, die Nachfrage ist bloß geringer als erwartet ausgefallen, als die Verträge unterschrieben worden sind (also in 2011). Es kann auch damit zusammen hängen, dass AMD mehr APUs von TSMC herstellen lassen möchte: AMD cancels 28nm APUs from GlobalFoundries

Volker hat also nicht ganz recht, insofern muss ich dir recht geben (auch wenn du etwas frech gegenüber Volker bist).

Simon · 7. Dezember 2012

canada schrieb:
Und der ist mehr für SoC`s (z.B. ARM) gedacht als für hochkomplexe CPUs ;-)

I know.

AMD wird sich wie Intel auch mehr auf diesen Bereich fokussieren müssen. Langfristig auf den schwindenden Markt der Desktop-PCs zu setzen bedeutet den sicheren Tod.

DinciVinci · 7. Dezember 2012

Volker könnte in seinem Artikel ein folgenschwerer Fehler unterlaufen sein. AMD spricht nicht explizit von Bulk, sondern von Standard-28nm-Technologien. Damit könnten aber die Standardprozesse gemeint sein, die GloFo sowieso jedem Kunden anbietet. Darunter ist auch das vielversprechende FD-SOI. Man könnte die Meldung also auch so interpretieren, dass AMD nur keine eigenen Spezialprozesse mehr verwenden will.

Ich schreibe bewusst "könnte"!

Matzegr · 7. Dezember 2012

DinciVinci schrieb:
Damit könnten aber die Standardprozesse gemeint sein, die GloFo sowieso jedem Kunden anbietet. Darunter ist auch das vielversprechende FD-SOI.

Ist auch so gemeint. AMD will die Entwicklungskosten für exklusive Spezialprozesse wie z.B. den aktuellen 32nm SHP SOI einsparen. Darum nimmt man inZukunft nur noch die Prozesse die vom Auftragsfertiger angeboten werden. Da ST-Ericsson mit GF auch für den 28 und 22nm Node einen FD-SOI Prozess entwickeln, könnte AMD durchaus auch in Zukunft noch mit SOI fertigen lassen, allerdings lässt eine Meldung von Soitec darauf schließen, dass AMD zumindest für 28nm auf bulk umschwenkt.

Soitec's historical major customers for 300 mm wafers face intense competition and have
announced their willingness to propose new solutions based on bulk technology

Damit kann eigentlich nur AMD gemeint sein, da "intense competition" nicht auf IBM passen würde.

flappes · 7. Dezember 2012

nanoworks schrieb:
AMD baut keine schlechten Prozessoren. AMD leidet lediglich massiv darunter, dass sie nicht die Ressourcen haben um die Chips selber zu fertigen. AMD ist auf andere angewiesen und im Moment versagen die.

Die Prozessoren sind gut, die von intel halt seit einigen Jahren nunmal besser (außer die integrierte GPU).
intel hat nicht nur die bessere Fertigung, sie haben auch preislich AMD das Leben schwer gemacht.
"Früher" hatte intel bei besseren CPUs auch dementsprechend hohe Preise, da blieb eine gute Niesche für AMD... aber seit den Core2Duo heizt intel auch im Niedriegpreissegment dem Konkurrenten kräftig ein.

Eisenfaust · 7. Dezember 2012

Simon schrieb:
Gerüchten zufolge sollte auch "Bulldozer" mal der Oberkracher werden und alle Intels in Grund und Boden stampfen. Was daraus geworden ist, wissen wir ja wohl alle.
Hätte, wäre und könnte ist am Ende etwas zu wenig, um das eigene Fortbestehen zu sichern.

... aber so hat es AMD schon mit dem Barcelona gemacht

. Warum nicht das erfolgreiche Konzept nochmals anwenden?

Ein "Oberkracher" könnte auch einen Rohrkrepierer bezeichnen, der Kracht nämlich auch obermäßig. Insofern ist alles im Lot.

AMD kann nur hoffen, dass Global Foundries den eigenen 14-nm-FinFET-Prozess möglichst Mitte 2014 vernüftig am laufen hat. Mit 28 nm Bulk allein wird sich die nächsten Jahre das Blatt nicht wenden, daran ändert auch HSA nix, dessen Nutzen sich ohnehin erst noch in Form von harten Fakten beweisen muss.

... zumal die Konkurrenz dann bereits wieder einen oder gar zwei Schritt(e) voraus wäre und sich nur lokal im Vergleich zur eigenen Produkthistorie etwas ändern würde.

AMDs Erosion ist nun unübersehbar.

Ergänzung (7. Dezember 2012)

Simon schrieb:
I know.

AMD wird sich wie Intel auch mehr auf diesen Bereich fokussieren müssen. Langfristig auf den schwindenden Markt der Desktop-PCs zu setzen bedeutet den sicheren Tod.

Aber der SoC Markt ist ebenso stark Fluktuationen unterlegen wie der Heimcomputermarkt. AMD hat bereits das lunkrativste Segment seines Wirkfeldes de facto aufgegeben, nämlich die Serversparte. Ob sich mit der ARM-basierten Mikroserversparte via SeaMicro binnen zweier Jahre etwas ändern können wird, wage ich zu bezweifeln.

pipip · 7. Dezember 2012

canada

Das kann GF schon seit einigen Monaten, nur hat AMD nix im 28nm vorliegen

Bist du dir da sicher ? Soviel ich weiß produziert man bei GF nur kleine chips mit 28nm. Da sind bsp APUs wie Richland etwas komplexer.

aylano · 7. Dezember 2012

Herdware schrieb:
Angeblich hat AMD 320 Millionen Dollar an GF gezahlt, um nicht die ganze vertraglich vereinbarte Menge (für 500 Millionen Dollar) abnehmen zu müssen.
http://forums.anandtech.com/showthread.php?t=2288003

Also 320.000.000 Dollar für Nichts, bzw. um unterm Strich 65 Millionen zu sparen.

Es wären für das 4Q 2012 zusätzlich noch etwas über 200 Mio. $ Zahlungen an Globalfoundries offen gewesen, was diese Person offensichtlich nicht wusste.
Und diese 200 Mio. $ entspricht halt rein Zufällig jenen Geldern, die AMD von Immobilien-Verkauf bekommen soll.

Und das sie für nichts zahlen ist falsch.
Sie zahlen für nichtgenutzte bestellte Fabriks-Kapazitäten. Diese Zahlungsart und Zahlungshöhe zahlte übrigends AMD auch schon 2010 in der Phonem II bzw. 45nm-Ära, wo AMD die Fab1-Modul1 nicht über 75% (oder so) auslasten konnte.
Aber diese 50-100 Mio. $ Zahlungen sind erheblich geringer, als die Verluste von führer, wie AMD seine 3-4 Mrd. $ Fabriken nicht auslasten konnte.

Genauso wie bei TSMC, wo Fabriken erst gebaut werden, wenn der Bedarf Vertraglich abgesichert ist. Es ist weniger Riskant für die 1 oder 2 Fabrik einer Fertigungs-Größe, sondern bei der 3. oder 4 Fabrik, wie es jetzt bei Apple sein wird.

Diablokiller999 schrieb:
Heißt das, jetzt läuft 28nm endlich mal bei GF?
Schade das AMD nicht "einfach mal" zu Samsung oder so wechseln kann, wenn GF nicht aus den Puschen kommt.

GF und Samsung betreiben zusammen eine Virtual Fabrik. Wenn es bei GF nicht so läuft, wird es bei Samsung auch nicht viel besser laufen.

Mal ehrlich, Intel hat die 30nm schon lange unterschritten und AMD dümpelt noch immer dort rum, dazu noch eine stromfressende Architektur, das kann einfach nicht klappen. SOI haben sie jetzt wohl ad acta gelegt, na hauptsache so langsam wirds mal was.

Nur weil es bei GF seit kurzer Zeit gut läuft, heißt es noch lange nicht, dass sie einen großen Rückstand in wenigen Monaten aufholen können.
Leider ist es hier die naive Mentalität, wo viele glauben, dass Wunder-Entwicklungen immer in wenigen Monaten geschaffen werden können, sowie der kleine David immer wieder locker den großen Goliath mit viel weniger Möglichkeiten locker in die Schranken weisen kann.

Zwar ist 28nm recht spät gekommen, weil die Fabriks-Entwicklung länger dauerte als gedacht, aber die Labor-Forschung von 20nm-&-14nm ging trotzdem weiter.
Und SOI wird wennschon primär aufgegeben, weil es @ 20nm kaum mehr was bringt.
FD-SOI soll hingegen bei FinFET wieder kommen, weil es gerade bei FinFET wieder viel bringen soll.

Schu3 · 7. Dezember 2012

Dass AMD jetzt Strafe zahlt um im Gesamten zu sparen ist ja verständlich. Das ist ja schließlich auch Gang und Gebe. Aber hatte/hat nicht GF so Probleme mit der Fertigung, dass nicht genügend CPUs und APUs geliefert werden konnten etc.? Warum musste GF denn da keine Strafe zahlen? Oder musste GF das bzw. gab es keinen Vertrag über eine bestimmte Anzahl an Prozessoren, die (bis) zu einer bestimmten Zeit geliefert werden mussten?

knuF schrieb:
... man muss sparen wo man kann.
Ich glaube aber auf lange Sicht ist das unausweichliche nicht zu stoppen.

Du meinst damit, dass sich AMD langsam erholen wird? Ja da hast du recht.

Xedos99 schrieb:
Ja - da wäre AMD wohl besser dran, sie könnten gleich auf 22nm umsteigen- nachdem SOI nun für tot erklärt wurde.Aber dazu dürfte TSMC auch nicht in der Lage sein...und 14 nm ob das 2014 klappt
weiß selbst TSMC nicht.

Ist es nicht so, dass Grafik- und CPU-Part für die gleiche Strukturgröße entwickelt werden müssen? Bei Llano hatte doch beides 40nm, bei Trinity hat beides 32nm. Jetzt hat AMD aber doch weder CPU- noch GPU-Designs in 22nm. Die aktuellen HD7000er Generation (die ja dann ich Richland verwendet werden soll, wenn ich mich nicht irre) ist ja "nur" 28nm klein. Und ich denke so schnell wird da bestimmt nichts verbessert/verkleinert.
Nicht ohne Grund wird von Seitens AMD doch gesagt, dass die nächsten APUs mit 28nm daher kommen.

matty2580 · 8. Dezember 2012

Schu3 schrieb:
Dass AMD jetzt Strafe zahlt um im Gesamten zu sparen ist ja verständlich. Das ist ja schließlich auch Gang und Gebe.

Na ja, nur wenn man keine eigenen Fabs mehr, wie z.B. Intel hat.
Und selbst dann gestaltet man normaler Weise die Verträge so, dass das eigene Risiko überschaubar ist. Mir ist kein 2. Bsp. bekannt, wo ein Auftraggeber so eine hohe "Strafe" bezahlen musste. Wen man jetzt dafür die "Schuld" geben sollte, lasse ich mal offen....

Schu3 schrieb:
Aber hatte/hat nicht GF so Probleme mit der Fertigung, dass nicht genügend CPUs und APUs geliefert werden konnten etc.? Warum musste GF denn da keine Strafe zahlen? Oder musste GF das bzw. gab es keinen Vertrag über eine bestimmte Anzahl an Prozessoren, die (bis) zu einer bestimmten Zeit geliefert werden mussten?

Genau, ich habe auch den Eindruck, dass alle Fehler machen dürfen. Und das AMD am Ende trotzdem immer der Verlierer ist. Die Verträge sind/waren unvorteilhaft für AMD formuliert.

Schu3 schrieb:
Du meinst damit, dass sich AMD langsam erholen wird? Ja da hast du recht.

Das hoffe ich wirklich sehr. Ich war/bin immer ein AMD-Fan gewesen. Mit meinen nun 40 Jahren habe ich nie eine pöse Intel-CPU genutzt. Aber im Moment sehe auch ich schwarz.
Die Fabs sind weg, der Börsenwert ist extrem niedrig, und aus blanker Geldnot werden die letzten Immobilien verkauft....

Schu3 schrieb:
Nicht ohne Grund wird von Seitens AMD doch gesagt, dass die nächsten APUs mit 28nm daher kommen.

AMD hat wohl nicht mehr die Manpower um schnell neue Designs zu erstellen?
Sonst würde man alle Möglichkeiten nutzen.

Krautmaster · 8. Dezember 2012

Macht nich wirklich viel Sinn in meinen Augen. Weder jetzt Unsummen bzw 3 Quartale Wafer zu zahlen um aus Verträgen rauszukommen, noch für die Aktionäre mit den utopischen 1 Mrd. + für 2013 zu kalkulieren. Is klar. Jetzt im Weihnachtsgeschäfts Quartal 115 mio und das ganze Jahr 2013 dann über 1 Mrd. Wunder müssten geschehen. Was AMD macht sind dicke rote Zahlen und man versucht auf diese Art Gelder auf GF abzuwälzen die man vermutlich über Jahre gebraucht hat um eigene Zahlen zu schönen. AMD dürfte deutliche Schulden bei GF haben. Aber ja... bei denen schauen auch keine Aktionäre drauf und jetzt wo die eigene Aktie am Boden ist kommts auf wenige extrem schlechte Quartale auch nicht mehr an.

Matzegr · 8. Dezember 2012

Schu3 schrieb:
Bei Llano hatte doch beides 40nm, bei Trinity hat beides 32nm.

Llano (Stars;VLIW5) war auch schon 32nm SOI genau wie Trinity (Piledriver;VLIW4). Der Nachfolger Richland (Piledriver;GCN) kommt in 28nm bulk

Nicht ohne Grund wird von Seitens AMD doch gesagt, dass die nächsten APUs mit 28nm daher kommen.

Der Grund ist ganz einfach, kein Auftragsfertiger könnte die nächste APU 2013 in <28nm fertigen.

LoRDxRaVeN · 8. Dezember 2012

Diablokiller999 schrieb:
Heißt das, jetzt läuft 28nm endlich mal bei GF?

Gf fertigt schon seit mehreren Monaten in 28nm...

... AMD dümpelt noch immer dort rum, dazu noch eine stromfressende Architektur, das kann einfach nicht klappen.

Und wie willst du feststellen, dass die Architektur "stromfressend" ist?

mace1978 · 8. Dezember 2012

noay11 schrieb:
das ist einfach wie immer AMDs miserable führung, die mittlerweile fast schon jährlich wechselt.

AMD - GF Verträge sind immer noch nur begrenzt als Einzelwerke zu sehen. AMD versucht sich weiter von GF zu lösen aber da müssen halt beide mitmachen, da die neuen Verträge alte ersetzen.

Diablokiller999 schrieb:
seh ich schon meinen Stromzähler an die RPM-Grenze krachen...

Früher konnte man ne 100W Birne nutzen um einen Raum zu erleuchten, heutzutage ist ein Verbrauch von 95W bei einer CPU schon ausreichend um die RPM-Grenze des Zählers zu knacken oder andere würden sagen, sie brauchen ein ganzes AKW. Und wenn du einen A10-5800K mal für 2h Volllast(prime) laufen läst dann macht das gerade mal 0,14 kWh auf einen i3-3220. Ich weiss ja nicht, wie häufig du unter Primelast läufst, bei mir ist das die absolute Ausnahme. Ich habe zwar ne andere CPU aber bei meinem Lastverhalten käme ich vermutlich auf unter 1€ pro Jahr.

News AMD nimmt weniger Wafer von Globalfoundries ab

Lt. Commander

Captain

Lt. Commander

Commander

Commander

Ensign

dlux

Gast

Banned

Banned

Commander

Admiral

Banned

Fleet Admiral

Banned

Lieutenant

matty2580

Gast

Fleet Admiral

Commander

Lt. Commander

Lt. Commander

Ähnliche Themen

Passend zum Thema