Test Test: Samsung Serie 840 Pro 256 GB

dr. lele · 13. Dezember 2012

Kleiner Rechenfehler:

Statt des mit 1,8 Volt arbeitenden DDR2-DRAMs in der Serie 830 stellt Samsung dem MDX LPDDR2-DRAM zur Seite, das mit einer 50 Prozent niedrigeren Spannung von 1,2 Volt arbeitet.

Das sind 33%. Der alte Speicher benötigt eine 50% höhere Spannung, der neue aber 33 % weniger.

Ansonsten schöner Test, bin gespannt wie langlebig die SSds dann letzendlich sind.

herliTz_234 · 13. Dezember 2012

Wenn interessiert den der Stromverbrauch von einer SSD? Ist geringer wie die von jeder anderen komponente im Computer ausser vllt der Maus. Ausserdem wird es doch auf der ersten Seiten im Artikel erwähnt!

Drexel · 13. Dezember 2012

Ich habe die 830er und bin mit der schon sehr zufrieden, konstante Leistung unabhängig von den Daten. Würd mir immer wieder ne Samsung holen.

ruthi91 · 13. Dezember 2012

Lostinpast schrieb:
Naja. Ist halt ein CB-Test. CB-"Fachwissen" mit reißerischen Worten begleiten aber die Daten für Stromverbrauch weglassen..... die passen halt nicht in das alte Schema. Da müsste man ja mal dran arbeiten und eine neue Kategorie schaffen. Wird man aber erst, wenn es gefordert wird.

Bin auch stark dafür, dass bei CB endlich mal (wieder?) Leistungsaufnahme Messungen von SSD's und Festplatten in den Tests erscheinen.
Gerade bei Notebooks ist der Vorteil den man aus einer sparsamen SSD ziehen kann ziemlich entscheidend.

Der Landvogt · 13. Dezember 2012

Schöner Test wie eigentlich immer. Wird nächstes Jahr wohl meine SSD nach jetzigem Stand. Die 830er wird es bis dahin wohl kaum noch geben.

Bueller schrieb:
Es ist wie der Ferrari für 150.000€, der eben ein wenig schneller, schöner und besser ist als der Porsche für 100.000€. Klar hätte man den Ferrari gerne, aber wenn der andere nur minimal schlechter, aber deutlich billiger ist...

Seit wann ist ein Posche schlechter als ein Ferrari?

Statt des mit 1,8 Volt arbeitenden DDR2-DRAMs in der Serie 830 stellt Samsung dem MDX LPDDR2-DRAM zur Seite, das mit einer 50 Prozent niedrigeren Spannung von 1,2 Volt arbeitet.

Sind nach meiner Rechnung 33% weniger bei der 840 ggü der 830.
50% sind es mehr bei der 830 ggü. der 840.

pinetop · 13. Dezember 2012

Die Samsung 830 zum Abverkaufspreis war bis jetzt klar die bessere Wahl, als die Geräte der neuen Serie. Die 840 ist im Vergleich zwar ähnlich günstig, dafür aber langsamer und etwas kleiner. Die Pro-Variante überflügelt sie zwar leicht bei der Leistung, kostet aber noch eindeutig zuviel.
Hatte auch usprünglich vor mir die 830er für ~140€ zu kaufen, da es diese aber kaum noch gibt, ist es nun die Crucial M4 256GB für 129€ geworden.

Wums · 13. Dezember 2012

Öhm mal ganz am Thema vorbei, aber hat die Neutron GTX von Corsair nicht 5 Jahre Garantie? Gibt ja auf der letzten Seite so eine Übersicht.

Schokowurst · 13. Dezember 2012

Die 4K-Messungen scheinen etwas mager.

Im Vergleich zu meiner alten C300 ist der Geschwindigkeitszuwachs spürbar. Sicherlich hätte es eine non PRO auch getan, aber Assassin's Creed 2+3 hatte ich noch nicht, die gabs dazu...

Vinschenz · 13. Dezember 2012

herliTz_234 schrieb:
Wenn interessiert den der Stromverbrauch von einer SSD? Ist geringer wie die von jeder anderen komponente im Computer ausser vllt der Maus. Ausserdem wird es doch auf der ersten Seiten im Artikel erwähnt!

Die Aussage is genauso unnötig wie zu behaupten:
"Wen interessiert denn die Lese- und Schreibraten von einer SSD? ... Ausserdem wird es doch auf der ersten Seiten im Artikel erwähnt!"

Dann wäre ja anscheinend dieser ganze Test unnötig, weil alles andere dann ja auch auf Seite 1 zu lesen ist..

Ich glaube eher, dass diese Antwort rein subjektiv ist und das Ganze mal lieber objektiv betrachtet werden sollte.
Herstellerangaben sind keine gemessenen Angaben und weichen (teilweise stark) von echten Tests ab.

Man kann auch auf Seite 1 nachlesen, dass CB in diesem Test die Leistungsaufnahme nicht gemessen hat:
".. Davon unabhängig soll die typische Leistungsaufnahme mit aktiviertem Device Initiated Power Management (DIPM) 0,054 Watt betragen, ohne 0,349 Watt.."

Meiner Meinung nach ist ein SSD-Test in Notebooks heute sehr wichtig, da sich im Dauereinsatz unterwegs, die "wahre" Leistung oder Schnelle einer SSD sich wirklich bemerkbar macht. Und die Akkulaufzeit/das Gewicht ist mit die wichtigste Komponente.
Wenn ich mit einem Ultrabook/Subnotebook mit HDD ca. 6h Akkulaufzeit hätte und die Leistungsaufnahme-Differenz des Systems mit SSD im Idle/Load "nur" 15% beträgt, würde sich dadurch die Akku-Laufzeit deutlich erhöhen (ca. 20-30min.)
Is ja aber unwichtig. Steht alles auf Seite 1.

MagicAndre1981 · 13. Dezember 2012

the_ButcheR schrieb:
Da kann ich mich ja Glücklich schätzen mir die 830 für unter 160€ geholt zu haben.

geht mir auch so

Die Preise für die 830 ziehen gerade wieder an. Alles haben wir beide alles richtig gemacht

deo · 13. Dezember 2012

Die SSD830 wird bald Geschichte sein, aber in meinem PC noch lange Dienst tun.

RayM850 · 13. Dezember 2012

http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/B004W2JL2A/schn2-21

Und hier gibts die fast geschenkt - MM vs. Amazon, wer hat den niedrigsten Preis!

DaZpoon · 13. Dezember 2012

Den Windows Media Player Test kann man wengen sinnloser Aussage eigentlich auch weglassen, oder?
Außerdem kratzen die Laufwerke mittlerweile an der SATA 6G Grenze, was Benchmarks ohnehin verzerrt.

Bitte prüft mal folgendes:

Leistungsaufnahme idle, lesen, schreiben + Auswirkung auf Akkulaufzeit
Leistung bei voll geschriebener (verschlüsselter) "Platte"
Aufnehmen von etwas betagteren Top-Modellen - die Empfehlungen haben - in die Benchmarkliste der Realtests
Spieleladezeiten: X-Plane 10

Zur SSD selbst: Die 830 war schon wirklich fein. Ich nehme mal an dass der Preis der 840er sich irgendwann auch dort einpendelt - vorausgesetzt sie unterliegt nicht noch diversen Softwareproblemchen a 'la Vertex/Corsair Force.

ich_nicht · 13. Dezember 2012

@dr.lele
Ich habe letztens was gehört das man die SSDs "Backen" kann und diese dadurch wieder "heilen kann".
Musste aber noch mal genau gucken wie das genau ist.

herliTz_234 · 13. Dezember 2012

Vinschenz schrieb:
Wenn ich mit einem Ultrabook/Subnotebook mit HDD ca. 6h Akkulaufzeit hätte und die Leistungsaufnahme-Differenz des Systems mit SSD im Idle/Load "nur" 15% beträgt, würde sich dadurch die Akku-Laufzeit deutlich erhöhen (ca. 20-30min.)
Is ja aber unwichtig. Steht alles auf Seite 1.

Gut wenn du das so sagst muss es ja stimmen. Aber ganz subjektiv gesagt sind mir 20 - 30 Minuten länger Akkulaufzeit den Aufpreis einer SSD nicht wert egal wieviel Strom sie verbraucht!

easy.2ci · 13. Dezember 2012

Ich setze lieber auf bewährte Technik, wie Samsung 830 oder Intel 520.

Ob der Rechner jetzt in 22 oder 23 Sekunde bootet ist mir egal.

Das wichtigste für mich ist eine stabile Firmware, die Chance dieses bei einer SSD zu bekommen die es bereits seit 1 Jahr gibt ist einfach größer.

Low · 13. Dezember 2012

Wann werden die Tests auf Windows 8 umgestellt?

Ich will keine ewige Diskussion W7 vs W8 anzetteln, aber W8 ist nunmal unter der Oberfläche moderner. Das Verwenden des "alten" Windows 7 mit nagelneuen SSDs funktioniert zwar, aber spiegelt dann nicht das aktuelle, technische Entwicklung wieder. Da wäre zum Beispiel die schnellere Bootzeit und die Tatsache, dass Käufer der 840 pro zu 99% ein Betriebssystem auf diese SSD legen.

supastar · 13. Dezember 2012

herliTz_234 schrieb:
Wenn interessiert den der Stromverbrauch von einer SSD? Ist geringer wie die von jeder anderen komponente im Computer ausser vllt der Maus.

Wenn du dich da mal nicht irrst. Viele SSDs mit SATA 6Gbit/s-Interface verbrauchen inzwischen mehr Strom als manche 2.5"-Festplatten.
Für Notebooks ist die Angabe sehr interessant, und gerade für diese sind SSDs ja gemacht.

Interessiert mich persönlich deutlich mehr, als irgendein Benchmarkwert über die maximale Datenübertragungsrate, die in der Praxis eh nie erreicht wird.

Der Landvogt · 13. Dezember 2012

Vinschenz schrieb:
Wenn ich mit einem Ultrabook/Subnotebook mit HDD ca. 6h Akkulaufzeit hätte und die Leistungsaufnahme-Differenz des Systems mit SSD im Idle/Load "nur" 15% beträgt, würde sich dadurch die Akku-Laufzeit deutlich erhöhen (ca. 20-30min.)

Dass man durch den Einsatz einer anderen anderen SSD auch 20-30 Min mehr Akkulaufzeit hätte wird auch du nicht glauben. Man könnte es aber glatt meinen.
Dass eine normale SSD weniger Strom ziehen wird als eine 2,5"-HDD (erst recht wenn diese 7200U/Min hat) ist denke ich klar. Dass man bei SDDs gravierende Unterschiede feststellt die die Akkulaufzeit massiv beeinflussen dürfte ausgeschlossen sein. Wen interessiert es ob eine SSD die Akkulaufzeit um 3-5 Minuten ggü. einer anderen SSD verkürzt? Dafür ist sie wahrscheinlich schneller und man holt die 3-5 Minuten wieder in der Praxis ein.
-> Stromverbrauchstests bei SSDs sind so unnötig wie eine Messung ob ein Bugatti Veyron mit Höchstgeschwindikeit jetzt 100 Liter säuft oder doch "nur" 92.

xerox18 · 13. Dezember 2012

ist zwar ne tolle SSD aber im Alltag dürfte der Unterschied zur 830er oder M4 nicht spürbar sein.

Ps: schaut mal in eurem Media Markt nach
http://hukd.mydealz.de/deals/lokal-crucial-m4-512-gb-ssd-im-media-markt-kempten-259-00-euro-144967

Test Test: Samsung Serie 840 Pro 256 GB

Captain

Lieutenant

Lt. Commander

Captain

Banned

Lieutenant

Lt. Commander

Cadet 2nd Year

Cadet 4th Year

Admiral

Fleet Admiral

Cadet 3rd Year

Commander

Captain

Lieutenant

Commodore

Lt. Commander

Fleet Admiral

Banned

Commodore

Ähnliche Themen

Passend zum Thema