News Intel-Prozessor mit 15 Kernen und 30 Threads im Anmarsch?

Kurz vor dem Jahreswechsel ist noch einmal eine Meldung aus der Gerüchteküche im Umlauf, die sich mit den kommenden Prozessoren der absoluten Oberklasse befassen. Die Rede ist von den „Ivy Bridge-EX“, die für die neue „Brickland“-Plattform doch über mehr Kerne verfügen könnten, als bisher angenommen wurde.

Zur News: Intel-Prozessor mit 15 Kernen und 30 Threads im Anmarsch?

15 x 3,2 GHz (:

Theoretisch möglich, Mainstram muss sich aber auch mit Haswell wieder mit 4 Kernen abfinden, obwohl es schon heute immer mehr Programme gibt die 6 Kerne supporten. Zu PS 4 und co. wird sich das nochmal verbessern.

vor paar Monaten einen i7 gegönnt. Gegen 15 Prozesse hätte ich nichts auszusetzen.

bis am desktop 15 prozessoren kommen dauerts noch ne weile
hoffe mein 2600k lebt so lange

Das wär ein Traum für meine Render-Programme. *seufz*

Das Problem mit den High-End CPUs ist eben immer, dass man um den preis 5 Mainstream i7 kriegt.
Aber ne feine Sache wärs natürlich trotzdem

Dann lass deine Grafikkarte doch Rendern ...

Wie heißt das so schön bzw ich möchte eigentlich auch ganz ungern andere zitieren, aber Multi-Core-Prozessoren sind ja rein AMD-Marketing Gewäsch...

Es sollte klar sein dass das Server-CPUs sind, aber solange Intel Mainstream nix ändert, wird man von vielen Threads im Desktop nicht viel haben. Aber solange es nicht mehr und günstigere Multi-Thread Prozessor gibt, wird sich auch nicht viel ändern.
Siehe dual vs quadcore. Würde behaupten dass ein Athlon II x4 (erster richtiger günstiger Quadcore, soviel ich weiß) schon einiges gebracht hat, dass man öfters auch mehr als 1-2 threads unterstützt.

Kasmopaya schrieb:

Theoretisch möglich, Mainstram muss sich aber auch mit Haswell wieder mit 4 Kernen abfinden, obwohl es schon heute immer mehr Programme gibt die 6 Kerne supporten. Zu PS 4 und co. wird sich das nochmal verbessern.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, aber für die Software macht dann eigentlich auch schon ne Workstation Sinn.
Also ich komm mit meinem E8400 in Verbindung mit einer SSD schon noch ganz gut über die Runden. Klar nervts in Photoshop und vorallem der Videoschnitt vom Auslandssemester war nicht gerade als cool zu bezeichnen. Aber ob ich dort jetzt n 4 Kern-Sandy oder einen 15Kern Ivi gehabt hätte... glaube nicht, dass sich sowas für den Mainstream lohnt.

pipip schrieb:

Wie heißt das so schön bzw ich möchte eigentlich auch ganz ungern andere zitieren, aber Multi-Core-Prozessoren sind ja rein AMD-Marketing Gewäsch...,

Zum Vergrößern anklicken....

Schwachsinn?

Aber auch nur, weil die Singlethreaded Performance vergleichsweise schlecht ist
Gegen i7 IPC und viele Kerne/Threads gibt es nichts einzuwenden.

Na die Leute hier freuen sich aber !

Sind anscheinend alle 24/7 am Videos rendern denn sonst wäre so ein Teil ziemlich überflüssig.

Wenn das Geschoss noch Hyperthreading mitbringt kauf ich mir die gleich im Zehnerpack

pipip schrieb:

Wie heißt das so schön bzw ich möchte eigentlich auch ganz ungern andere zitieren, aber Multi-Core-Prozessoren sind ja rein AMD-Marketing Gewäsch...,

Zum Vergrößern anklicken....

Bei Servern haben viele Kerne noch nie geschadet. Für den Durchschnittsdesktopanwänder sind bereits 4 Kerne meist "zu viel" bzw. unnütz. Also ja, es ist Marketing Gewäsch, aber hier handelt es sich nur um Serverprozessoren, und das ist was anderes, denn da sind auch die 16 Kern Opterons nett.

pipip schrieb:

rein Marketing Gewäsch...,

Zum Vergrößern anklicken....

So passt's

>|Sh4d0w|< schrieb:

Wenn das Geschoss noch Hyperthreading mitbringt kauf ich mir die gleich im Zehnerpack

Zum Vergrößern anklicken....

Dann mal zu, denn wie sollte die CPU wohl mit 15 Kernen 30 Threads bieten, wenn da kein HT im Spiel wäre.

haha ja klar ist es Marketing, aber das bedeutet nicht gleich, dass alles falsch ist, wie es gerne dargestellt wird.
Klar ist es schlecht für AMD wenn Intel 6 core mit HTT auf den Mainstream-Markt hauen würde. Aber man würde merken, dass mehr Programmierer eventuell gewillt sind auf mehr Threads zu optimieren.
Der Perofrmancezuwachs wäre größer als wenn man rein immer nur auf eine höhere IPC setzt.
Klar kann man nicht alles parallelisieren, aber in einer gewissen großen Menge (angeblich) schon :O

Gegen i7 IPC und viele Kerne/Threads gibt es nichts einzuwenden.

Zum Vergrößern anklicken....

Doch, wenn man den jetzigen Desktop-Umgebung anschaut, würde es kaum ein Unterscheid machen für den Otto ob i3 oder i7.

Ihr merkt nicht wohin ich hinaus will. Es wird klar gebremst !

Ich denke Intel befürchtet folgendes. Wenn viele Threads unterstützt werden, kann ARM und co günstige Multicore-Prozessoren anbeiten, genauso AMD ähnlich mit ihren Modul Design.
Intel wäre klar immer noch auf der Spitze, aber die Konkurrenz würde durch bessere Unterstützung auch an Performance gewinnen. (schneller als wenn sie nur versuchen die IPC zu heben)
Mit den auf 4 threads künstlich reduzieren, kann Intel sich auf ihren vorteil der starken IPC ausnützen.
Weiters wäre es dann auch wieder was tolles für AMDs-APU-Konzept.
Ich vermute, sobald (falls) AMD mit APU was auf den Beine steht, wird man bei Intel schlagartig auf einmal Prozessoren mit vielen Cores am Mainstream-Markt sehen.

So würde ich mir auch keinen Prozessor mit mehr als 6-8 Threads kaufen, wobei 4 auch völlig ausreichend ist, und momentan sogar mit einen Dual core gut auskommen würde, da ich momentan bis auf surfen nix mache.
Doch dann wäre ein effizienter many Core ARM-Prozessor auch wieder was tolles, aber aja, Software würde das ja kaum ausnützen können

Ich bin zwar nicht jeden Tag am rendern oder simulieren oder sonstetwas damit tun aber wenn ich es mal brauche, sollte es möglichst schnell gehen und mich auch nicht bei meiner Arbeit verzögern.

Bringt sowas eigentlich noch was? Überall wird doch versucht mit GPUs neue Rechenleistungsrekorde aufzustellen...