News AMDs neue A-6000-Serie kündigt sich an
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: AMDs neue A-6000-Serie kündigt sich an
2L84H8
Lieutenant
- Registriert
- Okt. 2012
- Beiträge
- 558
^^^ Schau Dir nur mal an, wie lange die AMD-Grakas unterstützt werden. Das ist sogar unter Windows miserabel, während NVidia- und intel-Grafik sogar uralte Modelle unterstützen. Der einzige Grund, warum das unter Windows nicht allzu stark auffällt ist der langsame Update-Zyklus von Microsoft. Es gibt diverse recht gute AMD/ATI-Karten, welche nur bis und mit WinXP unterstützt worden sind. NVidia-Karten aus der gleichen Zeit laufen immer noch unter den neuesten Windows-Inkarnationen bzw. aktuellen Linux-Distros.
Dass der AMD-Windows-Treiber aufgeholt hat, ist schon korrekt. Aber der von NVidia ist nach wie vor besser. Bei NVidia lassen sich z.B. die Wiederholfrequenzen manuell festlegen, was gerade für Video-Bearbeitung und -Konsum sehr wichtig ist (Stichwort: 23.976 Frames/s).
Der Closed-Source-Treiber von AMD für Linux ist leider immer noch deutlich hinter dem sehr guten von NVidia. Das schmerzt vor allem AMD. Denn NVidia macht den Linux-Treiber nicht wegen den Endanwendern so gut, sondern weil der für GPGPU bzw. OpenCL auf Grossrechnern wichtig ist. Gerade im Bereich GPGPU/OpenCL ist AMD nach wie vor eine Nullnummer. Solche Installationen laufen in der Regel auch ausschliesslich unter Linux.
Dass soll jetzt nicht heissen, dass AMD-Grafik schlecht ist. Die Hardware ist wirklich sehr gut. Aber AMD sollte seine Vorteile nicht mit suboptimalen Treibern bzw. schlechtem Support verschenken.
Der Closed-Source-Treiber von AMD für Linux hat bei gewissen Effekten sogar Darstellungsprobleme (ist aber selten). Z.T. liegt das aber auch daran, dass gewisse Software für NVidia bzw. AMD optimiert ist. Das gibt es auch bei Games unter Windows.
Von NVidia würde ich mir aber wünschen, dass die mal PhysX als offenen Standard definieren. Dann läuft das auch auf AMD-Grafik und bekommt ein gute Verbreitung.
Dass der AMD-Windows-Treiber aufgeholt hat, ist schon korrekt. Aber der von NVidia ist nach wie vor besser. Bei NVidia lassen sich z.B. die Wiederholfrequenzen manuell festlegen, was gerade für Video-Bearbeitung und -Konsum sehr wichtig ist (Stichwort: 23.976 Frames/s).
Der Closed-Source-Treiber von AMD für Linux ist leider immer noch deutlich hinter dem sehr guten von NVidia. Das schmerzt vor allem AMD. Denn NVidia macht den Linux-Treiber nicht wegen den Endanwendern so gut, sondern weil der für GPGPU bzw. OpenCL auf Grossrechnern wichtig ist. Gerade im Bereich GPGPU/OpenCL ist AMD nach wie vor eine Nullnummer. Solche Installationen laufen in der Regel auch ausschliesslich unter Linux.
Dass soll jetzt nicht heissen, dass AMD-Grafik schlecht ist. Die Hardware ist wirklich sehr gut. Aber AMD sollte seine Vorteile nicht mit suboptimalen Treibern bzw. schlechtem Support verschenken.
Der Closed-Source-Treiber von AMD für Linux hat bei gewissen Effekten sogar Darstellungsprobleme (ist aber selten). Z.T. liegt das aber auch daran, dass gewisse Software für NVidia bzw. AMD optimiert ist. Das gibt es auch bei Games unter Windows.
Von NVidia würde ich mir aber wünschen, dass die mal PhysX als offenen Standard definieren. Dann läuft das auch auf AMD-Grafik und bekommt ein gute Verbreitung.
Schu3
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2011
- Beiträge
- 710
Ich finde es ja schon schade, dass AMD Richland noch vor Kaverie eingefügt hat, sehe aber trotzdem das Positive an der Sache. Sollen die ruhig erstmal die 28nm-Fertigung ordentlich hinbekommen (oder geht das schon) und dann Steamroller bringen. Neugierig bin ich ja auch, ob das Gerücht, dass Richland mit HD8000-Architektur daherkommt stimmt. Zumind. gibts das Gerücht ja seit gestern oder vorgestern - Gerücht.
Ich bin natürlich hin und hergerissen, denn AMD kommt in den Schü-Rechner V. 2013 auf jedenfall, da ich eigentlich nur mit Programmen arbeite, in denne AMD (fast) genauso schnell ist wie Intel (8350 vs. 3770), nur halt zum kleineren Preis. Nur weiß ich nicht ob AM3+ oder FM2 - FM2 reizt mich ja wegen der APU und dem was AMD mal geplant hat. Zudem bietet ja auch bspw. Magix Video Deluxe 13 (?) GPGPU-Support an und Magix als Firma ist ja Mitglied der HSA Foundation bzw. Unterstützer von HSA - also wäre es vielleicht sinnvoll auf FM2 zu setzen. Allerdings gibts ja wieder nur APUs mit 2 Modulen und nicht 4 (Blender und 3Dmax bieten ja kein GPGPU-Support - und nein ich meine da jetzt nicht Cycles oder ähnliches) ... achja ist schon schwierig
Habt ihr beide die Idee hinter einer APU verstanden? Office und so ist ja schön und gut, aber eben nicht DAS Einsatzgebiet einer APU, Gamging gehört auch da auch nur peripher dazu.
Edit:
Wird es eigentlich FX-Prozessoren in 28nm geben?
Ich bin natürlich hin und hergerissen, denn AMD kommt in den Schü-Rechner V. 2013 auf jedenfall, da ich eigentlich nur mit Programmen arbeite, in denne AMD (fast) genauso schnell ist wie Intel (8350 vs. 3770), nur halt zum kleineren Preis. Nur weiß ich nicht ob AM3+ oder FM2 - FM2 reizt mich ja wegen der APU und dem was AMD mal geplant hat. Zudem bietet ja auch bspw. Magix Video Deluxe 13 (?) GPGPU-Support an und Magix als Firma ist ja Mitglied der HSA Foundation bzw. Unterstützer von HSA - also wäre es vielleicht sinnvoll auf FM2 zu setzen. Allerdings gibts ja wieder nur APUs mit 2 Modulen und nicht 4 (Blender und 3Dmax bieten ja kein GPGPU-Support - und nein ich meine da jetzt nicht Cycles oder ähnliches) ... achja ist schon schwierig
Peiper schrieb:
Jiggerman schrieb:
Habt ihr beide die Idee hinter einer APU verstanden? Office und so ist ja schön und gut, aber eben nicht DAS Einsatzgebiet einer APU, Gamging gehört auch da auch nur peripher dazu.
Edit:
Wird es eigentlich FX-Prozessoren in 28nm geben?
Zuletzt bearbeitet:
http://www.tomshardware.de/APU-Kabani-Richland-28nm,news-248602.html
Finde es wird langsam Zeit dass Brazos auch mal abgelöst wird, durch Kabini.
Finde es wird langsam Zeit dass Brazos auch mal abgelöst wird, durch Kabini.
2L84H8
Lieutenant
- Registriert
- Okt. 2012
- Beiträge
- 558
Nein. Es stimmt (sehr wahrscheinlich) nicht. Die Architektur bleibt gleich. Nur der Name ändert auf "HD8000". Bei der HD7660D der aktuellen Trinity-APUs ist auch Radeon 6xxx-Technik drin (VLIW4). GCN wird wohl erst später kommen (Kaveri/Steamroller).
Dass die Architektur bei Richland nicht ändert, ist so gut wie sicher. Denn einerseits bietet der neue Prozess in 28nm keine grossen Reserven und der Zeitfaktor ist schlicht zu eng. Wenn man sich die Verzögerungen bei Trinity anschaut, dann werden die bei Richland keine Wunder vollbringen. Richland ist eher ein kleines Update. Könnte mir vorstellen, dass GCN-Architektur zusammen mit PCI-E 3.0-Unterstützung kommt. Gut möglich, dass dafür am Sockel (FM2+?) bzw. Chipsatz geschraubt werden muss. HyperTransport wird wohl mit PCI-E 3.0 in die ewigen Jagdgründe eingehen. Es ist schlicht zu langsam für PCI-E 3.0.
AMD redet selber von Radeon Cores 2.0, dass ist eben VLIW4:
https://www.computerbase.de/2012-11/trinity-nachfolger-weiterhin-mit-piledriver-kernen/
Wie immer gibt es keine absolute Gewähr. Nur schon, weil AMD seine Roadmap in letzter Zeit häufig komplett auf den Kopf gestellt hat. AMD restrukturiert im Moment. Ein weiteres Indiz, dass kurzfristig (bei Richland) keine Wunder zu erwarten sind.
Vermutlich wäre die kommende APU für Sony's PS4 der erste Kandidat für GCN. Das ist aber alles Spekulation. Wann die PS4 kommt ist auch noch offen. Es ist nur bekannt, dass Sony auf AMD setzt. Das ist auf jeden Fall mal eine gute Nachricht für AMD. Man kann dann auch hoffen, dass zukünftige Portierungen von Konsolen-Titeln auf AMD-Grakas besser laufen. Das ist nochmal eine gute Nachricht für AMD.
Auf alle Fälle darf man sich aber auf ein bisschen Evolution bei den APUs freuen. Die "Revolution" kommt frühestens mit Kaveri/Streamroller. Ich vermute, dass Richland eingefügt worden ist um die Wartezeit auf Kaveri erträglicher zu machen.
- Registriert
- Juni 2001
- Beiträge
- 18.361
Artikel-Update: Die Gerüchteküche Fudzilla berichtet passend dazu, dass „Richlands“ Topmodell die Bezeichnung A10-6800K tragen würde. Demzufolge soll AMD dem bisherigen Namensschema als auch der TDP-Einstufung treu bleiben. Als Starttermin gibt man dort den Juni 2013 an, was aber wahrscheinlich nichts anderes als die gleichen Überlegungen sind, die wir bereits angestellt hatten, wurden bei AMD zur Computex doch in den letzten beiden Jahren jeweils die neuen Produkte vorgestellt.
Schu3
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2011
- Beiträge
- 710
antigavur schrieb:elektroschrott in neuer generation. naja man kennt nix anderes von amd
Ohoo welch geistig hochwertiger Beitrag. Ist tatsächlich noch so ein Troll vom Weihnachtsfressen falsch abgebogen und hat sich hier her verirrt - an einen Ort, der ihm Angst macht. Drum erstmal laut gebrüllt.....
@2L84H8
Ich hab das schon vorhin gelesen, dass du das mit AMDs-Aussage ins Spiel brachtest (bzw. gestern). Aber mal schauen. Wird sicherlich trotzdem seine Vorteile bringen, dass die alte Architektur in 28nm gefertigt wird.
Ich posts nochmal kurz hier:
Ist eigentlich bekannt, ob FX-Prozessoren auch ein 28nm-Update bekommen? Ich habe dazu zumind. noch nichts gelesen und gehe davon von einem Nein als Antwort aus, aber vll. ist da ja was an mir vorbei gegangen (wie die Tatsache, dass es ein Ipad 4 gibt oO)
@Update:
Ätzend! Bleibt mir garnichts anderes übrig als entweder auf "betagt" oder "etwas mehr betagt" zurück zu greifen. Wobei doch der A95X-Chipsatz doch eh erst mit Kaverie kommen soll oder?
Zuletzt bearbeitet:
(Weil ichs kann!)
2l848H schrieb:
Die Grafikkarten werden doch unterstützt? Was verstehst du denn unter keiner Unterstützung?
Wir nutzen in unserem Betrieb haufenweise alte Hardware mit ATI Karten aus der 2001/2002/2003 bis 2006 etc.. also schon etwas älter.
Was soll denn damit nicht funktionieren? Selbst Windows 7 läuft darauf ohne Probleme.
Was ist daran konkret wichtig? Je nach Programm (Final Cut) oder ähnlichem kannst du bei Aufnahmen die FPS/Sek. genauso bei AMD Einstellen, was meinst du da genau?
Dass die Linuxtreiber etwas schlechter sind, kann man glaube ich bestätigen.
Eine Nullnummer, ist aber wieder stark übersteigert.
Welche Darstellungsfehler soll es bei Windows Games bezüglich AMD Hardware geben?!
Du mienst GCN Archtektur? Nö das sind Einfach nur Weiterentwicklungen mit VLIW-4 Shadern.
Was hat das damit zu tun?
P
Peiper
Gast
Schu3 schrieb:
Aber 'Office' ist immer noch die größte Nutzergruppe.
Da kommt auch seltenst spezialisierte Software zum Einsatz.
Da geht es eben darum kostet der Rechner 270€ oder 320€?
Und wenn da Intel flotter und günstiger ist kommt da eben Intel rein.
Da interessiert sich auch keiner für die Vision von AMD oder ob du eine Nische, mehr ist es momentan ja nicht, gefunden hast.
J
jumijumi
Gast
Meistens sogar teurer, und mit dem niedrigeren Stromverbrauch krieg man den Aufpreis nicht raus.
P
Peiper
Gast
@Elkinator
Was soll ich jetzt mit so einem hingerotzen Satz anfangen?
Vielleicht solltest du währenddessen noch mit den Füßen stampfen.
Was soll ich jetzt mit so einem hingerotzen Satz anfangen?
Vielleicht solltest du währenddessen noch mit den Füßen stampfen.
P
Peiper
Gast
OK, da lesen und verstehen nicht zu deinen Stärken zählt und die Frage nach dem 'warum' offensichtlich nicht eigenständig beantwortet werden kann und ich nicht alles wiederholen will...
Das kollidiert jetzt zwar mit deiner beschränkten Weltsicht aber seis drum.
Das kollidiert jetzt zwar mit deiner beschränkten Weltsicht aber seis drum.
Peiper schrieb:
Wenn du keine Pentium oder Celeron nimmst, ist Intel einfach nicht günstiger. Selbst der günstigste i3 ist ~100€ teuer und hat absolut keine Grafikleistung.
Was den sonstigen Betrieb angeht, wird ein normaler User keinen Unterschied feststellen. Ich muss sagen, dass ich die neuen singlecores bei Trinity einfach nicht praktikabel finde, aber die dualcores sind nicht schlecht.
2L84H8
Lieutenant
- Registriert
- Okt. 2012
- Beiträge
- 558
samuel89 schrieb:
1. Diverse ältere ATI-Grakas werden nur bis und mit Windows XP unterstützt und laufen unter Vista, 7 und 8 nicht mehr. Eine X800 wäre so ein Beispiel. Es gibt aber noch mehr (und neuere), welche nicht mehr unterstützt werden
https://www.computerbase.de/2012-04/amd-schraenkt-treiber-support-fuer-alte-grafikkarten-ein/
Eine X800 bringt man unter Linux übrigens nur noch mit dem Open-Source-Treiber mehr schlecht als recht zum Laufen. Schade, denn die Karte wäre für vieles noch gut brauchbar.
2. Es nützt eben nichts, wenn Du in Final Cut oder ähnlichem was einstellst. Der Treiber kann dieses Framerate gar nicht wiedergeben und überspringt alles paar Frames einen Frame. Das gibt vor allem bei schnellen Bewegungen im Film ruckler. Nicht mal die neueren sind dazu im Stande. Es ist aber wirklich nur ein Treiberproblem. Intel verspricht schon seit langem, dass ihr Treiber für genau das einen Fix bekommt. Stand heute geht es nur mit NVidia's Treiber perfekt. Die AMD-Treiber sind hier nicht schlecht, aber eben nicht so gut wie die von NVidia. Es ist möglich, dass es innerhalb der AMD-Grakas-Unterschiede gibt. Beziehe mich in erster Linie auf Trinity:
http://www.anandtech.com/show/6335/amds-trinity-an-htpc-perspective/4
3. Oh doch. AMD ist bei GPGPU- bzw. OpenCL-Anwendungen nach wie vor eine Nullnummer. Im professionellen Bereich setzten die meisten auf NVidia und sogar intel ist mit den XeonPhi schon besser positioniert. Es geht bei OpenCL auch nicht um Gamer-Grakas. AMD setzt zwar grosse Hoffnungen auf OpenCL, deshalb ja auch die APUs. Nur gibt es halt im Consumerbereich noch praktisch keine OpenCL-Anwendungen. Soweit mir bekannt gibt es bisher nur frühe Versionen von Handbrake, welche die IGPU der APUs zum Numbercrunchen brauchen.
4. Das mit den Darstellungsfehler hat sich auf den Linux-Treiber bezogen. Dass Games unter Windows teilweise auf der einen bzw. anderen Architektur besser laufen, ist aber Tatsache. Nur schon das Stichwort PhysX beweist das. PhysX läuft gar nicht auf AMD-Grakas. Du kannst Dir übrigens auch mal das gleiche Game auf AMD- bzw. NVidia-Karten anschauen. Die Darstellung ist NICHT immer gleich! Es gibt sogar viele Game-Reviews, die deswegen Screenshots von unterschiedlicher Hardware zeigen. AMD und NVidia unterstützen ja auch nicht alle DirectX- bzw. OpenGL-Funktionen gleich gut.
5. Dieses Zitat ist nicht von mir. Ich habe es selber schon zitiert und dem Inhalt wiedersprochen. Bei Richland kommt weiterhin nur VLIW4.
6. Sehr viel sogar. Das ist eine weitere Begründung, warum GCN noch nicht mit Richland kommt. GCN wird wohl erst kommen, wenn AMD PCI-E 3.0 einführt (bei den Boards). Dafür gibt es dann wohl einen Sockel FM2+ (mindestens) und andere Chipsätze. HyperTransport ist zu langsam für PCI-E 3.0. Deshalb kann AMD im Moment auch kein PCI-E 3.0 auf den Boards anbieten. Das ist aber nicht weiter schlimm, weil PCI-E 3.0 nur im Bereich von GPGPU/OpenCL-Vorteile bringt. Zumindest mit der aktuellen Graka-Generation.
Zuletzt bearbeitet:
P
Peiper
Gast
Dann schreibe ich einfach alles nochmal.
Wenn ich einen Bürorechner, was von meinen 'Kunden' am meisten nachgefragt wird, zusammenstelle, das war die Primäraussage, dann ist ein Celeron G550 der optimalste Prozessor.
Günstiger und schneller als ein AMD Gegenstück. Der A4-5300 ist in dem Fall deutlich schlechter als der Llano Vorgänger.
Darum verbaue ich immer noch mehr A4-3400 als Trinity. Und daß keine Prozessor-Generation nachkommt ist völlig egal.
Die bessere Grafiklösung interessiert da nicht weil der Vorteil nicht zum tragen kommt.
Da aber AMD in die APU Vision investiert wird durch den Grafkteil die Prozessoren immer teurer aber für den Großteil der Nutzer ist diese trotzdem unnötig.
Und was nicht genutzt wird, ist zwangsläufig nicht besser.
Für die meisten zählt auch nur der Preis der am Ende rauskommt, kein Idealismus oder eine Vision die irgendeine Firma hat.
Die brauchen nur einen Rechner der funktioniert.
Darum ging es ja.
Denen ist auch egal ob blau oder rot im Rechner ist.
Intel ist halt geläufiger und muß man dann schon viel reden um einen AMD einbauen zu dürfen.
Das wa sich ja auch gesagt habe.
Nur sind halt 90€ bei einem 300€ Rechner schon ein großer Happen
Wenn ich einen Bürorechner, was von meinen 'Kunden' am meisten nachgefragt wird, zusammenstelle, das war die Primäraussage, dann ist ein Celeron G550 der optimalste Prozessor.
Günstiger und schneller als ein AMD Gegenstück. Der A4-5300 ist in dem Fall deutlich schlechter als der Llano Vorgänger.
Darum verbaue ich immer noch mehr A4-3400 als Trinity. Und daß keine Prozessor-Generation nachkommt ist völlig egal.
Die bessere Grafiklösung interessiert da nicht weil der Vorteil nicht zum tragen kommt.
Da aber AMD in die APU Vision investiert wird durch den Grafkteil die Prozessoren immer teurer aber für den Großteil der Nutzer ist diese trotzdem unnötig.
Und was nicht genutzt wird, ist zwangsläufig nicht besser.
Für die meisten zählt auch nur der Preis der am Ende rauskommt, kein Idealismus oder eine Vision die irgendeine Firma hat.
Die brauchen nur einen Rechner der funktioniert.
Askat86 schrieb:
Darum ging es ja.
Denen ist auch egal ob blau oder rot im Rechner ist.
Intel ist halt geläufiger und muß man dann schon viel reden um einen AMD einbauen zu dürfen.
Das wa sich ja auch gesagt habe.
Nur sind halt 90€ bei einem 300€ Rechner schon ein großer Happen
Zuletzt bearbeitet:
2l84H schrieb:
Doch die laufen einwandfrei, erzähl doch nicht so einen Bullshit.
Das einzige was du weißt, ist eine Pressemitteilung wo von keiner offiziellen Unterstützung im Bezug auf neue Treiber gesprochen wird.
Und daraus leitest du dann ab die Karten würden nicht laufen, was ja einfach mal nur ne Spekulation ist, welche ich tagtäglich widerlegt sehe.
Welche Probleme gibt es dann da konkret? Wir betreiben mehrere Linuxsysteme als brauchbaren Ersatz für Embeddedsysteme welche nur dafür gedacht sind best. Maschinen zu steuern, auf denen laufen nur Unix Systeme. Videos lassen sich da auch abspielen.
Also anadtech weiß erstmal nicht woran es liegt.
Und deine pauschale Aussage von vorher man könne nichts einstellen ist selbst laut anadtech falsch.
Siehe "drive 25 Hz, 29 Hz and 30 Hz refresh rates "
Anandtech schrieb:
Peiper schrieb:
Aussage A ist falsch, genauso wie Aussage B.
Wenn man keine Ahnung hat einfach mal die ... halten.
Aber zur Vollständigkeit.
Der Vorgänger bietet 2x2,5ghz der Nachfolger 2x3,4 ghz. Mit abzug der geringeren IPC ist man trotzdem gut 10% schneller.
Ja scheinbar weil du keinen Dunst hast und noch nie eien Test gelesen hast.
Ich denke mal nicht, dass dies korrekt ist, bitte mal einen Test verlinken.
Eigentlich dürfte der A4 mit 2x3,4 ghz schneller sein, kostet 5 Euro mehr.
Würde ich so nicht sagen. Absolute Low End Grafik( ist auch keine solide HD3000, sondern was viel langsameres) ist ganz ganz schnell mal der Flaschenhals bei Flash Inhalten auf Webseiten oder Full HD Videomaterial.
Sehe ich aktuell bei allen Intel Notebooks in unserer Firma, die kacken einfach total ab.
Wo ist beispislweise der llano A4 für lediglich 32 Euro teuer?
Kapier ich nicht. Deine Argumentation ist ja grade nur so voller Vorurteile und Halbwissen.
Zuletzt bearbeitet:
