News McAfee bald mit täglichen Updates

Tommy · 15. Februar 2005

McAfee gab heute bekannt, dass man die Virus Definition Data Files (DAT-Files) ab dem 24. Februar dieses Jahres für Benutzer der Enterprise-Produkte täglich aktualisieren wird. Momentan erhalten Unternehmenskunden, welche die Produkte VirusScan Enterprise, WebShield, GroupShield und NetShield einsetzen, wöchentliche Updates.

Zur News: McAfee bald mit täglichen Updates

User1024 · 15. Februar 2005

Also bei Symantec Norton AntiVirus gibts schon seit mindestens 2 Jahren täglich Updates zum Download...

StarTrokus · 15. Februar 2005

Also ich nutze McAfee 9 Professional und bin voll auf zufrieden damit.

Top Programm - würde sagen, eingentlich das beste was es im Privatbreich gibt.

Dilandau · 15. Februar 2005

Dieser Schritt ist von McAfee nur zubegrüßen! Besser fänd ich es doch wenn die täglichen Updates auch für die normalsterblichen Produkte eingeführt werden würden und nicht nur für die Enterprise Reihe! Wir sind schließlich auch von stetig steigenden neuen Trojanern, usw. betroffen...

aber offensichtlich sind wir als Kundenstamm nicht so wichtig...

Gruß Dreams

Demokrator · 15. Februar 2005

User1024 schrieb:
Also bei Symantec Norton AntiVirus gibts schon seit mindestens 2 Jahren täglich Updates zum Download...

Via Update-Funktion aber nicht

Muss man sich immer manuell holen.

McAfee geht wohl den Weg von Kaspersky. Kasp. stellt ja schon seit einiger Zeit täglich
Updates zur Verfügung (sogar mehrere am Tag). Finde, ist ein Schritt in die richtige
Richtung.

Tea&Fruit · 15. Februar 2005

Also ich hab die Schnauze voll von Norton und Co., AnitVir verbraucht weniger Ressourcen, es gibt fast täglich Updates und es ist vollkommen kostenlos. Das einzige gute Programm von McAfee ist der AVERT Stinger, ist manchmal echt die letzte Rettung, weil es von Viren nicht so schnell außer Kraft gesetzt wird wie z.B. Norton AV.

Sequoia · 15. Februar 2005

Sehe ich das richtig, dass ich, als McAfee 9 Pro Käufer weiterhin keine täglichen Updates bekomme?

Also so kann man sich den Kundenstamm sicherlich nicht halten. Ansich finde ich McAfee sehr sehr gut.
aber genau die Updatepolitik trieb mich 4 Wochen nach dem Kauf von McA. 9 Pro wieder zu Antivir. Ich habe einfach ein sichereres Gefühl, wenn ich täglich ein Update ziehen kann.

Homeless · 15. Februar 2005

AntiVir hat aber keinen Email-Scanner, aber zum Beitrag.

Solange McAffee seinen Virenscanner als Werbeplattform für weitere Produkte benutzt, werde ich das Programm niemals kaufen.

Im Moment bin ich bei Bitdefender Professional, günstig bei EBAY geschossen, bin absolut zufrieden.

User1024 · 15. Februar 2005

Via Update-Funktion aber nicht Muss man sich immer manuell holen.

Da ist es aber auch nicht nur jede WOche, sondern alle paar Tage mal, so alle 2-3 würde ich ca. schätzen. Hängt glaub ich auch davon ab, ob neue gefährliche Viren entdeckt wurden - dann gibts eben öfter Updates.
Und die manuellen Updates sind auch keine große Sache: Da setzt man sich einen Bookmark, ruft die Seite jden Tag einmal auf, lädt sich das Fiel runter, macht einen Doppelklick drauf und die Sache hat sich.

Mit Norton kann man sich eben richtig sicher fühlen.

Willüüü · 15. Februar 2005

Sehr schön, mein Virenprogramm was ich nutze. Endlich tägliche Updates, wollt mir schon Bitdefender kaufen aber somit bleibt für mich McAfee weiterhin top.

Gruß

Willüüü

Dilandau · 15. Februar 2005

Willüüü schrieb:
Sehr schön, mein Virenprogramm was ich nutze. Endlich tägliche Updates, wollt mir schon Bitdefender kaufen aber somit bleibt für mich McAfee weiterhin top.

Gruß

Willüüü

Hast du wirklich die Enterprise Reihe? Aber wenn - du Glücklicher! Weil für die Normale Produktlinie gilt das nicht! Bis jetzt nicht!...

Demokrator · 15. Februar 2005

User1024 schrieb:
Mit Norton kann man sich eben richtig sicher fühlen.

Ich fühl mich mit Norton nicht mehr so sicher. Seit ich aus Spass die Demo von Kaspersky
ausprobiert habe und der mir einen Virus gefunden hat bin ich stark am zweifeln, was die
Kompetenz Symantecs angeht. Den von Kasp. gefundene Virus wurde von Norton erst
2-3 Monate später erkannt. Nach dem hatte ich noch drei Schädlinge, die Norton noch
heute nicht findet.

Und allen aus meinem Freunedskreis, denen ich Kaspersky (Steganos) empfohlen habe,
waren mehr als erstaunt, wieviele Schädlinge die noch hatten, obwohl Norton immer
gemeldet hat "alles ok". (Norton 2004&2005) Nur ein Beispiel aus dem Forum.

User1024 · 15. Februar 2005

Das Problem ist, dass die meisten Leute, die so vorgehen wie du gesagt hast, dann plötzlich ganz erstaunt sind: " Boah, Kaspersky findet nen Virus, den NAV übersehen hat" - klicken dann auf OK und fertig, ohne zu schauen was und wo das war.

Eventuell nur ein Tracking Cookie, Fehlalarm oder anderes harmloses Zeug. Oder eine verseuchte Datei in einer gespeicherten Mailordnerdatei (zB von Outlook oder Thunderbird, wo Mails ja nicht komplett gelöscht werden, außer man geht auf Ordner Bereinigen), im Papierkorb oder in System Volume Information.

Ich wil damit nicht sagen, dass es nicht auch Viren gibt, die von NAV übersehen werden, aber meistens trifft doch eher das zu was ich grade erklärt habe und so entstehen dann an eventuell falsche Eindrücke.

Mr. Incredible · 15. Februar 2005

Ich kann Moonstrucker nur zustimmen. Und es waren keine Tracking Cookies, User1024

Ich schließe aus deinen Meldungen dass du Kaspersky nutzt oder zumindest mal getestet hast.

Kommt aufs Kaspersky Boot, da gibts übrigens stündliche Updates

Demokrator · 15. Februar 2005

Ich nutze Steganos Antivirus Generation 7, welches eigentlich eine Kaspersky ist, nur
halt unter anderem Namen erscheint. Steganos deshalb, weil es sich mit Norton verträgt.
Kasp. aber leider nicht.

User1024, waren leider keine Tracking Cookie oder ähnlich billige Sache. Waren Trojaner
und Würmer. Und etliche Trojaner hat Kasp./Steg. (ist eigentlich das selbe Prog.) gefunden,
wo NAV immer noch ein "keine Bedrohung gefunden" ausgibt. Wie gesagt, einen Trojaner
hat NAV erst nach 2-3 Monaten nach Kasp. erkannt und gekillt. Seit dem vergleich
ich beide und bis jetzt hat der Kasp. eine viel bessere Figur gemacht.

Ok, NAV hat den Trojaner dann nach 3 Monaten auch erkannt, nur das ist meiner
Meinung anch zu spät, wenn man sieht, dass die Konkurrenz es besser kann und
macht. Was nützt mir NAV, wenn der Trojaner 3 Monate (und länger) seinen Dienst
verrichten kann, bevor er von NAV erkannt und gekillt wird. Aus Gründen der Sicher-
heit rein gar nichts. Und ich warte z. Z. noch, wann NAV die restlichen Schädlinge
findet, die Kasp. schon gefunden hat.

Nichts für ungut, aber Norton ist nicht mehr das was er mal war, wenn es das über-
haupt mal war.

User1024 · 15. Februar 2005

fragt sich nur, wo der Trojaner saß?
Wenn er in C:\System Volume Information\Systemwiederherstellungspunkt sowieso war => völlig egal
Wenn er in C:\RECYCLER\..... war => ebenfalls egal
Wenn er in C:\Windows\Downloaded Installations war => ebenfalls unbedeutend
Genauso mit C:\Doks und Einst\Benutzername\Lokale EInstellungen\Temporäre Internetdateien....; \Temp,....
und unzählige mehr

Abgesehen davon kommt es auch vor dass Virenscanner mal Viren finden wo gar keine sind. Ich erinnere mich mal, wo Norton in einem von mir selbst geschrieben Formel1-Manager-Programm einen Trojaner vermutete.

Also wie gesagt, auf Norton ist verlass und ohne genauere Infos, was wo wann wie gefunden wurde, ist die Angabe "Kaspersky hat 3 Sachen gefunden die NAV übersehen hat" absolut ohne Inhalt

Und: Wenn "ein Trojaner seinen Dienst verrichten kann" (wie du sagst), würde das ja bedeuten dass da immer ein Prozess mitläuft; da hat man als Anwender dann aber auch die Aufgabe, verdächtige Prozesse von selbst zu finden?

Demokrator · 15. Februar 2005

Ich habe auch mal Norton so vertraut, wie du es jetzt tust. Aber man sollte auch
mal über den Tellerrand gucken

>>>
fragt sich nur, wo der Trojaner saß?
Wenn er in C:\System Volume Information\Systemwiederherstellungspunkt sowieso war => völlig egal
Wenn er in C:\RECYCLER\..... war => ebenfalls egal
Wenn er in C:\Windows\Downloaded Installations war => ebenfalls unbedeutend
Genauso mit C:\Doks und Einst\Benutzername\Lokale EInstellungen\Temporäre Internetdateien....; \Temp,....
und unzählige mehr
>>>
Trifft alles nicht zu.

Siehe Anahng. War eine Exe und nicht irgnedwo auf der Systemplatte. Systemplatte
ist bei mir D:. Das ist der Trojner, den NAV erst jetzt im Januar gefunden hat, den
Kasp./Steg. schon im Oktober gefunden hat. Damals hatte ich noch NAV2004.
Weihnachten stand 2005 unterm Baum. Mit 2005 wurde er bist Januar auch nicht
erkannt.

Probier doch mal auch du Steganos aus. Kannst es 14 Tage lang konstenfrei nutzen

[EDIT:] 3 Sachen bei mir. Nur ich bin ziemlich vorsichtig und Scanne alles. Bei einem
Wiener Freund, der NAV2005 hatte, hat Steg. 7 Schädlinge gefunden. Und bei einigen,
denen ich Steg. empfoheln habe, waren es auch schon über 15, die alle Norton nutzen und vertraut haben.

Sage ja nicht das Kasp. jetzt Scanner der Scanner ist. Ich scanne meine Dateien
mit drei Scanner. Auch mit NAV. Nur ich fühl mich z. Z. am sichersten mit Kasp.

User1024 · 15. Februar 2005

Wie gesagt, ich habe ja nicht behauptet dass NAV 100% aller Viren und ähnliches findet, aber es geht mir darum dass man meldungen wie "Kaspersky hat 7 Objekte gefunden" nicht einfach nur mit einem "Boah, Drecks-Norton!" hinnehmen sollte, sondern sich die Meldungen näher ansehen sollte.

Kann ja durchaus sein, dass Norton mal einen vergleichsweise harmlosen IE-Startpage-Hijacker nicht entdeckt (wofür es ja auch egtl. nicht gedacht ist, dafür gibts schließlich Ad-Aware), aber das heißt noch lange nicht dass Norton ein schlechter Sacnner ist.

Natürlich ist es immer am besten, mehrere Antivirenprogramme einzusetzen und ich möchte auch in keinem Fall Kaspersky kritisieren, die ja auch einen sehr guten Scanner anbieten. Aber wie gesagt, nur weil Kaspersky ein paar Objekte als gefährlich einstuft, die NAV nicht gefunden hat, heißt das keinesfalls dass NAV den PC nicht sicherer macht oder gar gefährliche Viren unentdeckt lässt.

Andy4 · 15. Februar 2005

Du hast mit deiner Aussage zwar Recht. Aber ich finde es schon schlim genug, wenn ich in den Media Markt gehe, den Verkäufer Frage: Ja was ist denn momentann das Beste Antiviren Programm? Was wirft er dir an den Kopf? Norton. Warum? Ganz einfach(Gedanken): Dann bekommen wir mehr Geld von dir.
Aber genau das ist eben wieder das Problem. Weil es ja anfangs so viele Autonormalverbraucher waren, die sich auf Norton immer 100% verlassen haben, ist diese Software immer schlechter geworden. Die Software ist raus, und im Internet kannst du schon Dateien runterladen, die dann die Norton Firewall deaktivieren, du aber noch denkst, das sie Tadenlos funktioniert. Mein Bruder hat anfangs auch Norton benutzt.
Desktop: Neue Textdatei: Lies mich: Sie wurden gehackt.
Und als mein Bruder dann durch meinen Tipp dann doch mal Kaspersky benutzt hat, hat er sich nur noch gewundert. Das waren dann schon mal 20 Viren, die Norton nicht gefunden hat.

Gruß Andy

Mr. Incredible · 16. Februar 2005

Nun, da dieser Thread schon Off-Topic wird:
Hier eine unabhängige Seite die verschiedene Virenscanner in regelmäßigen abständen vergleicht. Sehr informativ.
www.av-comparatives.org

News McAfee bald mit täglichen Updates

Chef-Optimist

Rear Admiral

Lt. Junior Grade

Dilandau

Gast

Banned

Lieutenant

Lt. Commander

Homeless

Gast

Rear Admiral

Willüüü

Gast

Dilandau

Gast

Banned

Rear Admiral

Admiral

Banned

Rear Admiral

Banned

Anhänge

Rear Admiral

Vice Admiral

Admiral

Ähnliche Themen