News Änderungen im SP1 für Windows Server 2003

Toengel · 19. Februar 2005

Nachdem Anfang Februar das Release Candidate 2 für den Windows Server 2003 der Öffentlichkeit zugänglich gemacht wurde, wird mit der Fertigstellung des finalen Codes für März gerechnet. Windows Server 2003 mit Service Pack 1 wird ab April dieses Jahres den Windows Server 2003 ersetzen.

Zur News: Änderungen im SP1 für Windows Server 2003

QUT-Clan · 19. Februar 2005

Klingt alles nicht schlecht, und kann die oben dargelegten Features auch positiv bestätigen.
Läuft sehr rund das ganze System mit dem SP1 RC2. Hätte ebenfalls nicht gedacht das Windows Server 2003 noch ein kleinbisschen schneller ist als Windows XP.

Rika · 19. Februar 2005

Programme ändern und entfernen: Auch hier besteht jetzt die Möglichkeit Updates ein- und ausblenden zu lassen.

Autsch. Wer bitte schön braucht so etwas?

Internet Explorer: Add-on Manager, Pop-up Blocker und Information Bar sind an Bord und zentrale Sicherheitseinstellungen zur Verteilung (Group Policy) sind jetzt möglich. Darüber hinaus ist das Erstellen von versteckten Fenstern und Fenstern außerhalb des Bildschirms nicht mehr möglich und Pop-ups können nicht mehr mit Adressleiste, Titelleiste, Statusleiste und Toolbar angelegt werden.

Hallo? Bitte was braucht man Popup-Blocker für 'n IE unter Win2K3? It's a server, not a surfboard. Und außerdem meinen sie bestimmt daß Popups nicht mehr _ohne_ Adressleiste
& Co. entstehen. Ist aber egal, wer bitte schön macht schon Popups auf Intranetseiten?

Windows Media Player 10

Hallo? Das ist ein Server!

Remote Access Quarantine

Heißt daß man kriegt den SMS2003 in 'ner Light-Version? Lecker.

Chiaki Nagoya · 19. Februar 2005

Updates wieder einzelnd zu deinstallieren ist ganz praktisch. Ich konnte so schon 2mal Fehler beheben.

Was den Media Player angeht, so finde ich es schon ganz nützlich. Auch wenn es ein Server ist, ist es trotzdem auch noch ein Betriebssystem.

CapFuture · 19. Februar 2005

Klar, aber es stellt sich die frage, warum es leute gibt, die win2k3 als desktop-os windows xp vorziehen (ich z.B.).
Wäre es nicht besser win xp in dieser beziehung eher wie 2k3 zu machen statt 2k3 zu xp zu machen?
Ich schließe mich in der beziehung Rika an: It's a server, not a surfboard

QUT-Clan · 19. Februar 2005

CapFuture schrieb:
Klar, aber es stellt sich die frage, warum es leute gibt, die win2k3 als desktop-os windows xp vorziehen (ich z.B.).
Wäre es nicht besser win xp in dieser beziehung eher wie 2k3 zu machen statt 2k3 zu xp zu machen?
Ich schließe mich in der beziehung Rika an: It's a server, not a surfboard

Ich denke der Grund liegt darin, dass Windows Server 2003 einfach noch bissl stabiler und schneller als Windows XP ist (auch wenns marginal ist).
Desweiteren laufen eigentlich auch alle Programme, die auch auf Windows XP laufen.

Ich bin jetzt auch erst kürzlich von XP auf Server 2003 umgestiegen, weil ich einfach ein paar Dinge brauchte, für meinen eigenen Server, die ich bei Windows XP nicht hatte.

Blutschlumpf · 19. Februar 2005

@Rika:

Als normaler Desktopersatz ist es vielleicht Schwachsinn, weil zu teuer, aber es gibt sicher genug Leute, die den als Terminal-Server benutzen . Dann brauchst du nen Browser und die ganzen Clientprogramme.

CapFuture · 19. Februar 2005

Naja, in den Uni's kriegst du's gratis...

Rika · 19. Februar 2005

@Blutschlumpf: Welche Szenarien siehst du für den Einsatz des IE auf einem Terminal Server? Das ist doch Blödsinn.

Citysnake · 19. Februar 2005

@Rika oida was hast du mit deinem "hallo das is ein server" ?
ich zocke seit nem jahr nur noch unter win2k3... surfen und multimedia sowieso ^^

CapFuture · 19. Februar 2005

@10 Tue ich ja auch, aber ist das die Zielgruppe die MS mit diesem OS erreichen will? Ich denke nicht

muh2k4 · 20. Februar 2005

hat nicht jeder -> also haben muss...
bei manchen kommts mir echt so vor. XP hat jeder, aber man ist ja anders und benutzt demnach auch ein anderes OS.
Das die Wahl wesentlich teurer als auch ueberhaupt nicht auf die Beduerfnisse zugeschnitten bzw. voellig ueberdimensioniert ist stoert dabei die wenigsten.
hinzukommen treiber-techtel-mechtel da, wie oben schon aufgefuehrt, diese Systeme nicht als Game-Stations konzipiert wurden. Dementsprechend sieht auch der Treibersupport fuer handelsuebliche Karten á la 98pro x800 und 6xxxer aus... lediglich Cad-Karten etc finden angemessene Unterstuetzung.
Aber jeder wie er will und hey: welcher jugendliche behauptet nicht gerne von sich, dasser zu hause nen server rumstehen hat.

a r e s ! · 20. Februar 2005

Unterstützt Windows Server 2003 mit SP1 nun auch die AMD Athlon 64 Cool & Quiet Technologie? Hatte vorm erscheinen des RC1 mal sowas gelesen.

CapFuture · 20. Februar 2005

Um falsche Tatsachen vorzubeugen: 2k3 basiert Treibertechnisch, etc. exakt auf XP & Co. Es gibt keine Treiber techtelmächtel...

muh2k4 · 20. Februar 2005

dann erklaer mir mal warum es mit treibern u.a. probleme unter 2k aber nicht unter xp gibt, wenn es alles dieselbe suppe ist, bzw warum dann 2k3 angeblich schneller und stabiler (und bla) ist...

Blutschlumpf · 20. Februar 2005

Rika schrieb:
@Blutschlumpf: Welche Szenarien siehst du für den Einsatz des IE auf einem Terminal Server? Das ist doch Blödsinn.

Ums genau aus zudrücken:
Terminal-Server = es gibt keine Anwendungen mehr auf den Clients, alles läuft Remote.
Also jeder, der auch 0 Ahnung von IT hat arbeitet in dem Moment auf nem 2003 Server.
Ob du es glaubst oder nicht, es gibt Situationen, wo man auch auf der Arbeit mal nen Browser benutzt, z.B. wenn alle eigene Software über HTML läuft.
Und da gibts folglich auch Leute, die IE, Windows-Messenger und co auf dem 2003 nutzen (müssen).

Und mS wird sich in seinen Features nicht beeinflussen lassen, weil du vielleicht der Meinung bist, dass alle mit dem Firefox surfen sollten.

Toengel · 20. Februar 2005

Tachchen,

jetzt stelle man sich mal vor, MS wuerde die Features fuer den IE nicht einbauen. Dann passiert mal was, was durch diese Funktionen umgangen werden haette koennen und dann ist das Geschrei wieder gross... Warum haben die nicht das eingebaut. M$ ist scheisst... blah blah blah... warum sollen sie es nicht einbauen? Sie haben es fuers SP2 entwickelt und es ist ein Fortschritt... Also sollte gar keine Diskussion darueber stattfinden... Man kanns auch nie einem Recht machen...

Toengel@Alex

Rika · 20. Februar 2005

@Blutschlumpf: Und sobald jemand den IE benutzt, um auf irgendetwas außerhalb des Intranets zuzugreifen, ist der Server Toast.

Stormbilly · 20. Februar 2005

muh2k4 schrieb:
dann erklaer mir mal warum es mit treibern u.a. probleme unter 2k aber nicht unter xp gibt, wenn es alles dieselbe suppe ist, bzw warum dann 2k3 angeblich schneller und stabiler (und bla) ist...

Was für Probleme gibt es denn bei 2k3? Bei 2k hab ich keinerlei Probleme mit Treibern. XP lehne ich ab, weils überladen ist und teilweise komische Bugs hat. Aber ich überlege mir 2k3 dank MSDN Academic Alliance, die übrigens erst vor 2 Wochen von unserer Fakultät organisiert wurde, mal anzuschauen.

Achja, natürlich alles nur fürs Zocken.

muh2k4 · 20. Februar 2005

schau dir doch einfach die changelogs der treiber an und du weisst bescheid =)

News Änderungen im SP1 für Windows Server 2003

Commander

Lt. Commander

Lt. Junior Grade

Lt. Commander

Lt. Commander

Lt. Commander

Fleet Admiral

Lt. Commander

Lt. Junior Grade

Cadet 2nd Year

Lt. Commander

Commander

Lt. Commander

Lt. Commander

Commander

Fleet Admiral

Commander

Lt. Junior Grade

Commander

Commander

Ähnliche Themen