News Intels High-End-CPU „Ivy Bridge-E“ angeblich verzögert

Intels erster High-End-Prozessor in 22-nm-Fertigung wird bereits seit geraumer Zeit für das zweite Halbjahr dieses Jahres erwartet. Hieß es bisher jedoch immer, es würde bereits im dritten Quartal los gehen, soll sich die Einführung der „Ivy Bridge-E“ nun bis in das vierte Quartal verzögern.

Zur News: Intels High-End-CPU „Ivy Bridge-E“ angeblich verzögert

Tja, nachdem das Performance-Rennen mit AMD gewonnen wurde, braucht man sich bei Intel nicht mehr so anzustrengen und kann neue CPUs gelassener angehen. Das ist der Nachteil, wenn es keinen Wettbewerber mehr gibt

Fudzilla bringt es bezüglich diesem Nachfolger des Nachfolgers der aktuellen „Sandy Bridge-E“ treffender auf den Punkt, dass es bei „Haswell-E“ noch eine ganze Weile dauern dürfte.

Zum Vergrößern anklicken....

Nnnaaaiiinnn, das sind die einzigen CPUs bei denen man mehr wie 4 Kerne bekommt der Haswell Generation. Mit einem starken AMD ginge es sicher ein wenig schneller.

Ich hoffe Rome II verschiebt sich ordentlich nach hinten.

Das ist auch der Grund warum ich mir gestern mein System überholt habe.

Vorher:
- Intel Core i7-860
- Gigabyte P55-UD6, P55 Chipsatz
- His Radeon HD5870
- 8GB Ram (4x 2GB Ram, Mushkin DDR3-1866 CL6)

Jetzt:
- Intel Core i7-3770
- Asrock Z77 Extreme 6, Z77 Chipsatz
- Gigabyte Radeon HD7970 GHz Edition
- 32GB Ram (4x GB Ram, GeiL Evo Corsa DDR3-1600 CL9)

Ich hatte genug lange gewartet, und war immer zwischen eine 1155er und 2011er System hin und her. Die Effizient der SandyBridge-E ist im Vergleich zur IvyBridge nicht so der Bringer, genau wie der verbrauch. Deswegen habe ich anstatt eine i7-3820 einfach eine i7-3770 genommen. 130W TDP, 32nm gegen 77W TDP in 22nm, sowie Leistungstechnisch gesehen war es eine leichte Wahl.

Euromania01 schrieb:

Tja, nachdem das Performance-Rennen mit AMD gewonnen wurde, braucht man sich bei Intel nicht mehr so anzustrengen und kann neue CPUs gelassener angehen. Das ist der Nachteil, wenn es keinen Wettbewerber mehr gibt

Zum Vergrößern anklicken....

So wie beim Pentium 4 EE, als man dachte, man sei Alleinherrscher? Da kam plötzlich ein Athlon 64 FX und da war es geschehenen mit der Herrlichkeit bei Intel.

Ivy Bridge E wurde doch schon einige Male verschoben oder irre ich mich da?

Project-X schrieb:

Deswegen habe ich anstatt eine i7-3820 einfach eine i7-3770 genommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Tja, hättest du dir einen i7-3820 geholt, wäre das System aufgrund des Boards zwar etwas teurer ausgefallen, aber du könntest mit Ivy-E auf mehr Kerne upgraden.

Mit dem S.1155 bist du am Ende der Sackgasse angekommen und mit Haswell wird der Mainstreambereich auch nicht mehr als 4 Kerne bekommen und du müsstest dir wieder ein neues Board kaufen.

@ Deo
Aber dieser Wendung wird wohl nicht mehr möglich sein, Intel hat AMD zu weit überholt, selbst AMD's neuster spross ist langsamer als die alten Sandy Bridge CPU's von Intel... Ich war damals Anti Intel, denn das was Sie mit den Pentium 4 Prescot (vielleicht weist das noch einer von euch) ist unter aller sau, hitz köpfig und um jeder Preis versuchten sie AMD aufzuhalten, was aber nicht wirklich ging. Nur in der Notebook Markt mit Ihren Centrinos konnten sie noch Punkten. Später haben sie sich für den Centrino weg entschieden und entwickeln Effizientere Prozessoren, als die Core 2 Duo's kahmen waren AMD bis Heute chancen los.


@ Chaosmayhemsoap
Schau dir mal das an -> i7 3770 VS i7 3820
Der i7 3770 ist leicht schneller. Effizienter und nicht so hitzköpfig.
Das teuere X79 Motherboard hätte ich schon in kauf genommen, aber wozu wenn der IvyBridger E noch solange auf sich warten lässt? Ich habe schon der SandyBridger übersprungen, da ich zuhause noch 32GB Ram herum liegen habe, wollte ich unbedingt ein neues System haben. Ich hatte weder SATA3 noch USB3, sowie kein PCI-Express Gen3. Mein Samsung SSD 830 256GB läuft nur gedrosselt, dies störte mich schon lange.

Betreff warum ich die 32GB Ram herum liegen habe, als sie so günstig waren hatte ich vor meine 8GB aufzustocken, allerdings habe ich später gemerkt, dass der iP55 nur 4GB Pro Dimm unterstützen
Zurück schicken ging nicht, deswegen hatte ich sie über Monaten zuhause herum liegen.
Natürlich ist die 2011er System Zukunftssicherer, aber ich werde mit meine jetzigen wohl wieder auf den übernächsten nachfolger warten.

deo schrieb:

So wie beim Pentium 4 EE, als man dachte, man sei Alleinherrscher? Da kam plötzlich ein Athlon 64 FX und da war es geschehenen mit der Herrlichkeit bei Intel.

Zum Vergrößern anklicken....

Netburst war halt nicht so der Hit, aber overall durchaus in der Lage mit dem A64 FX zu konkurrieren - eine derartige Dominanz wie sie Intel im Gaming Bereich seit dem Core 2 hat, konnte AMD nie erreichen. Sie haben damals vom Netburst-Flop profitiert.

deo schrieb:

So wie beim Pentium 4 EE, als man dachte, man sei Alleinherrscher? Da kam plötzlich ein Athlon 64 FX und da war es geschehenen mit der Herrlichkeit bei Intel.

Zum Vergrößern anklicken....

ob man sich bei amd jetzt ausruhen kann wage ich zu bezweifeln

Ich vermute Ivy-E kommt gar nicht mehr und stattdessen gleich Haswell-E...

Das widerspricht allen Roadmaps ;-)

Zitat:
So wie beim Pentium 4 EE, als man dachte, man sei Alleinherrscher? Da kam plötzlich ein Athlon 64 FX und da war es geschehenen mit der Herrlichkeit bei Intel.

y33H@ schrieb:

Netburst war halt nicht so der Hit, aber overall durchaus in der Lage mit dem A64 FX zu konkurrieren - eine derartige Dominanz wie sie Intel im Gaming Bereich seit dem Core 2 hat, konnte AMD nie erreichen. Sie haben damals vom Netburst-Flop profitiert.

Zum Vergrößern anklicken....

Das können wir eh alle nur hoffen!
Das selbe für den Grafikkarten bereich bzgl. nVidia! Ansonsten kann man sich für den Wert eines Rechners bald einen Kleinwagen kaufen!

Euromania01 schrieb:

.... Das ist der Nachteil, wenn es keinen Wettbewerber mehr gibt

Zum Vergrößern anklicken....

Kasmopaya schrieb:

Mit einem starken AMD ginge es sicher ein wenig schneller.

Zum Vergrößern anklicken....

Glaub ich nicht. Wer sagt denn, dass AMD, falls sie konkurrenzfähig wäre, nicht auch längere Produktzyklen fahren würden?

Schauen wir uns mal den GPU Bereich an. Da gibt es 2 gleichwertige Konkurrenten und trotzdem wurde der Produktzyklus länger.

meXP schrieb:

Ansonsten kann man sich für den Wert eines Rechners bald einen Kleinwagen kaufen!

Zum Vergrößern anklicken....

So ein Bullshit. Egal ob AMD, Intel oder Nvidia vorne liegt - die Preise müssen wirtschaftlich sein. Wenn sie zu hoch sind, bricht der Umsatz drastisch ein, was nicht im Interesse eines Börsen-notierten Unternehmens ist.

deo schrieb:

So wie beim Pentium 4 EE, als man dachte, man sei Alleinherrscher? Da kam plötzlich ein Athlon 64 FX und da war es geschehenen mit der Herrlichkeit bei Intel.

Zum Vergrößern anklicken....

Nur inzwischen hat sich AMD voll auf die Fusion APUs konzentriert und schwenkt weiter zu den noch sparsameren CPUs für Mobilgeräte. Das ist der Trend, wo das Wachstum erwartet wird. Im High-End wird auch von AMD lange nichts kommen und wenn, dann könnten sie alleine wegen der fehlenden Fertigungsmöglichkeiten in so kleinen Strukurbreiten wie 22nm auch von der Leistungsaufnahme her nicht gegen Intel ankommen und Intel marschiert schon Richtung 14nm!

Glaub ich nicht. Wer sagt denn, dass AMD, falls sie konkurrenzfähig wäre, nicht auch längere Produktzyklen fahren würden?

Zum Vergrößern anklicken....

Könnte auch sein, zur Zeit mit dem Titan v. HD 7000 beeilt sich ja AMD ja auch nicht sonderlich. Aber das Quad only im Mainstream und das nicht ausreizen der TDP würde sicher ein wenig besser werden. 6Kern Mainstream wäre für Intel sowas von locker drin in Sachen TDP und Kosten. Die haben nur keine Lust dazu und wollen den extrem teuren Server Sockel verkaufen.(Gewinnmaximierung) In Angesicht der neuen Konsolen werd ich mir garantiert 2014/2015 keinen Quad mehr kaufen.

konnte AMD nie erreichen. Sie haben damals vom Netburst-Flop profitiert.

Zum Vergrößern anklicken....

Flop v. Top sind immer die schönsten Zeiten und die Geburtsstunde der Legenden -> HD 2900XT v. 8800 GTX

Euromania01 schrieb:

Tja, nachdem das Performance-Rennen mit AMD gewonnen wurde, braucht man sich bei Intel nicht mehr so anzustrengen und kann neue CPUs gelassener angehen. Das ist der Nachteil, wenn es keinen Wettbewerber mehr gibt

Zum Vergrößern anklicken....

So ist es leider nicht.
Nur weil Intel es recht "einfach" hat, 22nm am Markt zu bringen, heißt es nicht, dass sie es überall einfach haben.
Denn 75-150mm²-Dies nunmal deutlich einfacher zu produzieren als 400-500mm²-Dies.

Dass jetzt Intel genauso ihre Produkte immer wieder nach hinten Verschiebt (siehe Ive-Bridge mit April statt Januar sowie E-Serie) ist nunmal schon ein längerer Trend. Es gab mal zeiten, da wurden die Server-CPUs als ersters am Markt gebracht, während sie heute 1 Jahr nach Fertigungs-Einführung am Markt kommen.

Das erinnert stark an Nvidia, die einerseits ihre Big-Dies auch bis zu einem Jahr vernünftig am Markt bringen können und andererseits den Big-Die brauchen um gegen die Konkurrenz eine etwas bessere Performance-pro-Watt liefern zu können.

Euromania01 schrieb:

Tja, nachdem das Performance-Rennen mit AMD gewonnen wurde, braucht man sich bei Intel nicht mehr so anzustrengen

Zum Vergrößern anklicken....

Über diese Aussage musste ich schon ziemlich lachen.
Das Problem ist, dass Intel nicht sooo überlegen ist, wie es viele durch die Game-Perforamance-Balken (ohne Crysis 3) sehen.
Dieser Mythos lebt, obwohl die Atom-Architektur genau das zeigt, dass Intel auch nur mit Wasser kocht und trotz Rückstand ebenfalls Jahrelang braucht um aufzuholen.

Gerade jetzt ist mit GPGPU & Micro-Server eine Chip-Wandel, wie es schon seit über 1 Jahrezehnt es nicht gegeben hat. Und dabei will ich noch garnicht über jene Architekturen sprechen, die anscheinend nur Insidern bekannt sind, aber jetzt beachtliche GFlops/W Zahlen liefern.

Gerade jetzt darf sich Intel am Wenigstens Ausruhen und es wäre ein fataler Fehler, wenn sie es täten. Deshalb deutet die Verschiebung eben auf "Fertigungs-Probleme" bzw. auf eine nicht sooooo überlegene Fertigung wie viele glauben hin. Vorallem erkannte ich das schon vor einigen Quartalen, was damals für viele als sehr realitätsfremt galt. Aber jetzt, wo sie Ergebnisse liefern müssen (Samples für Mainboards & Co) zeigt sich halt, dass meine These in diese Richtung tendiert.

Selbst der 32 nm iO Atom hält in Sachen Effizienz mit den meisten 28 nm ARMs mit und wenn schon Intel Probleme mit 22 nm und kleiner hat, dann die anderen erst Recht. Bei den Smartphones + Tablets wird Intel massiv aufholen und bei der Fertigung eher den Abstand vergrößern.

Meine Fresse, diese News wollte ich gar nicht zu lesen bekommen!

Sonst, auch ich werde definitiv keinen 4-Kerner durch einen 4-Kerner ersetzen!
Aber ein gutes hat es, es ist eh nicht nötig derzeit was neues zu haben, ich glaube das Intel einen großen Fehler begeht, wenn man nicht alle Bereiche bedient! Was man heute nicht verkaufen will, verkauft man vielleicht gar nicht mehr!?!