Test Nvidia GeForce GTX 650 Ti Boost im Test

oliveron · 26. März 2013

dead schrieb:
Das ärgert mich genauso. Immer nur diese neuen Karten :-(

Also die GTX560Ti ist nicht soviel schneller als die 650Ti. Und die BOOST wird die alte Karte auf jeden Fall übertrumpfen.

Hier ist leider nur die GTX560 non TI und die HD6870 aufgeführt, aber ich denke das hilft ganz gut:
In BF3 sieht die ohne Boost schon gut aus:
http://www.tomshardware.de/geforce-gtx-650-ti-benchmark-gk106,testberichte-241120-7.html

Hier der Test der Boost:
http://www.tomshardware.de/geforce-gtx-650-ti-boost-gk106-benchmark,testberichte-241240-4.html
Warum es die Einbrüche bei Crysis3 gibt, k.A.

F1 2012
http://www.tomshardware.de/geforce-gtx-650-ti-boost-gk106-benchmark,testberichte-241240-5.html
geht auch zugunsten der HD7850

Eine GTX560Ti ist natürlich noch voll ausreichend, aber leider recht ineffizient (http://www.tomshardware.de/geforce-gtx-650-ti-boost-gk106-benchmark,testberichte-241240-8.html), viel schlechter wirklich leise zu kühlen etc.
Für 60-70€ als Gebrauchtware aber immer noch attraktiv, das manch einer aber dafür noch 3 stellige Eurobeträge haben will ist aber mehr als überzogen.

Ctrl · 26. März 2013

riDDi schrieb:
Die 7850 ist schon etwas schneller als eine 560 Ti.
.

das mag sein.. dann ist die 7850 halt nochmal deutlich schneller als eine 650 Ti..

selbst eine GTX 560 (ohne OC und Ti) ist etwas schneller als eine 650 Ti..

http://www.gamestar.de/hardware/gra.../nvidia_geforce_gtx_650_ti,567,3005587,3.html

@oliveron

im Benchmarktest von Tomshardware wird nur eine normale GTX 560 - keine Ti verwendet..

minustaurusrex · 26. März 2013

Hallo Wolfgang Andermar welche 7850 wurde zum Vergleich herangezogen? die 1 oder 2 Gb Version? Und zu deiner Angabe zwischen der AMD und der Nvidia wären es nur 11euro unterschied muss ich dir leider sagen die günstigste 7850 kostet aktuell 140,- und die 650 ti boost 160,- also 20,- Euro ist die AMD günstiger. Und solltet ihr die 1Gb AMD mit der Nvidia boost verglichen haben ist das ziemlich fragwürdig und verfälscht das Testergebnis?!

oliveron · 26. März 2013

@Ctrl:
Die normale GTX560 ist eben nicht immer schneller als die 650 Ti, sieht man doch im Tomshardwaretest.

Und genial wie kurz auch die BOOST Karten sind:
https://www.computerbase.de/preisve...0-ti-boost-oc-ne5x65bs1049-1060f-a923156.html
http://www.palit.biz/palit/vgapro.php?id=2099
173mm lang bei einem vermutlich leisen Doppellüftergespann.

Die einzige Tatsache die gegen die 650Ti Boost spricht, dass es die normale 650Ti nun ab 106€ gibt.
Und wenn man eh noch einen passenden Alternativkühler da hat kann man das OC Potenzial (knapp 20%) nutzen um recht nah an 650Ti Boost und HD7850 1GB dran zu sein. Und dann hat man 40-55€ gespart.

Flipper44 · 26. März 2013

Kann mir das jemand erklären oder liegt hier redaktionelle Arbeit für Nvidia vor?

In eurem Testbericht der HD 7850 steht:
"Akzeptable Leistungsaufnahme unter Windows und unter Last"

In diesem Testbericht der GTX 650 Ti Boost steht:
"Niedrige Leistungsaufnahme unter Windows und unter Last"

Der Gesamtgebrauch des Systems liegt (bei gleicher Grafikleistung) bei:
HD 7850: 214 W
GTX 650 Ti Boost: 220 W

Fire'fly · 26. März 2013

Sharky99 schrieb:
Die Goodies bei Nvidia sind der Nvidia Inspector (Mischmodi bei AA), Adaptive VSync, Monitor-Übertaktung ohne Ini-Fummelei, weniger Mikroruckler, und brauchbarer Multi-Monitor Betrieb (mit geringen Verbrauch). Das ist vielen mindestens 25% Aufpreis Wert und der Grund wieso bei Steam Nvidia 2/3 Marktanteil hat. Wenn nun eine Karte zum gleichen Preis wie eine AMD kommt, sieht es in dem Preisbereich für AMD sehr düster aus.

Gähn.

Glaubst du eigentlich selber was du da schreibst?

Nvidia Inspector - Radeon Pro
Adaptive Vsync - Pluspunkt wers braucht
Monitorübertaktung - Warum bitteschön und wieviel mehr vertragen denn die Monitore?

Weniger Mikroruckler - ahja... und das weißt du von Tim, der es auf CB gelesen hat oder doch von Peter?
Brauchbarer Multimonitorbetrieb - Ich wage mich zu erinnern, daß AMD mit Eyefinity angefangen hat und selbst Profi nVidia Karten schaffen "brauchbar" nur 2 Monitore.

Also sharky wenn du schon Vorteile von nVidia suchst dann recherchiere bitte genauer.

Aber ich nenn dir hier einmal drei: CUDA, PhysX und geringerer BlueRay Verbrauch. (<- wobei das Letztere eine Treibergeschichte sein sollte)

Ergänzung (26. März 2013)

Flipper44 schrieb:
Kann mir das jemand erklären oder liegt hier redaktionelle Arbeit für Nvidia vor?

In eurem Testbericht der HD 7850 steht:
"Akzeptable Leistungsaufnahme unter Windows und unter Last"

In diesem Testbericht der GTX 650 Ti Boost steht:
"Niedrige Leistungsaufnahme unter Windows und unter Last"

Der Gesamtgebrauch des Systems liegt (bei gleicher Grafikleistung) bei:
HD 7850: 214 W
GTX 650 Ti Boost: 220 W

Solche "Fehler" der Redaktion sind mir schon beim 7790er Test auf CB aufgefallen.

Kommt mir langsam schon Spanisch vor.

SaarL · 26. März 2013

Die Goodies bei Nvidia sind der Nvidia Inspector (Mischmodi bei AA), Adaptive VSync, Monitor-Übertaktung ohne Ini-Fummelei, weniger Mikroruckler, und brauchbarer Multi-Monitor Betrieb (mit geringen Verbrauch)

Inspector ist nicht von Nvidia, also bietet es (Nvidia) es (Inspector) auch nicht als Goodie

Wenn du es trotzdem denkst bzw. als ThirdParty-Goodie sehen willst -> RadeonPro bei AMD
Adaptive Vsync = ein Pluspunkt
Moni-Übertaktung = noch nicht gesehen, hört sich interessant an, aber da bei AMD auch möglich kein Pluspunkt
weniger Mikroruckler = wer kauft 2x 650Ti? Ansonsten kannst du nämlich keine Mikroruckler haben!
Weniger Verbrauch bei Multi-Moni ist ganz klar Nvidia Domäne - wobei man erwähnen muss, dass man dadurch wohl erst nach 20-xx Jahren den erhöhten Preis drinhat.

Ergo: Noch ist die AMD bei dem Preis besser (+ eventuelles Spielebundle, aber kein allgemeiner Pluspunkt, da nur exklusive Händler).

Der einzige Punkt, den ich Nvidia zuschiebe, ist PhysX - leider, da sowas ein offener Standard sein sollte.
Es gibt 2-3 Spiele, in denen mir der Effekt gefällt (einer läuft auch annehmbar mit der CPU).

grenn · 27. März 2013

Hexxxer76 schrieb:
Die HD 7850 2GB ist die bessere Wahl wie ich finde (...das Spielepaket mal außen vorgelassen) !

Habe auch gleich die HD 7770 und die GTX 650Ti mitreingenommen

Ich nimm jetzt mal jeweils die Gigabyte Karten zum Vergleich (zu der HD 7790 kann man erst was sagen wenn die draußen ist wegen dem Preis), zudem sind die Spiele Packete außen vor gelassen.

HD 7770 1GB ~98€

GTX 650Ti 1GB ~117€

Im Schnitt ist die GTX 650Ti 12,3% schneller (alle drei Werte zusammen gerechnet und dann durch drei) https://www.computerbase.de/2013-03/nvidia-geforce-gtx-650-ti-boost-test/3/

Im Stromverbrauch tun die sich nichts im Idle und unter Last braucht die GTX 650Ti 1 Watt weniger https://www.computerbase.de/2013-03/nvidia-geforce-gtx-650-ti-boost-test/9/

Die GTX 650Ti kostet 19% mehr als die HD 7770 und deswegen gewinnt die HD 7770 hier das P/L Verhältnis.

HD 7850 2GB ~170€

GTX 650 Ti Boost 2GB ~ 160€

Im Schnitt ist die GTX 650Ti Boost 1,3% schneller als die HD 7850 (alle drei Werte zusammen gerechnet und dann durch drei)

Im Idle brauchen beide gleich viel Strom und unter Last braucht die GTX 650Ti Boost 6 Watt mehr.

Da die GTX 650Ti Boost 10€ günstiger ist, hat sie ein besseres P/L Verhältnis.

Da alle Karten werksübertaktet ist brauchen alle etwas mehr Strom und sind auch alle etwas besser-

didi370 · 27. März 2013

Hallo Wolfgang erstmal danke für euren Test, mir ist aufgefallen das die GTX 650 Ti Boost die erste 650 Karte mit SLI Anschluss ist wäre schön wenn Ihr noch einen SLI Test machen könntet?

MfG. didi370

Manollo79 · 27. März 2013

Sehr guter Test, auch gerade sehr interessant für mich, da ich mir eine gebrauchte 7850 (OC & 2 GB) gekauft habe, Preisvorschlag von 140EUR wurde angenommen *freu*. Denke mal, dass diese beiden Karten im Bereich Preis/Leistung zZt unschalgbar sind. Jetzt mal abwarten was die verschiedenen Hersteller im Bereich Kühlung noch machen werden...

Mightydax · 27. März 2013

SaarL schrieb:
weniger Mikroruckler = wer kauft 2x 650Ti? Ansonsten kannst du nämlich keine Mikroruckler haben!
.

Schon was von Framelatenz gehört? Die ist bei Nvidia teils deutlich besser als bei AMD,also kannst Du sehr wohl "Mikroruckler" haben. Genauso wie hier seit Ewigkeiten geschrieben wird,die Treiber seien gleich gut. Darum funktioniert bei AMD bis heute Vsync-force nicht,um nur mal ein Beispiel zu nennen. AMD hat sicher schnelle Karten und gute Pakete,Treibermäsig ist Nvidia immer noch besser. Dazu gibt es ja das von AMD-Fanboys totgesagte PhysX,ich sag nur Planetside 2 und Co. Beide haben Vor- und Nachteile. Punkt.

theorist · 27. März 2013

Preislich muss sich noch bei beiden Neuvorstellungen GeForce GTX 650 Ti Boost UND Radeon HD 7790 etwas tun. Ich finde immer noch die HD 7870 am Attraktivsten, kostet nur 20€ mehr als die 650 Ti Boost, bietet aber spürbar mehr Performance.

grenn · 27. März 2013

Manollo79 schrieb:
Jetzt mal abwarten was die verschiedenen Hersteller im Bereich Kühlung noch machen werden...

MSI und Gigabyte nutzen für die GTX 650Ti Boost auch den gleichen Kühler wie die GTX 660, bei der MSI hat die jeweils die 1006MHz Version den gleichen Kühler und die 1033MHz jeweils den Twin Frozr III http://geizhals.de/?cmp=923189&cmp=923219&cmp=923204&cmp=837790&cmp=851041&cmp=836893

Hier der Überblick der Kühler von den Bordpartnern http://geizhals.de/?cmp=923189&cmp=...6&cmp=923264&cmp=923204&cmp=923238&cmp=923054

Die PNY habe ich außen vor gelassen da sie ein Bild von dem Referenz Design hat.

riDDi · 27. März 2013

Flipper44 schrieb:
Kann mir das jemand erklären oder liegt hier redaktionelle Arbeit für Nvidia vor?

In eurem Testbericht der HD 7850 steht:
"Akzeptable Leistungsaufnahme unter Windows und unter Last"

In diesem Testbericht der GTX 650 Ti Boost steht:
"Niedrige Leistungsaufnahme unter Windows und unter Last"

Der Gesamtgebrauch des Systems liegt (bei gleicher Grafikleistung) bei:
HD 7850: 214 W
GTX 650 Ti Boost: 220 W

Bei Bluray und zwei Monitoren braucht die Geforce aber auch deutlich weniger Energie. Nur sollte das dann auch so dort stehen.

lynx007 · 27. März 2013

Wisst ihr was ich traurig finde, wen ich hier rein schaue, dann sehe ich das es Quasi keinen Preiskampf zwischen Nvidia und AMD gibt. Meine 6870 hab ich jetzt schon gute zwei Jahre alt. Aber Aufrüsten im gleichen Preissegment bringt nichtmal 5% mehr leistung. Das ist doch echt traurig, insebesonders wen leute über den nicht existierenden Preiskampf reden.... man selber wen man nach zwei jahren wieder ca 150€ bezahlen möchte kaum bis garkeine Mehrleistung sieht.

Hexxxer76 · 28. März 2013

grenn schrieb:
Habe auch gleich die HD 7770 und die GTX 650Ti mitreingenommen

G3cko · 28. März 2013

Mightydax schrieb:
Dazu gibt es ja das von AMD-Fanboys totgesagte PhysX,ich sag nur Planetside 2 und Co. Beide haben Vor- und Nachteile. Punkt.

Richtig beide haben Vor- und Nachteile. Aber wenn selbst eine 660 Ti schon zu langsam ist für PhysiX dann lohnt sich dieses Feature bestimmt bei dieser Karte in Planetside2.
http://www.gamestar.de/spiele/plane...tside_2_im_technik_check,46676,3007368,5.html

So sieht dann die Realität aus. Als ich mal ein Spiel mit PhysX hatte war meine Karte schon wieder so langsam dass ich das über die CPu berechnen lies.

Dann lieber das gratis Spiel mitnehmen.

rosenholz · 28. März 2013

Ich würde mir jedenfalls nie wieder eine AMD-Karte kaufen, solange die nicht ordentliches Ambient Occlusion anbieten. Musste meine frisc´h gekaufte 7970 zurückschicken und mir stattdessen eine 670er kaufen, weil einfach alles was ich spielen wollte im Vergleich beschi.... aussah!

Nie wieder AMD ohne AO.

riDDi · 28. März 2013

Mightydax schrieb:
AMD hat sicher schnelle Karten und gute Pakete,Treibermäsig ist Nvidia immer noch besser.

Hat dir das der fliegende Kobold, den nur du siehst gesagt?
Ich finde es erstaunlich, mit welcher Regelmäßigkeit beide Hersteller zur Veröffentlichung eines neuen Spiels schnell einen speziellen Beta-Hotfix-Treiber herausbringen.

Mightydax schrieb:
Dazu gibt es ja das von AMD-Fanboys totgesagte PhysX,ich sag nur Planetside 2 und Co. Beide haben Vor- und Nachteile. Punkt.

Jedes Mal wenn GPU-Physx eingebaut wird möchte ich mich immer ganz herzlich bei Nvidia bedanken. Danken dafür, dass sie Ingenieure zu den Entwicklern schicken, um sicher zu stellen, dass die GPU-Physx-Effekte auch extrastark übertrieben sind. Das war bis jetzt noch in jedem Spiel mit GPU-Physx so. Sobald es eingebaut wird ersetzt es Effekte, die andere Spiele mit einem einfachen Partikelsystem simulieren.
Die Motivation ist klar. Wären vergleichbare Effekte auch ohne GPU-Physx verfügbar würden die Otto-Normal-Gamer keinen Unterschied erkennen.
Bei Planetside 2 umso schlimmer, weil das Spiel einfach an so vielen Stellen noch grundlegend kaputt ist. Und was wird gemacht? Physx...

guru meditation · 29. März 2013

lynx007 schrieb:
Wisst ihr was ich traurig finde, wen ich hier rein schaue, dann sehe ich das es Quasi keinen Preiskampf zwischen Nvidia und AMD gibt. Meine 6870 hab ich jetzt schon gute zwei Jahre alt. Aber Aufrüsten im gleichen Preissegment bringt nichtmal 5% mehr leistung. Das ist doch echt traurig, insebesonders wen leute über den nicht existierenden Preiskampf reden.... man selber wen man nach zwei jahren wieder ca 150€ bezahlen möchte kaum bis garkeine Mehrleistung sieht.

Sehe ich auch so, egal ob grün oder rot, beide langen bei der 28nm-Generation ordentlich zu. Muß jeder selber wissen, ob sich das Aufrüsten wirklich lohnt. Ein echter Preiskampf ist´s ja auch wirklich nicht. Eigentlich kämpfen nur wir Fan-Boys und lassen uns bereitwillig vor den Karren spannen - dafür sind wir aber viel zu schade

Test Nvidia GeForce GTX 650 Ti Boost im Test

Admiral

Ctrl

Gast

Banned

Admiral

Lieutenant

Captain

Rear Admiral

Fleet Admiral

Cadet 2nd Year

Cadet 3rd Year

Mightydax

Gast

Lt. Commander

Fleet Admiral

Admiral

Captain

Commodore

Lt. Commander

Lieutenant

Admiral

Lieutenant

Ähnliche Themen