News 4K-Display mit 32 Zoll von Asus ab August im Handel

firefrag · 5. Juni 2013

Da auf dem Schild vom 39" auch Displayport steht kann man davon ausgehen das es die Revision 1.2 ist, also 60Hz sind möglich!
und jetzt kannst du für deine "wirre" Preisvorstellung 1:1 zusammenzählen ^^
Da Consumergeräte mit Displayport immer als Computermonitor gelten, wir der Preis (sollte sowas überhaupt mal als 39" Computermonitor gedacht rauskommen zB CAD !? so sind unter 6000 EUR nicht drin. selbst bei Asus nicht.

Normale 4K LCD TV Geräte mit HDMI 1.4a wirds in 1-2 Jahren im 40" Bereich für 1000EUR geben, jetzt kommen erst mal die 55" und 65" 4K LCDs von Sony.

PS: bei uns im MediaMarkt steht Samsungs 85" 4K LCD bereit zum Verkauf, Preis liegt bei 35000EUR und siedelt sich über dem 25000 EUR teuren Sony 84" 4K und dem LG 84" für 20000 EUR an :-)

Project-X schrieb:
Habe ich irgendwo den Abschnitt mit 30Hz übersehen?

Endlich wurde meine Gebete erhört, denn die 30" sterben langsam aus und sind auch Technisch nicht mehr ganz Aktuell. Denn 2560 x 1600 gibt es bei denen schon seit eh und je, bei 27" dagegen sind sie schon bei 2560 x 1440 angekommen.
Wollte mir schon fast 3x 27" Multi Monitore anschaffen, aber so ein 39" mir 3840 x 2160 wäre der Hammer Sicher ist das Ding riesig, aber da kann ich nicht mehr über den fehlenden Platz Reklamieren
Preislich her schätze ich so ab 2000€, bei 1000€ ist es aber gekauft!

Hito · 5. Juni 2013

Der angepeilte Preis sollte man rausfinden koennen. Frage ist inwieweit man Symbole und Schrift dann vergoessern darf xD

MaxxPower · 5. Juni 2013

Aus Erfahrung kann ich sagen, dass für jegliche Aktivität mit Maus und Tastatur 3x 22"-24" um Welten praktischer ist als 1x 30"+. Dazu zählt arbeiten, zocken, surfen, chatten,... Ganz besonders wenn man mehr als eine dieser Tätigkeiten gleichzeitig ausführen will.

Anders sieht es aus, wenn man statt Maus und Tastatur, ein Gamepad oder eine Fernbedienung verwendet.

Ich verstehe auch nicht, warum es immer noch kein hochauflösendes Display in einer schreibtisch-freundlichen Größe von 20"-30" gibt.
Immerhin gibt es schon Hi-Res-Screens mit 4"-15" und auch mit 40"+. Aber die für mich interessanteste Größe scheinen alle Hersteller zu ignorieren. Dieser 32"-Monitor ist schon mal ein guter Anfang.

Ich hoffe Apple bringt bald einen 22" Retina-Monitor, dann werden die anderen wohl nachziehen xD.

craxity · 5. Juni 2013

Ist ja ein nettes Teil, aber mir werden es wohl zu viele Pixel auf zu wenig Raum sein. Hab nen 15,6 NB mit FullHD-Auflösung und finde das manchmal anstrengend...

Rollensatz · 5. Juni 2013

Schön - endlich 32" in 4K und nicht immer diese "Riesen Klopper" von TV´s

RichieMc85 · 5. Juni 2013

AiiTee schrieb:
Langsam?! Vor 30 Jahren gabs noch Laptops die ein Speicher von 65 kB hatten.

Schau mal was heute möglich ist. Verdammt, du hast keine Ahnung.

Erst denken, dann schreiben!

Klar ist es langsam. Wenn man sich die Displays ansieht. 1080p hatte schon mein XPS 2006. Seit dem nur Stillstand. Bis heute gibt es keinen Monitor mit mehr als 1080p zum zocken. Und so lange der neue HDMI Standard nicht kommt bringt UHD fast nix.

Rossie · 5. Juni 2013

craxity schrieb:
Ist ja ein nettes Teil, aber mir werden es wohl zu viele Pixel auf zu wenig Raum sein. Hab nen 15,6 NB mit FullHD-Auflösung und finde das manchmal anstrengend...

Der Witz bei den hochauflösenden Monitoren ist ja nicht, dass man die nutzbare Fläche größer macht, mithin die Darstellung kleiner wird, sondern die Auflösung für eine schärfere Darstellung nutzt! Beim Mac OS X Retina MacBook ist die Größe der Elemente standardmäßig exakt gleich zur Non-Retina-Version. Es wird aber 4x soviel Bildinhalt angezeigt - das Bild ist wesentlich schärfer. Endlich!

CroniC · 5. Juni 2013

er redet ja auch nicht von der entwicklung der technik im allgemeinen, sondern von monitoren und ich stimme dem zu. fur mich jefenfalls klingt das sehr interessant insbesondere im medienbereich foto/video

Jeppo · 5. Juni 2013

Bis auf die Möglichkeit sich auf einem 32" Zoll Monitor zu Hause kaum vorhandenes 4K-Material anzuschauen bringen die Teile keine Vorteile in Sachen PPI. Für 4K-Schnittplätze reicht wiederum die Qualität sicherlich nicht aus. Sinn?
Wirklich interessant wären 24"-27" Monitore mit Auflösungen von 3840x2400 bis 5120x2880.
Apple hat es ja schon bei anderen Diagonalen vorgemacht.

CHAOSMAYHEMSOAP · 5. Juni 2013

Schade, dass der 2. HDMI Anschluss nur optional ist und dass keine KVM Funktion integriert wurde. Bei dem zu erwartenden Preis sollte man an solche Kleinigkeiten denken.

JamesFunk schrieb:
@ Faint: woher hast du das mit den 30Hz?

Der aktuelle HDMI Standard (1.4a) kann bei 3840x2160 Pixeln nur max. 30 Bilder pro Sekunde übertragen.
Nur mit dem im Asus Monitor ebenfalls integrierten Display Port lassen sich mehr FPS übermitteln.

ptg · 5. Juni 2013

firefrag schrieb:
PS: bei uns im MediaMarkt steht Samsungs 85" 4K LCD bereit zum Verkauf, Preis liegt bei 35000EUR und siedelt sich über dem 25000 EUR teuren Sony 84" 4K und dem LG 84" für 20000 EUR an :-)

Bin auch letzten daran vorbeigelaufen.. diese Dinger sind nur noch grotesk

- vor allem mit dem Stahlrahmen da ja sowas nicht mehr auf einem Fuss stehen kann. Sowas kann man sich echt nur in den Keller stellen als Ersatz für den Beamer - im Wohnzimmer würde ich mich damit schämmen.

txcLOL · 5. Juni 2013

ptg schrieb:
im Wohnzimmer würde ich mich damit schämmen.

Du schämst dich für einen großen TV im Wohnzimmer?!

Also wenn bei mir Leute vorbei kommen zum Fußball schauen, dann freuen sie sich eher über 65" oder mehr.

Nightwind · 5. Juni 2013

27" empfinde ich als Optimum für Schreibtisch mit 2560x1440, alternativ 3x22",

30" 2560x1600 sind etwas zu pixelig und bitten nur wenig mehr Inhalt, sie eignen sich aber hervoragend als Überwachungsmonitore mit vielen Fenstern bzw. als Stuerungsmonitore für Industriegeräte, wo man etwas weiter entfernt sitzt

mit 4k könnte ich aber eventuell meine Meinung ändern, es ist erstaunlich wie langsam die Entwicklung in diese Richtung geht, obwohl in der Industrie solche Lösungen sicherlich absatz finden würden, wie z.B. die 4k Displays von Eizo für 20.000$

firefrag · 5. Juni 2013

Mein Geschmack ist das auch nicht!
Das soll wohl Samsungs neues High End Design werden, daher kommt das auch in 95" und 110", in diesem Rahmen sind die Lautsprecher untergebracht.
Mit Fuss bekommt man sowas schon hin, siehe Sony und LG, nur scheinbar will man sich von der Masse abheben, schon alleine aus diesem Grund würde ich lieber den Sony kaufen.

ptg schrieb:
Bin auch letzten daran vorbeigelaufen.. diese Dinger sind nur noch grotesk - vor allem mit dem Stahlrahmen da ja sowas nicht mehr auf einem Fuss stehen kann. Sowas kann man sich echt nur in den Keller stellen als Ersatz für den Beamer - im Wohnzimmer würde ich mich damit schämmen.

Dan Kirpan · 5. Juni 2013

Ich werde mir erst einen neuen Bildschirm kaufen, wenn es 8K bei 27 Zoll gibt, und dazu noch 120 Hertz! Das wäre der Wahsinn!

foo_on_air · 5. Juni 2013

ich frag mich nach dem sinn einer derart hohen auflösung auf einem display dieser größe. als pc monitor zu groß, für einen tv zu klein und auf die distanz wahrscheinlich eh nicht notwendig.

Arno Nimus · 5. Juni 2013

Der Sinn ist eine deutlich verbesserte Ergonomie, insbesondere beim Lesen von Text aufgrund der höheren Pixeldichte (damit wird eine Darstellungsqualität erreicht, die näher an ein hochwertiges Druckerzeugnis herankommt)

Wer schonmal das Retina-Display eines iPad 3/4 (2048x1536) oder das 2,5K-Display eines Nexus 10 (auf gerade mal 10" Bildschirmdiagonale) gesehen hat, der versteht das auch... (es sei denn er ist so blind, dass er vorher sowieso den Augenarzt konsultieren muss bzw. mit so einem Anzeigegerät eh nichts anfangen kann, da er darauf anscheinend sowieso nichts erkennt!)

Zudem erhöht sich natürlich der Bedienkompfort (sprich letztlich wiederum die Ergonomie) dadurch, dass man mehr Fenster und Elemente gleichzeitig auf dem Bildschirm darstellen kann (aufgrund der grösseren physikalischen Bildschirmfläche in Kombination mit einer höheren Auflösung) Wir sprechen natürlich in erster Linie vom fensterbasierten Desktopbetrieb!

Es geht letztlich um gesundes, ermüdungsfreies Arbeiten!

Zu gross ist so ein Monitor auf einem "erwachsenen" Schreibtisch (nicht Kinderzimmer) keineswegs. Es ist nur eine Frage der Gewöhnung (wer sich einen 46-50"-TV zulegt und vorher nur eine 27"-Röhre hatte, der fühlt sich von dem Gerät wahrscheinlich auch erstmal erschlagen, aber es dauert nicht lange und man kann sich schon wieder ein grösseres Exemplar vorstellen. Alles relativ...)

Die Zeiten der kleinen 15"-CRTs sind zum Glück längst vorbei!

xii · 5. Juni 2013

UHD auf 27" bitte. Apple wird es tun.

XEVOLUTION · 5. Juni 2013

JackFox schrieb:
UHD auf 27" bitte. Apple wird es tun.

Ja zu einem ultra hohen Preis. Viermal höher als der Preis der Konkurrenz.

xii · 5. Juni 2013

Jap. Zumindest das doppelte.. Aber das bin ich für die bedeutend höhere Qualität bereit zu bezahlen. Ich arbeite zuhause mit einem Thunderbolt Display. Auf der Arbeit mit einem 27" DELL bei gleicher Auflösung. Dieser DELL ist im Vergleich echt mies. Dafür, dass er die hälfte kostet, aber natürlich voll ok.. Ich zahle für Qualität und bestmögliche Integration gerne etwas mehr.

News 4K-Display mit 32 Zoll von Asus ab August im Handel

Lt. Junior Grade

Banned

Cadet 2nd Year

Lt. Commander

Admiral

Lt. Commander

Commodore

Lieutenant

Jeppo

Gast

Banned

Lt. Junior Grade

txcLOL

Gast

Lieutenant

Lt. Junior Grade

Banned

Ensign

Commander

Lt. Junior Grade

XEVOLUTION

Gast

Lt. Junior Grade

Ähnliche Themen

Passend zum Thema