News Nvidia: Xbox One und PS4 sind gut für Spiele-PCs

also du schaffst mit linux und opengl in l4d2 bis zu 30% mehr fps. und das spiel ist noch nicht zu 100% portiert.

PiPaPa schrieb:

Immer wieder dasselbe.... Rohleistung.... Die Hardware muss auch entsprechend angesprochen werden, und die Rohleistung verpufft unter Windows. Konsolen sind ein Strück hochoptimierte Software!

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist Humbug. Sätze wie "muss auch entsprechend angesprochen werden" sind etwas für Laien. Der PC ist gut genug. Und mann kan auch auf einem Windows-PC hardwarenah programmieren. Warum sollte es also nicht möglich sein, die "Hardware richtig anzusprechen".

Das Gegenteil ist der Fall. Der PC ist stets so schnell gewesen, dass die Entwickler sich nicht die Mühe machten, um sparsam und effizient zu programmieren. Begünstigt wurde dies durch die technischen Fortschritte in der Entwicklung von GPUs und der ständig wachsenden Grafikpower, die dadurch möglich wurde.

Effizient zu programmieren stand in keinem vernünftigen Verhältnis zum Nutzen. Optimierte Software kostet deutlich mehr Geld. Wozu also Geld verbrennen, wenn die aktuelle (spätestens die nächste) Grafikkartengenerationen genug Leistung bietet?

Winchester73 schrieb:

Hier tummeln sich einfach zuviele Unwissende, die keine Ahnung haben, weshalb PS4 und XBox One selbst einen HighEnd-PC von der Performance her zersägen.
Das die Programmierer mit x86(x64) und acht CPU-Kernen arbeiten können, ist der einzige Punkt, was die "PC-Unterstützung" angeht.
Die Optimierung wird so hoch sein, das der PC da locker drei Jahre hintendran hängen wird, um die gleiche Performance zu erzielen.
Die theoretische Leistung eines High-End PCs stelle ich nicht infrage, die ist um ein vielfaches höher. Das Problem ist wie gesagt die Optimierung.

Zum Vergrößern anklicken....

So viel Optimierung ist viel zu teuer. Spiele müssten demnach bald mindestens das Doppelte kosten.

Dass sowohl Sony als auch MS auf eine x86 Architektur setzen, beweist, dass die x86-Architektur geeignet ist. Der eigentliche Vorteil liegt darin, dass Spiele nicht portiert werden müssen. Dieser Vorteil kann aber nur genutzt werden, wenn die Minimalanforderungen erfüllt sind, wenn also die Leistung hoch genug ist.

Ansonsten würden Sony und MS sicherlich auf eine andere Architektur setzen. Das ganze Gerede von "hochoptimiert" etc. halte ich für Humbug. Der klassische PC hat nicht nur viel theoretische Leistung, sondern hat auch in der Praxis enorm viel Leistung. Gerade deshalb war es bisher nicht notwendig, sich dieser vollständig zu bedienen (indem man hochoptimierte und teure Software schreibt).

Krautmaster schrieb:

oder hat man aufeinmal 4x so viel 3D Leistung durch Linux auf einem klassischen X86 Rechner?

Zum Vergrößern anklicken....

Ist Linux auf eine bestimmte Hardware hochoptimiert?

Frage sollte damit beantwortet sein.

@GinoBambino
Alleine die Anzahl der CPU Befehlssätze, ob diese unterstützt werden usw, alles was im Code drin ist, entfällt. Die Hardware kann besser ausgereizt werden, weil die Spielenegines sich nur auf diese eine Hardwarekonfig konzentrieren.

Im PC Markt gibt es nicht nur verschiedene CPU Architekturen von verschiedenen Herstellern, als auch GPU Architekuren, die allesamt angesprochen werden müssen.

Und du wüsstest bescheid wenn du zB beim erscheinen der Playstation 1 und 2 dabei gewesen wärst.

Ich war wirklich beeindruckt als ich die neuen Gameplaydemos vom
neuen Metal Gear gesehen hab!

Und das einzige das uns diese Technik bis jetzt vorenthalten hat waren
die grottigen Konsolen!

Da freu ich mich natürlich auch enorm das die einem nicht mehr wie
ein 10t Klotz am Bein kleben!

Ist doch erstaunlich was auf einmal mit dem PC alles möglich ist.

Die FOX-Engine tritt sogar der CryEngine 3 so heftig in die
Weichteile das die eigentlich keine Jungen mehr kriegen können
sollte.

Und auch die Engines von Square Enix und Capcom
sehen endlich mal wieder nicht wie 3-5 Jahre alt aus.

@EcOnOmiC
Wenn du auf der E3 noch nix in die Richtung gesehen hast
hast du die Berichterstattung verpennt!

https://www.computerbase.de/2013-06/rueckblick-auf-die-e3-2013/

ist doch klar das nvidia sowas sagt immerhin sind sie zurzeit absolut die zweite geige....

Ich frage mich ob Nvidia bei den Verhandlungen gepennt hat, wie konnten die es nur zulassen dass AMD sich alle 3 Konsolen sichert (Ps4,Xbox One,Wii U)

Dementsprechend werden die Entwickler wahrscheinlich Ihre Engines über Jahre hinweg sehr stark auf AMD optimieren. Das könnte unter Umständen in einigen Jahren böse für Nvidia enden ..

Haben die Konsolen denn jetzt tatsächlich 8 physische Kerne oder sind das auch nur 4 Kerne/8 Threads?

PiPaPa schrieb:

Ist Linux auf eine bestimmte Hardware hochoptimiert?

Frage sollte damit beantwortet sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Was ist bei dir bestimmte Hardware? Der Fakt dass sich die Hardware wenig unterscheidet ist ja der Grund für den nicht im Faktor X zu erwartenden Unterschied bezüglich PC und Konsoleneffizienz.

Bei einer Cell IBM CPU sieht das sicher etwas anders aus. 7 Threads war damals so gut wie nie eingesetzt, die Architektur selbst recht neu. Für die Entwickler ein recht langer Prozess das erstmal 100% auszulasten.

Naja, ich weiß nicht in wie fern man ein aktuelles Game beschleunigen könnte wenn man es mit Aufwand auf einen AMD X86 Rechner ala Kabini + HD7870 zuschneiden würde. Meinst da geht so massiv was?

Es ist wohl eher die Frage in wie fern die Hardware auf Games zugeschnitten werden konnte, indem Flaschenhälse gewöhnlicher PCs eliminiert wurden.

Wenn ich hier wieder die unzähligen Kommentare der uninformierten und unbelesenen "Möchtegern-Technikversteher" lese, wird mir echt schlecht.

Ihr könnt doch nicht immer nur einfach die Rohleistung einer Konsole und eines PCs vergleichen. Vor allem die PS4 wird denke ich brutal "abgehen" in den nächsten Jahren. Wer den Trailer zu "Killzone - Shadowfall" gesehen hat, weiss, was ich meine. Die Grafik dort (und nicht nur bei diesem Spiel) war einfach krank!
Bei der PS4 hat man einen hochintegrierten und sehr modernen Chip mit hUma, HSA, usw. Ausserdem hat die PS4 8 GB Ram mit einer extrem hohen Bandbreite. Desweiteren besitzt sie ein schlankes OS und lässt low-Level-Optimierungen zu. Das wird ein Fest, sag ich euch.

Bei der XBOne siehts hingegen nicht so gut aus, da muss man sehen, was die Entwickler bzw. Microsoft machen werden.

Wer sich für Konsolentechnik interessiert, sollte mal die Beiträge von nanoworks lesen. Er kennt sich hier im Forum wahrscheinlich in Sachen Konsolentechnik fast am besten aus.


Und wenn jetzt wieder Leute mit dem PC-Vergleich kommen, kann ich die echt nur auslachen.
Der PC hat eine riesen Abstraktionsschicht, bei der massig Leistung verpufft. Bei der Konsole (ausser XBOne?) kann die Hardware hingegen grösstenteils direkt angesprochen werden.

Ausserdem, so einfach werden jetzt die Spiele auch nicht portiert werden können. Es wird sicher einfacher, da jetzt alles auf X86-64 läuft, aber wenns so easy wäre, würden ja alle PC Spiele auch automatisch auf Mac und Linux laufen, machen sie aber nicht .


@GinoBambino
Beim PC die Software gross hardwaremässig zu optimieren, lohnt sich nicht, da geb ich dir Recht.
Bei den Konsolen lohnt es sicher aber hingegen, da man ja nur eine! Hardware-Kombination hat und nicht hunderttausende, wie beim PC. Ausserdem kann bei der Konsole wie gesagt die Hardware viel direkter angesprochen werden.

Johnsen schrieb:

Ich frage mich ob Nvidia bei den Verhandlungen gepennt hat, wie konnten die es nur zulassen dass AMD sich alle 3 Konsolen sichert (Ps4,Xbox One,Wii U)

Zum Vergrößern anklicken....

Soweit ich das nun Verstanden hab, wollten die Konsolenhersteller ein Gesamtpaket und dies hat soweit nur AMD mit einer APU geboten, selbst wenn Nvidia gewollt hätte, hätten sie keinen Chip anbieten können schließlich haben sie keine X86 Lizenz, bei der Wii U war es einfach nur so dass sie schon seit der Cube auf AMD (ATI) gesetzt haben, also reine Treue

mu_fi schrieb:

Ausserdem, so einfach werden jetzt die Spiele auch nicht portiert werden können. Es wird sicher einfacher, da jetzt alles auf X86-64 läuft, aber wenns so easy wäre, würden ja alle PC Spiele auch automatisch auf Mac und Linux laufen, machen sie aber nicht .

Zum Vergrößern anklicken....

Gut da ist was dran.

Aber auf dieselbe Hardware kannst du OSX , Linux und Win installieren, heißt defakto kannst du auf allen Maschinen, passende Software vorausgesetzt (meist Win) zocken.

Wenn jetzt die Linux Hardware sich massiv von der von Windows Maschinen unterscheiden würde wär das sicher was anderes (so wärs bei aktuellen Konsolen).

Ich denke die Basis ist recht ähnlich, bei One genau wie bei PS4 da es den Entwicklern nur willkommen sein kann ihre Games für alle 3 Plattformen parallel und möglichst transparent zu entwickeln. Mich würde interessieren wie die Entwicklungsumgebung aussieht, einmal PS4, PC und XBOX ONE.

Ich denke es wird noch mindestens 2-3 Jahre dauern bis der PC die neuen Konsolen ereichen kann.Damit meine ich nicht den 2500 € PC, sondern den Mainstream PC für um die 1000 €.

Was die Konsolen diesmal an Hardware verbaut haben ist wirklich nicht schlecht, verwaschene Texturen, geringe Weitsicht, niedriges AF und AA wird der Vergangenheit angehören...

Der Grafiksprung könnte am Ende doch größer werden als wie wir alle gedacht haben...

Haben die Konsolen denn jetzt tatsächlich 8 physische Kerne

Zum Vergrößern anklicken....

Ja haben sie...

Krautmaster schrieb:

Was ist bei dir bestimmte Hardware? Der Fakt dass sich die Hardware wenig unterscheidet ist ja der Grund für den nicht im Faktor X zu erwartenden Unterschied bezüglich PC und Konsoleneffizienz.

Zum Vergrößern anklicken....

Was ist wohl in dem Fall bestimmte Hardware? Die Hardware der Konsolen. Die Entwickler optimieren noch und nöcher auf die Konsolenhardware und diese kann daher optimal ausgenutzt werden, weil die Software genau auf jene zugeschnitten ist.
Bei PCs ist dies eben nicht möglich, da man tausende Konfigurationen hat mit verschiedenesten CPU/GPU Archikteuren. Das dort Leistung auf der Strecke bleibt ist klar. Dazu kommt dann noch der Betriebssystembalast - auch unter Linux.

mu_fi schrieb:

Ausserdem, so einfach werden jetzt die Spiele auch nicht portiert werden können. Es wird sicher einfacher, da jetzt alles auf X86-64 läuft, aber wenns so easy wäre, würden ja alle PC Spiele auch automatisch auf Mac und Linux laufen, machen sie aber nicht .

Zum Vergrößern anklicken....

Tja. wie Krautmaster, sagt da könnte was dran sein.
Wenn man aber nun bedenkt, dass die One intern auf den Windowskernel setzen soll, wird es sowas von Einfach für den PC sachen zu porten^^

Nvidia - am 4rsch !

Auf einmal werden einem Konsolen-Spiele mit einer technischen und grafischen Qualität präsentiert, von der man bisher als PC-Gamer nur träumen konnte !

PC-Gaming...das war mal. Wer schlau ist, holt sich eine PS4 für 400 € und verzichtet in Zukunft auf den überteuerten PC-Grafikkarten-Kram, der sich "Radeon" und "Geforce" schimpft

Warum soll ich bitteschön x-hunderte von € für eine PC-Grafikkarte ausgeben, wenn ich die gleiche Grafikqualität in Zukunft auch mit einer 400 €-Konsole haben kann ?

Auf der Computex 2013 ist doch schon gar keine Rede mehr von PC-Spielen, sondern es geht nur noch um die Next-Gen-Konsolen und deren exklusive Konsolen-Spiele - toll

Wurde (als Beispiel) irgendwann mal von einer PC-Version von Metal Gear Solid 5 gesprochen ? Nicht, daß ich wüsste...

Schaut euch mal Tom Clancy's "The Division" an und dann Crysis 3 - für letzteres braucht man eine 800 € Karte, damit das Teil mal mit 60 FPS läuft und dann sieht es auch noch schlechter aus.

"The Division" sieht deutlich realistischer aus und es läuft problemlos mit ner 400 €-PS4-Hardware - aber ich brauche dann vielleicht noch einen 1.200 €-PC, damit der so eine Grafik-Qualität wenigstens mit 60 FPS darstellen kann ?

ich glaube, es hackt !

@PiPaPa

joa sicher. Unterm Strich rennen die Konsolen auf gleicher Hardware sicher effizienter, die Frage ist wie viel. Die 1000 verschiedenen X86 Konfigurationen (Bleiben wir bei AMD also die unterschiedlichen AMD Systeme mit GCN Grafik) - die sind ja nicht dahingehend unterschiedlich dass jede anders angesprochen wird. Es skalieren eben einzelne Komponenten unterschiedlich.

Die neue Konsolenhardware scheint aber nicht sooo viel anders zu machen, gesellt sich eher wie das 1001ste System zu diesen anderen. Hat etwas mehr Kerne und mehr Ramdurchsatz und Ram Menge insgesamt. Wäre n bisschen so als optimiere ich auf eines dieser 1000 AMD + GCN Systeme - durch deren Ähnlichkeit wird sich dass auch auf andere positiv auswirken.

Also ich lass mich gern überraschen... denke aber, dass sich gerade durch die ähnliche Hardware, PC und Konsolen Effizienz weit ähnlicher verhalten werden als bei PS3 und Xbox 360 zu heutigen PCs.

Edit:

Wenn man sich fragt wieso aktuelle Titel auf Konsolen nur wenig schlechter aussehen, bei Xfach weniger Performance, dann liegt dass daran, dass man genau da streicht, wo es visuell wenig auffällt, man rechnet nur noch in 576p und dergleichen + skaliert wieder auf. Die Konsolen wie PS4 und One machen sicher in 3 Jahren ne bessere Figur als dann die Grafikkarten von 2013 da einfach das jeweilige Setting hoch optimiert ist, die kleinere Grafikeinstellung sozusagen. Weniger weil die Konsole effizienter ist, eher weil das "Low Grafik" Setting genau auf die Konsole angepasst wird um visuell mit wenig Leistung das Optimum rauszuholen..

Richtig, früher waren die Konsolen zu schwach, jetzt sind sie zu stark.Immer dasselbe, wenn neue Konsolen erscheinen

@aivazi
Das stimmt ;-) . Von der XBOne zum PC zu portieren wird ein Klacks sein ;-).
Und hier liegt laut nanoworks auch ein Problem, da die Konsole auf Windows läuft und Microsoft scheinbar eine für Konsolen ziemlich grosse Abstraktionsschicht einbaut. Ausserdem braucht die XBOne 3GB Ram nur für spielfremden Kram. Bei der PS4 wird glaube ich nur 1GB dafür gebraucht.

@NEO-GEO

JA MGS5 kommt für PC!!!

...das glaub ich nun wieder nicht. Selbst das was du hier als dein Eigen anführst wird noch lange ausreichen. Wie viele Jahre liefen die alten Konsolen-5-6 dabei unverändert. Die letzten Jahre bremsten sie die PC Spiele aus, weil ihre Technik mit denen der PC s nicht mithalten konnte. Die teilweise schlecht laufenden Konsolenportationen für den PC waren doch nur fehlerhaft programmiert.
Der moderne PC ist den alten Konsolen mehrfach überlegen. Mit den neuen Konsolen kommt Hardware, die gerade mal mit der Hardware heutiger Mittelklasse PCs mithalten kann. Die letzten großen Spielekracher laufen wegen den Konsolen auf DX9 . Wenn die uns heute Spiele oder Demos zeigen, die für die neuen Konsolen gedacht sind, dann laufen die auf DX10 bzw DX11 da ist das logisch, das die toll aussehen-sodass man Zweifel haben könnte ob der PC das noch schafft. Der schafft das, denn er ist kein starres System, das wieder 5-7 Jahre durchhalten muss-bevor wieder eine neue Konsolengeneration kommt. Natürlich werden die Spiele in der Masse für diese neuen Konsolen entwickelt. Die Hardware der neuen Konsolen ist für mich insofern bemerkenswert, weil sie so wenig Strom braucht-wenn Angaben stimmen. Die reine Leistung schafft jeder halbwegs moderne PC. Womöglich nicht mit 60 Bildern pro sek - die sind bei den Konsolen pflicht und eine Limitierung für die Spieleentwickler. Also wenn die am PC noch mit durchschnittlich 30 laufen ist das doch auch ok.
Schon die nächste PC Grafikkartengeneration wird 4-5 mal soviel leisten wie die modernste Konsolengrafik. Also reicht da auch ein Mittelklassemodel aus, um Konsolenspiele flüssig wiederzugeben. Mein PC ist so alt wie die alten Konsolen und ich spiele heute noch jedes Spiel in hohen bis sehr hohen Details und ich glaube auch das ich die neuen Konsolenspiele noch spielen werde -womöglich muss ich dann übertakten , was ich bis heute noch nie brauchte. ( Core 2 Quad E6600 , Nvidia GTX 460, 4 GB RAM) AMDs 8 Kern Systeme waren noch nie der Hit und waren kaum schneller als ein i5 von Intel - und auch dieses System kommt nicht an einen i7 ran. Die PC-Hardwarehersteller werden uns stets einreden wollen, das wir aufrüsten müssen, weil sie ihre Produkte verkaufen wollen. Und wenn es sein muss, dann rüsten wir auf. Ein großer Vorteil den der Konsolenspieler nicht hat.
Für AMD hat es mich gefreut, das sie den Zuschlag für die Konsolenhardware bekommen haben, denn denen ging es garnicht gut. Hoffentlich bleibt für AMD noch ein guter Gewinn über- die MS Verträge brachten nie viel Gewinn.