[F]L4SH schrieb:
Doch schon so früh?
Dann ist eine sog. Risikoproduktion der AMD GPUs ja tatsächlich noch dieses Jahr und die Gerüchte für Oktober jedenfalls nicht unmöglich. Viele bezweifelten das ja anhand der Fertigung.
Es war ja sehr auffällig, dass jene Leute dies stark anzweifelten und 20nm-GPUs für Ende 2014 vermuteten, die GTX Titan schönredeten. Denn dann wäre ein Preisverfall von 950 auf so 450 Euro in 18 Monaten ja noch für High-End-User noch zu verkraften sein. Gleiches gilt für GTX 780, wo mit diesen Preis in 6+ Monate was deutlich schnelleres bekommt.
Es konnte ja keiner Erkären, warum TSMC plötzlich einen 3 Jahres-Rythmus haben soll und nicht wieder auf den alten 2 Jahres-Rythmus zurückkommt und vielleicht noch das eine Jahr aufholt.
Aber eine Umrüstung auf 16nm+3D schon im nächsten Jahr? Bei TSMC? Never - die bekommen ja seit 40nm schon nicht mal annähernd ihre eigenen Zyklen (2 Jahre?) hin und es gab bei 40 und 28nm massive Probleme.
Natürlich kann es möglich sein.
Denn es wird schon seit 10 Jahren oder mehr an FinFET oder 3D gearbeitet. Problematisch war ja primär HKMG (Spätestens 28/32nm). Double-Pattering (nötig für 20nm) war z.B. viel unproblematischer als HKMG. Soviel ich weiß, muss man nicht immer neue Technologien einführen, um kleinere Strukturen einzuführen, sondern man kann genauso bestehende Technologien verwenden, die sich weiter runterskalieren lassen. Ich glaube, Multi-Pattering wird dann ab 10nm nötig sein, aber was jetzt für 14nm nötig ist, weiß ich nicht. Aber vielleicht is es ja eh die FinFET-Technologie, die eine weitere Strukturverkleinerung ermöglicht.
Aber die hat man, wie schon gesagt, sehr sehr lange entwickelt.
14XM wird bei Globalfoundries schon seit Ende 2012 in der Fabrik entwickelt, um es in 2 Jahre in Masse zu starten. Das macht man nur, wenn man entsprechende Erfolge schon im Labor hat. Bei TSMC sieht es da nicht anders aus.
Natürlich können bei 14nm noch Problem auftreten, aber es kann genauso unproblematisch auftreten, weil jede Fertigungs-Verkleinerung & Technologie-Einführung nicht immer gleich schwer ist bzw. eine Technologie-Einführung mit hohem nutzen muss nicht gleich entsprechend schwer bei der Einführung sein. Ich sehe es anders rum. Jene Technologien die schwer/kompliziert sind, sind entsprechend lang im Lobar entwickelt wurde, weil solche Technologien das Potential haben, neue kleinere Technologie nicht um paar Quartale sondern Jahre nach hinten verschieben können.
