News Das Nokia Lumia 1020 mit 41-MP-Kamera zeigt sich

Artikel-Update: Wie Windows Phone Central durch Bestellungen eines Microsoft Stores erfahren hat, wird das Nokia Lumia 1020 in der AT&T-Variante in den Farben Schwarz, Weiß und Gelb sowie zu einem Preis von 602 US-Dollar erwartet. Die Geräte sollen am 22. Juli, also elf Tage nach der offiziellen Präsentation, in den Ladengeschäften eintreffen. Wenige Tage später ist dann der eigentliche Verkauf geplant.

[Bilder: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]
 
Das wäre ja der Hammer das sind nämlich 460 Euro wird sicher auf 500 aufgerundet. Das ist echt super günstig.
 
Wird aber höchstwahrscheinlich wieder 599€ werden. Die US-Preise sind ja meistens ohne Steuern angegeben.
 
Stimmt, habe ich ganz vergessen. Trotzdem super Preis, wenn man bedenkt, dass eine Kamera verbaut ist, die einer High end kompakt Kamera Konkurrenz macht.
 
Ein Traum von Design und Technik :-)

Mir gefällt es!
 
HardStyleLover schrieb:
Schon Lustig, wie hier über x Seiten Diskutiert wird, ob die Kamera mit 1000 Euro Kameras mithalten kann, die in keine Hosentasche passen. Mit Riesen Objektiven und modernen Sensoren, selbst wenn die Kamera des 1020 schlechter sein sollte, zeigt dies ja schon die ungeheure Qualität. Ein High End Smartphone für voraussichtlich 700 Euro, welches sich mit DSLR Kameras messen muss um Konkurrenz zu bekommen. Ihr seit echt die beste Werbung, die sich Nokia wünschen kann :D .

Naja, der ein oder andere in diesem Thread behauptet halt, dass das Nokia besser ist als DSLRs (irgendjemand meinte, es wäre nachgewiesenermaßen besser als eine Nikon D3200, blieb eine Quelle aber schuldig) oder Kompakte, wobei die Edelkompakten das Telefon dennoch deklassieren werden.

HardStyleLover schrieb:
Wegen: "WP8 ist im Vergleich zu Android so scheiße, weil ständig Abstürze" , selten so gelacht. Die Paradedisziplin bei WP ist das stabile System. Das wird dir jeder Fachmann und jeder unabhängige Test bestätigen. Das einzige was verbesserungswürdig ist, ist der App-Umfang und dass die Entwickler mehr finanzielle Mittel bekommen um die Apps ordentlich in der System einzugliedern. Und nun zu Android: ich habe ein xperia Play und ein Galaxy Ace 2 gehabt und beide hatten ständig Hänger. Besonders Facebook. Ständig diese Meldung Stoppen oder Warten. Und dann immer diese Abstürze min. 2 mal am Tag ätzend. aber die größte Frechheit ist, dass das Sony der letzte Schrott ist. Das Handy ist vor 1,5 Jahren auf den Boden gefallen, vor nem halben Jahr hat sich der SD-Slot verabschiedet(der löscht immer gleich die gesamte SD, sobald sie drinnen ist) und Sony meint, das würde von dem Sturz kommen XD 1 Jahr später tritt der defekt auf selten so gelacht. Das aller aller geilste ist aber, da der SD Slot nicht funktioniert, kann man das Handy weder mit dem PC verbinden noch kann man mit Bilder machen geschweige denn Daten herunterladen. Ebenfalls habe ich noch nie einen sooooo schlechten Akku gesehen. Nach 3 Stunden im WLAN kann der schon versagen(bei voller Ladung und kaum anderen Apps)das ist einfach nur erbärmlich.
So da ich mich jetzt genug über das ganze Gelaber hier aufgeregt habe, mein nächstes Handy wird das Lumia 1020, und dies nicht nur wegen der Kamera sondern auch weil es ein sehr gutes offline Navi an Board hat, diese geile Nokia Music App ...

Du darfst solche Android-Gurken halt nicht mit einem WP-Topmodell vergleichen... Deine Aussage hätte mehr Sinn, wenn du als Vergleich ein Galaxy S3/S4, HTC One X+/One, Sony Xperia Z oder Nexus 4 herangezogen hättest.

dare100em schrieb:
Der Sensor ist eben nich "Fingernagelgroß" wie bei den anderen Smarthies! Das ist ja der Unterschied. Bei Dir ist der name echt Programm...

Ich habe meinen Irrtum bereits eingeräumt, lies meine weiteren Posts. Hauptsache persönlich werden, du hast keine Ahnung, für was der Nickname steht ;)
 
Also das Xperia play ist keine Android gurke sondern gehörte unter Android 2 zum High End, da kann man erwarten, dass es länger als ein Jahr hält. Das Galaxy ACE wird nur für Standard Apps genutzt die der Kommunikation dienen, verwunderlich dass ein Handy das vor einem Jahr für 250 Euro erworben wurde Facebook nicht richtig ausführen kann. Ein lumia 820 oder 720 schafft dies immerhin auch.
Wenn man unter Android immer das neueste Handy für Facebook benötig dann läuft was falsch. Symbian schafft die app auch ohne Probleme.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hui, das Teil wird zu einem annehmbaren Preis auf jeden Fall mein 920 vertreiben. Die Kamera, sofern sie dem 808 gleich ist, ist wirklich ein Traum.
Habe selbst schon ein paar Bilder davon genau angesehen und finde es einfach beeindruckend was da inzwischen aus so einem Handy rauskommt.
Und die Größe ist auch nur am Anfang ein kleines Hindernis bis man sich daran gewöhnt hat. War bei meinem 920 auch so :)
 
savagemartin schrieb:
Das Ding wird definitiv mein nächstes Phone. Ne Digicam fehlt mir eh und mit der Kamera kann man ebenso locker ne mittelklassige DSLR alt aussehen lassen.

DAS mit Sicherheit nicht!
Die Sensoren und vor allem die Optiken von DSLRs haben diesem Fotohandy immer noch einiges voraus. Der enorme Vorteil des Nokia 808 (die genaue Technik des hier genannten ist ja unbekannt) ist ja, daß es einen Sensor hat, der ziemlich groß ist - für Kompaktkameraverhältnisse. Der einer DSLR ist aber immer noch deutlich größer. Das spielt die echte Kamera dann vor allem bei schlechten Lichtverhältnissen aus, in denen sie immer noch rauscharme Fotos mit 16 oder 20 MP machen kann, während man das Handy auf 5MP zurückschalten muß, um noch rauscharme Bilder hinzubekommen. Ganz zu schweigen davon, daß das Auflösungsvermögen dieser Winz-Linse sicher unter dem von Kitobjektiven bei DSLRs liegt.
 
Bei Einsteiger-Kitlinsen wäre ich mir da nicht mal so sicher. :D Die Linse des 808 ist ziemlich gut (Kunststoff, Festbrennweite).
Aber ein halbwegs gutes SLR-Objektiv schlägt das sicher.
 
HeartFist schrieb:
100%ige Zustimmung! Hauptsache viele Megapixel auf einen wahrscheinlich nicht mal fingernagelgroßen Sensor pressen, damit der Spaß auch rauscht wie blöd. Wer sich ein wenig mit DSLR auskennt, der weiß, dass selbst die "nur" 36 Megapixel der Vollformatcam Nikon D800 hohe Anforderungen an das Objektiv stellen. Nokia setzt eine Scherbe vor einen Minisensor und verkauft es als Sensation. Die sollen mal erklären, wieso der Nutzer soviele Megapixel braucht.

Na ja.... Kritik, ja, Bashing nein. Der Sensor IST ja groß! Also für Kompaktkameraverhältnisse! Er mißt 1/1,2" und ist damit größer als der 1/1,7"-Sensor, der in besseren Kompaktkameras wie der Canon S110 oder Nikon P330 eingesetzt wird, die auf besondere Bildqualität hin ausgerichtet sind.

Leider ist die Pixelzahl aber zu groß, womit die Größe der Pixel wieder auf Smartphone-Niveau mit ihren 1/2,3-Zoll Sensoren landet, die auch die meisten Kompaktkameras haben. Dennoch machen Kompaktkameras die besseren Bilder, weil sie einfach eine ordentliche optik haben.

Der Trick, benachbarte Sensoren zusammenzuschalten, rettet der Nokia-Technik zumindest im Bereich von 5 oder 8MP die Krone. Wobei man dann aber auch nicht mehr zoomen sollte. Hier konkurriert es mit Einsteiger-Kompaktkameras. Mehr aber auch nicht.
 
Wenn's nicht halb neun uhr morgens gewesen währe, dann hätt ich da so meine Vermutung gehabt. Ich mein, das er kein WP Fan ist, ist wohl ein offenes geheimnis. Aber der Post ist heftig ;)

RAW würde mich allerdings sehr wundern. Erstens wegen der Datenmengen (bei 41 MPix würde ich von rund 50-80 MB pro Bild ausgehen, je nach Subjekt), zweitens: Wer würde es denn nutzen? Das ist ein Smartphone, keine SLR. Für Instagram reicht auch ein 640*480 Gif... Bildquali ist ja out, gefordert wird heute Low-Fi, damit die Bildqualität zur Klangqualität der schicken, weißen iPhone Ohrhöhrer passt. Hauptsache laut und bunt.

Und ja, der Sensor ist groß, und das kombinieren von Pixeln eine wunderbare Idee. Das sehe ich immer wieder bei der Fuji F200EXR meiner Freundin, die meine Heißgeliebte EOS Abends einfach im Regen stehen lässt.

mfg
 
HardStyleLover schrieb:
Also das Xperia play ist keine Android gurke sondern gehörte unter Android 2 zum High End, da kann man erwarten, dass es länger als ein Jahr hält. Das Galaxy ACE wird nur für Standard Apps genutzt die der Kommunikation dienen, verwunderlich dass ein Handy das vor einem Jahr für 250 Euro erworben wurde Facebook nicht richtig ausführen kann. Ein lumia 820 oder 720 schafft dies immerhin auch.
Wenn man unter Android immer das neueste Handy für Facebook benötig dann läuft was falsch. Symbian schafft die app auch ohne Probleme.

Aber du vergleichst Handys mit alten Android-Versionen mit einem Handy mit aktuellem WP. Ich hatte selber eine Zeitlang das HTC Desire Z mit Custom ROMs im Einsatz (Android 2.2.x, 2.3.x, 4.0.x) und gleichzeitig ein HTC 7 Pro mit WP 7.5. Und wenn ich eines sagen kann, dann ist es der Umstand, dass die Facebook-App auf WP im direkten Vergleich zu Android einfach nur schlecht war. Der Rest hat mir ganz gut gefallen (außer das zudem schlechte Whatsapp).
Ich glaube dir nicht, was du da erzählst, das ist billige Polemik. Ob man WP oder Android besser findet, hinterfrage ich nicht, es gibt für jeden das passende System. Deine Vergleiche sind aber wenig aussagekräftig.
 
c137 schrieb:
Bei Einsteiger-Kitlinsen wäre ich mir da nicht mal so sicher. :D Die Linse des 808 ist ziemlich gut (Kunststoff, Festbrennweite).
Aber ein halbwegs gutes SLR-Objektiv schlägt das sicher.

Nun ja..... es gibt Kit-Scherben und es gibt gute Kit-Objektive. Die von Pentax zB. sind optisch gut. Natürlich nicht so lichtstark. Und wer einmal eine hochqualitative Festbrennweite an der DSLR hatte, weiß was für Reserven diese Technik noch hat.

Dennoch sind "Tests", die behaupten, man könne mit dem 808 auf DSLR-Niveau oder auch nur knapp darunter fotografieren, völliger Nonsens. Ich werd meine Pentax K5 ganz sicher nicht wegwerfen. Noch nicht mal für meine Canon S110, die schon sehr gute Bilder macht.

Und ja, ich weiß: Sonne lacht, Blende 8.... bei solchen Verhältnissen wird es sicher schwer, bei "Blindtests" Bilder des Nokia 808, einer billigen Kompakten, einer Edelkompakten und einer DSLR auseinanderzuhalten....
 
Klassikfan schrieb:
Leider ist die Pixelzahl aber zu groß, womit die Größe der Pixel wieder auf Smartphone-Niveau mit ihren 1/2,3-Zoll Sensoren landet, die auch die meisten Kompaktkameras haben. Dennoch machen Kompaktkameras die besseren Bilder, weil sie einfach eine ordentliche optik haben.

Der Trick, benachbarte Sensoren zusammenzuschalten, rettet der Nokia-Technik zumindest im Bereich von 5 oder 8MP die Krone. Wobei man dann aber auch nicht mehr zoomen sollte. Hier konkurriert es mit Einsteiger-Kompaktkameras. Mehr aber auch nicht.
halte ich für eine stark unterbewertete http://www.gsmarena.com/pureview_blind_test-review-773.php

ausser ich verstehe deine Ausführung nicht, auf der einen seite sagst du kompakte machen bessere bilder wegen der Optik auf der anderen seite sagst du bei 5/8mp hat die Nokia Technik die krone auf?!
Klassikfan schrieb:
Chip kannste unter Ulk verbuchen. Auch wenn sie sich manchmal zufällig mit anderen, echten Tests treffen, so ist diese Zeitung einfach nur Schrott in diesr Hinsicht. Da ist ComputerBILD seriöser!
tests wie von dpreview oder von wem meinst du? Gib mal ein paar links zu solchen echten tests
Im Prinzip kenne ich keinen meiner ansicht nach ernsthaften kameratest der das 808 auf dem Niveau von einsteiger kompakten sieht...das geht alles Richtung sehr gute kompakte - systemkameras, klar optsche zooms haben ihre Vorteile und hier kann nokias Technik nicht ernsthaft mithalten...
 
Zuletzt bearbeitet:
Grundkurs schrieb:
Bauernfängerei mit Megapixel-Wahn, nichts anderes ist das. Bei der verbauten Optik bringen einem die vielen Megapixel genau: Gar nichts.
Außer natürlich horrend-große Bilder die den Speicher vollmüllen. Na dann viel Spass.

http://www.hardworkingbee.com/2012/11/test-nokia-808-pureview/

0711 schrieb:
tests wie von dpreview oder von wem meinst du? Gib mal ein paar links zu solchen echten tests

meinst du den hier? http://www.dpreview.com/articles/8083837371/review-nokia-808-pureview
 
Zuletzt bearbeitet:
Klassikfan schrieb:
Und ja, ich weiß: Sonne lacht, Blende 8.... bei solchen Verhältnissen wird es sicher schwer, bei "Blindtests" Bilder des Nokia 808, einer billigen Kompakten, einer Edelkompakten und einer DSLR auseinanderzuhalten....

naja, ich denke gerade da kann sie teils punkten, wenn man mit voller Auflösung knipst holt man mehr Schärfe aus den Bildern. 34MP auf ~ 16MP downsized wirkt natürlich deutlich schärfer als die vergleichbaren 16MP einer anderen Kamera, ganz einfach weil ein Bayer Sensor nie die volle Auflösung erreicht. (ganz unabh. von der Optik davor)

Was auch interessant ist sind die Schichtensensoren. Die zeigen erst wie viel Detail man in 16MP packen kann, sind teils detailreicher als 36MP Shots der D800E.

Hier die Sigma DP2M:

https://dl.dropboxusercontent.com/u/713519/DP2m/SDIM0991.jpg

Ich für meinen Teil bin dann etwas erstaunt was der eigene TFT darstellen kann - "scharf" hat ganz neue Bedeutung.... ;)
Vorteil ist dass R G und B nicht nebeneinander in einer Maske liegen (wie eben bei Bayer, muss ja mini mal unscharf werden) - sondern untereinander, also entstehen perfekte Pixel, perfekt scharf.

Find ich erstaunlich weil man erkennt, wie viel Overhead diese 36MP JPEGs zb im Falle einer D800 eigentlich mitbringen. Selbst ich kann ein superscharfes A99 Bild auf 16MP resizen und erkenne minimalen Schärfegewinn.

Hier die 24MP der A99 maxed out
http://www.flickr.com/photos/97000273@N03/8986845190/sizes/o/in/photostream/
(unser Garten)

Downsampling bringt auch hier noch minimal was.

Die "41" MP der 808 oder des Lumia EOS sind vielleicht erstmal nicht knackscharf, nicht wie das Bild oben der DP2M, aber mittels downsampling sicher oft schärfer als auch die DLSR Modelle mit kleiner Auflösung wie eben die 12MP meiner älteren Nikon D90.
 
Zuletzt bearbeitet:
Klassikfan schrieb:
Nun ja..... es gibt Kit-Scherben und es gibt gute Kit-Objektive. Die von Pentax zB. sind optisch gut. Natürlich nicht so lichtstark. Und wer einmal eine hochqualitative Festbrennweite an der DSLR hatte, weiß was für Reserven diese Technik noch hat
Ich habe mich schlecht ausgedrückt. Bei der <1000€-Klasse sind die Kit-Objektive einfach nicht so gut, daher die Zweifel (nur an der Abbildungsqualität der Linsen!).
Dass bessere Objektive an FF oder APS-C in einer ganz anderen Liga spielen als das Objektiv des 808 würde ich nie bezweifeln. Schon allein was das alte Minolta 50mm f/1.4 an einer Alpha 65 vermag...

Ich kenn das ja als sunny sixteen :D


@Krautmaster: Ja, es gibt durchaus noch andere interessante Systeme abseits von Bayer-Mustern, Foveon z.B.
 
Zurück
Oben