News Zwölf 22-nm-Atom, -Celeron und -Pentium benannt

Volker · 4. Juli 2013

Die kommende Einsteigerplattform von Intel mit dem Codenamen „Bay Trail“ ist in dieser Tage ein großes Thema, soll sie für den Hersteller doch einige Kohlen aus dem Feuer holen. Heute nun wurden zwölf Prozessoren auf Basis der neuen „Silvermont“-Architektur genauer spezifiziert.

Zur News: Zwölf 22-nm-Atom, -Celeron und -Pentium benannt

Prinzenrolle_ · 4. Juli 2013

Weiss jemand schon, wann neue Win8 Tablets mit den neuen Atom oder AMD's kommen?

CB_KeinNameFrei · 4. Juli 2013

Pentium N3510... 4x 2,0 GHz bei 7,5W TDP ist schon ne Ansage. Ein Leistungsvergleich mit einem 15W ULV Haswell (wie zum Beispiel dem i5-4250U im neuen Macbook Air) wird sicherlich interessant zu sehen sein. Der hat nur zwei Kerne bei 1.3 GHz, dafür aber voll ausgebaute Haswell-Kerne mit Hyperthreading im vergleich zu den kastrierten Atom-Kernen. Wenn Haswell mehr als doppelt so schnell ist, dann ist Haswell die effizientere Architektur; wenn es weniger als 100% sind, dann ist Silvermont besser. Beide Architekturen sind in diesem Fall an ihren TDP-Grenzen (Silvermont nahe der oberen, Haswell nahe der unteren).

Wobei natürlich der i5-4250U mit GT3-Grafik kommt, was schon an der TDP nagt. Auf der anderen Seite muss Silvermont als SoC natürlich auch noch beweisen, wie es um die Grafikleistung steht...

grenn · 4. Juli 2013

Wofür wird das eigentlich so verwirrend gemacht, wieso haben sie die nicht alle Atom genannt anstatt ihnen jetzt alle andere Namen zu geben, bisher gab es doch auch schon mal Atoms mit vier Kernen, irgendwie steige ich da nicht durch.

nukular8400 · 4. Juli 2013

CB_KeinNameFrei schrieb:
Wobei natürlich der i5-4250U mit GT3-Grafik kommt, was schon an der TDP nagt. Auf der anderen Seite muss Silvermont als SoC natürlich auch noch beweisen, wie es um die Grafikleistung steht...

Ich denke, die Grafik wird hier in vielen Szenarien den entscheidenden Unterschied liefern. Während, wie du sagst, die GT3 (28EUs) im Haswell steckt, kommt der Atom nur mit einer auf 4(!) EUs abgespeckten Ivy Bridge Grafik. Das sind schon andere Welten. Aber ich spiele auf meinem Ivy-Celeron auch einige ältere Spiele mit den 6EUs und das läuft sogar erstaunlich gut und sieht toll aus (z.B. Flatout 2).

Ich bin sehr gespannt auf das Gesamtpaket, dass man hier geliefert bekommt. Wenn die 4Kerner dann bereits die 1,1GHz Celeron 847 in einfachen Mini-Rechnern ablösen können, wäre das doch ein Gewinn.

Ralf555 · 4. Juli 2013

grenn schrieb:
Wofür wird das eigentlich so verwirrend gemacht, wieso haben sie die nicht alle Atom genannt anstatt ihnen jetzt alle andere Namen zu geben, bisher gab es doch auch schon mal Atoms mit vier Kernen, irgendwie steige ich da nicht durch.

Weil die Silvermont Atom in dem Bereich mitspielen sollen, wo bislang die Core Celeron und Pentium lagen. Wobei man sich fragt, was mit den zukünftigen Celeron und Pentium auf Haswell Basis wird. Eins ist klar, bei der Grafikleistung sind Core basierende klar schneller. Bei der CPU Leistung kommt es drauf an. Die Core basierenden haben nur 2 Kerne, multithread könnten Silvermont basierende schneller sein. Singlethread ist schwer zu sagen, kommt drauf an wie hoch der Burst Modus von Silvermont geht.

CB_KeinNameFrei · 4. Juli 2013

Es kommt vor allem ganz klar auf die Kerne an. Ein Haswell-Kern kann sehr viel mehr als ein Atom-Kern bei gleichem Takt; daran wird auch Silvermont wenig ändern. Das liegt einfach in der Natur der Dinge - Haswell ist auf Leistung ausgerichtet, Silvermont auf niedrigen Verbrauch.

Floletni · 4. Juli 2013

So ein Pentium J2850 sieht schon schick aus. Leider habe ich keine Verwendung um noch ein System bei mir zu Hause aufzubauen. Würde ihn aber gerne mal austesten....

henroldus · 4. Juli 2013

mit neuen Namen versucht man jetzt die langsamen Atome zu völlig überzogenen Preisen los zu werden.
dank 22nm hat man die CPUs jetzt so lange geschrumpft bis sie endlich mit den ARM SOC bezüglich der TDP gleichziehen können.
einzig gut: Konkurrenz belebt das Geschäft

Krautmaster · 4. Juli 2013

mich würde Anzahl der Schnittstellen noch interessieren. Dachte eigentlich dass die Architektur in noch kleinere TDP Bereiche vorstößt - naja, Intel hat ja offensichtlich die Kerne aufgeblasen bzw komplett verworfen. Sieht eher nach Haswell Lite aus. Oder eben ähnlich von Core 2 - ohne HT, Penryn in 22nm + kleine GPU.

calluna · 4. Juli 2013

@Krautmaster

Es ist kein Haswell Lite.

Hier gab es einen Artikel mit einem Blockdiagramm zur neuen Architektur: https://www.computerbase.de/2013-05/intel-stellt-neue-silvermont-cpu-architektur-vor/

Matzegr · 4. Juli 2013

nukular8400 schrieb:
Aber ich spiele auf meinem Ivy-Celeron auch einige ältere Spiele mit den 6EUs und das läuft sogar erstaunlich gut und sieht toll aus (z.B. Flatout 2).

Ich bin sehr gespannt auf das Gesamtpaket, dass man hier geliefert bekommt. Wenn die 4Kerner dann bereits die 1,1GHz Celeron 847 in einfachen Mini-Rechnern ablösen können, wäre das doch ein Gewinn.

Also der genannte Ivy-Celeron dürfte ~60% mehr Leistung auf Seiten der GPU haben als so nen Pentium N3510.

Krautmaster schrieb:
mich würde Anzahl der Schnittstellen noch interessieren. Dachte eigentlich dass die Architektur in noch kleinere TDP Bereiche vorstößt

Schnittstellen: bis zu 2x SATA 2.0, bis zu 4x USB 2.0, bis zu 1x USB 3.0, PCIe Gen II bis zu 4x lanes.

Die TDP-Angabe bei den Industrielösungen muß gewürfelt sein, damit man ein aufsteigendes schönes Schema hat. Ich glaub kaum das die 1 Kern Lösung auf 5 W TDP kommt, wenn beim Celeron eine Zweikern-Lösung mit mehr Takt auf 4,5W TDP kommt.

grenn · 4. Juli 2013

Ralf555 schrieb:
Weil die Silvermont Atom in dem Bereich mitspielen sollen, wo bislang die Core Celeron und Pentium lagen. Wobei man sich fragt, was mit den zukünftigen Celeron und Pentium auf Haswell Basis wird. Eins ist klar, bei der Grafikleistung sind Core basierende klar schneller. Bei der CPU Leistung kommt es drauf an. Die Core basierenden haben nur 2 Kerne, multithread könnten Silvermont basierende schneller sein. Singlethread ist schwer zu sagen, kommt drauf an wie hoch der Burst Modus von Silvermont geht.

Danke für die Erklärung, aber die verlöteten 4Kern Pentium Modelle würde ja dann bei Multithreadanwendungen eventuell vor den aktuellen Core i3 liegen.

Krautmaster · 4. Juli 2013

joa, so wie auch die 4x 2,4 ghz so viel brauchen sollen wie die 2x 2,4 ghz was auch wenig Sinn macht.

@calluna

dankeschön, zieh ich mir mal rein.

Edit: zu den Schnittstellen hab ich da nix gefunden aber die wiedergegebene Anzahl / Auswahl klingt realistisch.

empaty · 4. Juli 2013

Werden auch noch stärker Pentiums folgen oder ist das alles ?

Trotzdem sehr interessant...

YforU · 4. Juli 2013

Krautmaster schrieb:
Dachte eigentlich dass die Architektur in noch kleinere TDP Bereiche vorstößt...

Das ist Bay Trail-M für Notebooks (Beispiel: Pentium N3510 inkl. PCIe etc.) und nicht Bay Trail-T

Matzegr schrieb:
Die TDP-Angabe bei den Industrielösungen muß gewürfelt sein, damit man ein aufsteigendes schönes Schema hat. Ich glaub kaum das die 1 Kern Lösung auf 5 W TDP kommt, wenn beim Celeron eine Zweikern-Lösung mit mehr Takt auf 4,5W TDP kommt.

Die Angaben sind für dieses Segment typisch denn das muss auch noch unter den widrigsten Umständen absolut stabil funktionieren (Beispiel: Industrie PC zur Steuerung einer CNC Fräse, hohe Temperaturen, hohe Luftfeuchtigkeit und keine Zuführung von "frischer" Luft).

Ralf555 · 4. Juli 2013

CB_KeinNameFrei schrieb:
Es kommt vor allem ganz klar auf die Kerne an. Ein Haswell-Kern kann sehr viel mehr als ein Atom-Kern bei gleichem Takt; daran wird auch Silvermont wenig ändern. Das liegt einfach in der Natur der Dinge - Haswell ist auf Leistung ausgerichtet, Silvermont auf niedrigen Verbrauch.

Also das ist jetzt mal Quark. Der Atom stellt von in order auf out order um. Daran wird sich ganz sicher etwas ändern. Der Atom kann den IPC Abstand deutlich verringern. Natürlich hat Haswell trotzdem die deutlich höher IPC, nur takten vergleichbare Pentium und Celeron deutlich tiefer. Der häufig eingesetzt Celeron 847 für Billig Notebooks taktet mit 1,1 Ghz. Die besseren liegen bei 1,5-1,6 Ghz. Ein 2,4 Ghz Silvermont Atom wird im Burst Modus auf 1-2 Kerne mindestens 1 Ghz höher takten. Der große Unterschied liegt in der GPU. Ivy Bridge GT1 hat 6 EUs und Haswell GT1 10/12 EUs. Außerdem noch deutlich höheren GPU Takt. Da liegen Welten dazwischen.

WinnieW2 · 4. Juli 2013

strubo0 schrieb:
Weiss jemand schon, wann neue Win8 Tablets mit den neuen Atom oder AMD's kommen?

Für Tablets sind allerdings die CPUs der Modellreihe Bay Trail-T gedacht, welche hier in der News gar nicht aufgelistet sind. Ich denke allerdings dass die Bay Trail-T CPUs nur als SoC verkauft werden. Und dann wird es ebenfalls noch die Merrifields geben, die Atoms für Smartphones.
Edit: Wir im letzten Absatz erwähnt. Hatte ich doch tatsächlich überlesen.

Mal schauen ob AMD für Tablets einen SoC basierend auf den Jaguar-Kernen bauen wird. Konkurrenz bei den Anbietern ist ja bekanntlich immer gut aus Sicht der Käuferschaft.

YforU schrieb:
Das ist Bay Trail-M für Notebooks (Beispiel: Pentium N3510 inkl. PCIe etc.) und nicht Bay Trail-T

Falls Intel wirklich mehr als $100 für einen Bay Trail-T Soc nimmt dann können wir uns als Kunden preisgünstige Tablets mit x86-CPUs eher abschminken.
Kostet die Tablethersteller ein SoC mit Quad-Core ARM-A9 inkl. GPU doch nur so um die $40 herum.

y33H@ · 4. Juli 2013

Ralf555 schrieb:
Weil die Silvermont Atom in dem Bereich mitspielen sollen, wo bislang die Core Celeron und Pentium lagen. Wobei man sich fragt, was mit den zukünftigen Celeron und Pentium auf Haswell Basis wird.

Wohl wie bei AMD mit den A4 und A6 - von unten Kabini, von oben Richland. Bei Intel dann eben die schnelleren Celeron und Pentium auf HSW-Basis und die langsameren auf Valleyview-Basis.

henroldus schrieb:
mit neuen Namen versucht man jetzt die langsamen Atome zu völlig überzogenen Preisen los zu werden.

Die Preise sind vermutlich Platzhalter, Silvermont ist zudem nicht per se langsam - in deren TDP Bereichen dürften die für den finalen Preis ziemlich gut dastehen.

YforU · 4. Juli 2013

WinnieW2 schrieb:
Falls Intel wirklich mehr als $100 für einen Bay Trail-T Soc nimmt dann können wir uns als Kunden preisgünstige Tablets mit x86-CPUs eher abschminken.
Kostet die Tablethersteller ein SoC mit Quad-Core ARM-A9 inkl. GPU doch nur so um die $40 herum.

Die Preise sind wie y33H@ bereits angesprochen hat Phantasie. Alternatives Beispiel aus diesem Bereich:

Intel Pentium Processor 997 (2x 1,6 Ghz ULV, 17W TDP). Laut Liste: : $134,00 (ohne UST)
http://ark.intel.com/de/products/69360/Intel-Pentium-Processor-997-2M-Cache-1_60-GHz

Dazu kommt noch der Preis des Chipsatzes (Intel HM70 Express).

Entsprechendes Notebook: 289€
http://geizhals.at/de/acer-aspire-one-756-nu-sgzeg-057-a844488.html

Es würden also bereinigt grob 130€ für alle anderen Komponenten, Entwicklung, Produktion, Support (und Gewährleistung), Transport sowie Gewinnmargen von Hersteller, Zwischenhändler und Verkäufer bleiben. Die Rechnung geht nicht auf

Offizielle Listenpreise sind sehr häufig nur äußerst grobe Platzhalter da sich niemand gerne in die Karten schauen lässt und es dem Endkunden einen hohen Wert suggeriert. Deshalb ist es im Umgang mit Konkurrenten (Vertriebsebene) immer extrem wichtig nicht nur die realen Listenpreise zu kennen sondern auch die Rabattstaffelungen sowie Modalitäten der Aktionsangebote.

Es ist nichts anderes als Discounter X gibt 40% auf die unverbindliche Preisempfehlung des Herstellers. Über den tatsächlichen EK sagt das absolut nichts aus. Ganz im Gegenteil, die UVP wird häufig ganz bewusst von vornherein erheblich höher angesetzt. Hohe Rabatte sind immer toll - kann sich der EK auf die Schultern klopfen. Eigentlich ohne Ende bekloppt aber so geht dieses Spiel eben.

News Zwölf 22-nm-Atom, -Celeron und -Pentium benannt

Ost 1

Lt. Commander

Lieutenant

Fleet Admiral

Lt. Commander

Banned

Lieutenant

Commander

Ensign

Fleet Admiral

Commander

Commander

Fleet Admiral

Fleet Admiral

Banned

Captain

Banned

Commander

Fleet Admiral

Captain

Ähnliche Themen

Passend zum Thema