News Zieht Intel den 65-nm-Prozess vor?

Christoph · 23. März 2005

Während AMD in diesen Wochen langsam aber sicher den Transfer des kompletten Sortimentes auf eine Fertigung in 90 nm breiten Strukturen wagt, hat man bei Intel schon ganz andere Pläne in der Schublade. Hier steht mittlerweile offen der 65-nm-Prozess im Gespräch, der nun vielleicht früher als erwartet in die Massenfertigung gehen könnte.

Zur News: Zieht Intel den 65-nm-Prozess vor?

Daffy_D · 23. März 2005

"Somit wären endlich wieder Prozessoren möglich, deren TDP gesenkt oder zumindest auf dem aktuellen Level festgehalten werden können – schnellere Taktfrequenzen natürlich inbegriffen. "

wenn die beim 65er nicht auf 30-40 W oder weniger kommen, dann seh ich für INTEL schwarz; die müssen doch IRGENDWAS dazugelernt haben

beim Centrino gehts doch auch

conspectumortis · 23. März 2005

skynet_aka_heat schrieb:
"Somit wären endlich wieder Prozessoren möglich, deren TDP gesenkt oder zumindest auf dem aktuellen Level festgehalten werden können – schnellere Taktfrequenzen natürlich inbegriffen. "

wenn die beim 65er nicht auf 30-40 W oder weniger kommen, dann seh ich für INTEL schwarz; die müssen doch IRGENDWAS dazugelernt haben

beim Centrino gehts doch auch

Ich denk mal mit dem Pentium 4 wird das nie passieren.

crux2003 · 23. März 2005

bei intel liegt es nicht an der Fertigung sondern am Design der Chips. siehe Prescott und Dothan.

Shadow86 · 23. März 2005

Abwarten und wie immer ganz gemütlichen seinen Tee trinken.

Hört sich aber doch schon mal ganz konstruktiv an was die 65 nm angeht.

a!i3n · 23. März 2005

Warum sollte Intel sich so beielen, wenn ma dadurch nicht Vorteile sieht?
Also glaube ich schon das die Verlustleistung verbessert sein wird!
Ich denke es wird ein richtige Schritt und finde es gut das Ihr jetzt
schon alle auf Intel rumtrampelt

JUNGS BESSER MACHEN!
"neue Taktrekorde" ich freu mich drauf

Nun...kommt Zeit, kommt Rat

mfG
Max

QUT-Clan · 23. März 2005

Ich denke INTEL sollte sich bissl Zeit lassen, um ein bissl Erfahrung mit dem 65nm Prozess zu bekommen, um dann so wirklich die Verlustleistung senken zu können.
Das wäre, denke ich, sehr wünschenswert.

Aber wie Shadow86 schon sagte: Abwarten und Tee trinken.

Project-X · 23. März 2005

Früher hab ich noch geschwankt zwischen AMD Athlon XP und Pentium 4 Northwood.
Aber seit dem Prescott Serie steht eins Fest, NEIN DANKE!
Die Prescott 2M der ebenfalls nicht gerade gut ist und Probleme mit sein NX-Bit hat (Automatisch Hochtakten) finde ich auch nicht enziehend.
Aber wenn de neue Intel CPU mit 65nm wirklich gut ist und ein Athlon 64 939 Winchester in denn Schatten stellt (Bei gleicher Preis des CPU's) würde ich ev. sogar die gedanken machen zu wechseln

Shadow86 · 23. März 2005

Project-X schrieb:
Früher hab ich noch geschwankt zwischen AMD Athlon XP und Pentium 4 Northwood.
Aber seit dem Prescott Serie steht eins Fest, NEIN DANKE!
Die Prescott 2M der ebenfalls nicht gerade gut ist und Probleme mit sein NX-Bit hat (Automatisch Hochtakten) finde ich auch nicht enziehend.

Schau mal bei Wikipedia nach dem Begriff "NX-Bit" nach!

Man sollte schon wissen wovon man spricht...

FreakImKäfig · 23. März 2005

@ 1

Intel hat schon dazu gelernt

haben sie ja auch schon des öftern gezeigt... sonst wären wir bestimmt über den 4.x ghz

(erinnere gerne an die News über Intel und die TDP von 60

).
Ich bin ja auch gepsannt ob Intel "High-K" vorziehen kannl. Weil dann sollten die 60Watt mit den 65nm zu schaffen sein!
yeah, und dann kann man wieder takten

Ich vermute eher, Intel weiss über die Performance vom Athlon 64 DC bescheid, glaube nicht dass ein Smithfield ihm das Wasser reichen kann.

Simon · 23. März 2005

Wenn Intel den Yonah vorzieht, muss man aber auch die "Napa"-Plattform vorziehen.
Sonst hat man zwar einen Prozessor, aber keine Plattform, die ihm den passenden Untersatz gibt. :/

Kann natürlich sein, dass Intel dem i915GM/PM dann FSB667 Support verpasst, was mit den Chipsätzen eigentlich problemlos machbar sein sollte.

Intel wird denk ich nicht so dumm sein und den gleichen Fehler wie beim 90 nm NetBurst begehen und Prozessoren mit noch höherer Verlustleistung und ohne viel Potenzial zu realeasen.

mfg Simon

svencableguy · 23. März 2005

@Shadow86
ich glaube, der Gute hatte nur den Punkt hinter "hat" vergessen.

Project-X · 23. März 2005

@ Shadow

O.k, hab wohl das Wort verwechselt.
Aber ich wollte andauten dass es sich um denn Runtertakten des CPU's handelt.
Intel Ihre neue CPU hat ja laut Test Probleme damit, und das bei vielen anwendung nicht hochfährt der Takt.

Fehler ist Menschlich

Tea&Fruit · 23. März 2005

Das zeigt ganz deutlich, das Intel ziemlich unter Druck steht. Nicht nur, dass vergleichbare AMD-Prozzis weniger im Anschaffungspreis kosten, mittlerweile sind sie auch im täglichen Betrieb merkbar günstiger. Ich erwarte mal lieber nicht so viel von Intel. Allerdings ist das so ziemlich die letzte Chance, um eine akzeptable TDP zu erreichen, weil nach 65 nm wird es ganz schön still um eventuelle Strukturverkleinerungen. Das die solange an der NetBurst-Architektur festhalten wird nochmal Intels Untergang sein.

Shadow86 · 23. März 2005

Tea&Fruit schrieb:
Das die solange an der NetBurst-Architektur festhalten wird nochmal Intels Untergang sein.

Finde das sehr theatralisch!

Solange schon Intels reiner Gewinn dem kompletten Umsatz von AMD entspricht kann alles andere als von einem Untergang gesprochen werden.

Fearless · 23. März 2005

zu mal die hauptumsatzsparte von intel nicht die prozis sind

Daffy_D · 23. März 2005

es geht ja nicht darum, daß man einem der beiden (AMD oder INTEL) was böses wünscht - denn wenn nun INTEL wieder vernünftige CPUs baut, muß sich AMD ins zeug legen und das bringt uns allen was - egal ob INTEL- oder AMD-

Shadow86 · 23. März 2005

Danke skynet_aka_heat!

Man sieht hier wieviele durch die jeweilige Brille gucken und dem anderen das Schlimmste wünschen, Sinn macht dies keinen, erkennen tun sie das aber nicht.

Jyvindar · 23. März 2005

@15: naja, wenn sich intel bei der nächsten generation aber nochmal den schnitzer wie beim prescott leistet werden nochmehr zu amd überwandern..klar, das wirklich große geld wird mit den servergeschäften gemacht, aber auch hier hat amd mit dem opteron einen akzeptablen einstieg geschafft und wird aufholen denk ich. was desktop-pc´s angeht schaffen sies mit dem a64 ja ganz gut..ich kenne in den forenlandschaften eigentlich kaum noch leute die mit nem guten argument ne schweineteure und heiße intelplattform empfehlen wollen würden

mfg,
jyvindar

CoolerMaster · 23. März 2005

130nm 89 Watt
90nm 130Watt
65nm 170 Watt

Sorry, Intel soll mal nachsitzen und den 90nm Prozess richtig hinkriegen. Das dies geht zeigt IBM -> AMD.

Liegt da wohl eher an der von Anfang völlig falschen Architektur. Der Willamete war ja auch nicht wirklich sparsam.

News Zieht Intel den 65-nm-Prozess vor?

Lustsklave der Frauen

Lt. Junior Grade

conspectumortis

Gast

Admiral

Rear Admiral

Lt. Commander

Lt. Commander

Commodore

Rear Admiral

Lt. Junior Grade

Banned

Cadet 3rd Year

Commodore

Lieutenant

Rear Admiral

Lt. Junior Grade

Lt. Junior Grade

Rear Admiral

Cadet 2nd Year

Lt. Commander

Ähnliche Themen

Passend zum Thema