[Sammelthread] für Mondanbeter

oh... hab erst jetzt gesehen dass es einen eigenen Mond-Thread gibt...

Na dann gibts hier mal zwei Monde von mir ;o)

Mond V by Kathrin H., auf Flickr
Olympus E-M10 OLYMPUS M.75-300mm F4.8-6.7 II ƒ/22.0 300.0 mm 1/100 200

Mond I by Kathrin H., auf Flickr
Olympus E-M10 OLYMPUS M.75-300mm F4.8-6.7 II ƒ/10.0 300.0 mm 1/125 200

Mehr Mondfotos (aber irgendwie doch nicht so die klassichen) gibts auf meinem flickr-Account...

Hab den Mond auch fotografiert, bei uns war wolkenloser Himmel
Einmal am Sonntag Abend um 22:00 Uhr und einmal am Montag morgen um kurz vor 5:00 Uhr

Beides mit einer 700D und dem 55-250mm IS II bei 250mm fotografiert.
Das Fokussieren auf den roten Mond hat im Live View einigermaßen gut funktioniert, aber es war schon ziemlich dunkel.
So war das Bild leider ziemlich verrauscht und zeigt wenig Details.

@Kathrin:
Finde den Mond auf deinem Bild etwas zu Orange. Hast du da wirklich den "Blutmond" fotografiert? Oder nur zu stark mit den Farben gespielt?

@Kathrin:
Deine Einstellungen für den "Blutmond" machen mich etwas stutzig: ISO 200, 1/100 Sek und f/22 erscheint mir eher realistisch für einen normalen Mond - andere Bilder vom doch recht dunklen "Blutmond" sind mit Werten wie ISO 800, 1 - 2 Sek und f/2,8 - f/5,6 entstanden.
Zudem die krasse Orangefärbung Ich tippe hier eher auf normalen Mond orange eingefärbt

Es wird allerdings auch nicht behauptet, dass es der Blutmond ist. Aber warum Blende 22?

Nach diesen Bildern will ich auch ein Supertele ;-)

@SSD Turbo: Da gebe ich dir Recht, aber Uploadzeitpunkt und Färbung des Mondes suggerieren das

@[moses]: Je nachdem, was man für Qualitätsansprüche hat, tut es bei mir z.B. auch ein günstiges 70-300mm Objektiv (ca. 350€). Hier mal eine unbeschnittene Mondaufnahme bei 300mm und hier eine, bei der von den 18 MP nur noch gut 3 MP übriggeblieben sind
Falls man allerdings vor hat sich das wandfüllend auszudrucken oder die Mondkrater im Detail betrachten zu wollen, dann muss man doch noch mal einiges an Geld mehr hinblättern

Meine Ergebnisse bei 200mm an FX sind eher kläglich und ich kann die Pixel zählen in dem Crop den ich bräuchte...

In #14 einmal 300mm (KB 480mm) und gleiche Brennweite plus zuschnitt, es blieben glaube ich 0,8MP übrig von ursprünglich 18MP. Du hast an der D750 zwar 6MP mehr allerdings sind 200mm nichtmal die hälfte von 480mm, somit bräuchtest du wohl mindestens 300mm um was zu erreichen.

@ex_Papst (haha Witz) ein günstiges Obejktiv ist das Canon 75-300mm für ca. 130€ Für den Zweck aber wahrscheinlich gar nicht soviel schlechter da man den IS auf dem Stativ eh nicht braucht.

Es gibt gerade zufällig im DSLR-Forum einen Thread zum Thema günstiges Supertele
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1620731

Mit meiner D5200 + Tamron 70-300mm geht's zwar schon ganz gut, aber hätte nichts gegen mehr Brennweite

Ich spare bereits für das 100-400 PanaLeica f4-6.3, welches im Frühjahr 2016 erscheinen soll. Auch wenn 6.3 an 400mm nicht soo dolle sind, wenn die Schärfe bei Offenblende stimmt (und dafür sind mFT Gläser ja eigentlich bekannt) sind das KB Äquivalente 800mm ...

Den Blutmond wollten wir mit einem Teleskop fotografieren. Und dann kamen die Wolken Gute Fotos da oben!

SSD Turbo schrieb:

Es wird allerdings auch nicht behauptet, dass es der Blutmond ist. Aber warum Blende 22?

Zum Vergrößern anklicken....

Es war aber der Mond in dieser besagten Nacht...
Warum Blende 22... gute Frage... Ich habe einfach rumgespielt - von offener Blende bis geschlossene Blende... mir war langweilig, und kalt, und ich mit den Bildern nicht zufrieden... Naja und bei diesem hier war ich dann zufrieden... Habe gerade nachgeschaut - es ist wirklich Blende 22... Eine Antwort auf das WARUM muss ich schuldig bleiben.

Papst_Benedikt schrieb:

@Kathrin:
Deine Einstellungen für den "Blutmond" machen mich etwas stutzig: ISO 200, 1/100 Sek und f/22 erscheint mir eher realistisch für einen normalen Mond - andere Bilder vom doch recht dunklen "Blutmond" sind mit Werten wie ISO 800, 1 - 2 Sek und f/2,8 - f/5,6 entstanden.
Zudem die krasse Orangefärbung Ich tippe hier eher auf normalen Mond orange eingefärbt

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe gerade nochmal geschaut - es sind wirklich die Exif-Daten meines Bildes... Wenn ich mir das so anschaue stimm ich Dir aber zu - Blende 22 und nur 1/100 und dann so ein Bild...
Habe mir auch das Original nochmal angeschaut - es war auch orange! Ok, der Mond etwas kleiner, in meinem geposteteten Bild habe ich den Mond etwas näher "rangezoomt", das Rauschen etwas entfernt und in Photoshop Elements die Funktion "Auto-Farbkorrektur" verwendet... Diese hat aber keine grundlegende Farbveränderung vorgenommen sondern die Farben meiner Meinung nach nur etwas "klarer" gemacht. Ich habe keinen Farbfilter oder so drübergelegt.
Wenn ich im Netz derzeit die Fotos der roten Monde sehe frag ich mich wo der hier in Bochum war... War vor Ort doch etwas enttäuscht wie wenig Färbung doch zu sehen war, trotz wolkenlosem Himmel. Aber vermutlich haben mich (und damit meine Erwartungen) die Medien vorher doch mehr beeinflusst als mir lieb war.

locomarco schrieb:

Hab den Mond auch fotografiert, bei uns war wolkenloser Himmel
@Kathrin:
Finde den Mond auf deinem Bild etwas zu Orange. Hast du da wirklich den "Blutmond" fotografiert? Oder nur zu stark mit den Farben gespielt?

Zum Vergrößern anklicken....

siehe oben

A cheap Telephoto-Lens by pcpanik, auf Flickr