News YouTube-App für Windows Phone 8 erneut untersagt

Was haben deine Links fast alle gemeinsam? Sie stammen aus den Jahren 2006 und 2007, bei der NSA Sache schenken sich die amerikanischen Unternehmen rein gar nichts. Jetzt werden hier selbst olle Kamellen aus der DOS Zeit hervorgekramt, nur um MS als den Hort des Bösen darstellen zu können. Seit ihrer Browser Strafe und diversen anderen unschönen Vorgängen, hat sich die Firma schon bemüht wie ich finde. Was wurde z.B. bei der Skype Übernahme gelästert, jetzt werde es keine Linux Clients mehr geben, etc. Und? Nichts ist passiert, die Taktik Firma kaufen und dann sofort dicht machen bzw. Apps für andere sperren hört man in den letzten Jahren immer nur von Apple und Google.

Aber das Wichtigste ist doch: selbst wenn sich MS immer noch genauso beschissen benimmt wie zu ihren "besten" Zeiten vor über 10 Jahren, macht dies das Verhalten von Google irgendwie besser? Meine Eltern haben mich anders erzogen. Das gilt insbesondere für Google, denn kaum eine andere Firma labert von "dont be evil" und macht einen auf Good Guy.

ich finde es ja schon sehr seltsam das ich überhaupt eine App brauche um YouTube aufrufen zu können reicht da nicht auch ein stink normaler Link auch aus???

Blöde Frage, aber woher will Google wissen, dass die App nicht in HTML5 geschrieben ist? Haben die Zugriff auf den Quellcode? Ist ja sicher kein Open Source.

Da MS anscheinend nicht gewillt ist eine offizielle Office app für Android Tablets herauszubringen, sollte Google das selbst in die Hand nehmen und dabei das Geschäftsmodell von MS umgehen, sprich ohne Abo-zwang.
"... Microsoft Office Mobile for Android nur im Rahmen eines Abonnement für Microsofts Office 365 verwenden, welches entweder für einen monatlichen Betrag von 9,99 Euro oder als Jahrespauschale für 99 Euro zu erstehen ist."

Sebl schrieb:

Ja, aber ohne Windows hätte der PC niemals son rasanten Siegeszug angetreten.

Zum Vergrößern anklicken....

Um unter diesen Umständen bestehen zu können, war DR DOS der zeitgleich verkauften MS-DOS-Version nicht nur namentlich meist um eine Versionsnummer voraus, sondern enthielt auch Techniken, die in MS-DOS erst wesentlich später oder nie Einzug erhielten: Bereits DR DOS 3.41, das parallel zu MS-DOS 3.3 verkauft wurde, bot beispielsweise Unterstützung für Festplatten mit mehr als 32 MB sowie eine Hilfefunktion für die enthaltenen Befehle und Programme. DR DOS 5 enthielt die grafische Oberfläche ViewMAX und erweiterte Hilfefunktionen. Mit DR DOS 6 brachte Digital Research eine Festplattenkompression, die eine doppelt so große Nutzkapazität der Festplatte versprach, sowie das komplette Handbuch als Hypertext-Online-Hilfe. Zudem konnte DR DOS den damals knappen Hauptspeicher effizienter verwalten und so mehr von dem kostbaren Speicher in den ersten 640 kB für Programme freihalten.


Trotz dieser Eigenschaften konnte sich DR DOS nie endgültig durchsetzen; nicht zuletzt hatte auch Microsoft einen erheblichen Anteil am Scheitern: So wurden zum Beispiel Kunden irritiert, indem Microsoft in seiner Kritik an DR DOS 6 auf die Gefahren von Festplattenkompression hinwies, obwohl diese Technik dann mit DoubleSpace (später: DriveSpace) in MS-DOS 6.x ebenfalls eingeführt wurde. In Windows 3.1 baute Microsoft Funktionen ein, welche den Betrieb unter DR DOS unnötig erschwerten und somit ebenfalls potenzielle Käufer vom Kauf abhielten (→AARD-Code), obwohl schon beim Verkaufsstart von Windows 3.1 das benötigte DR DOS-Update zur Verfügung stand. Die Behauptung von Microsoft, dass Windows 95 angeblich nicht auf alternativen DOS-Versionen laufen könne, tat ihr Übriges.
http://de.wikipedia.org/wiki/DR-DOS

Zum Vergrößern anklicken....

Auch sonst wußte MS in der Vergangenheit immer wieder wie man sich lästiger Konkurrenz entledigt, auch wenn diese teilweise von der "Technik" weiter waren.

Embrace, Extend and Extinguish [Strategie]

Die Strategie besteht in der Regel aus den drei folgenden Schritten:

1. Embrace (Annehmen): Microsoft entwickelt Software, die weitgehend kompatibel zu Konkurrenzprodukten oder zu bereits etablierten offenen Standards ist.
2. Extend (Erweitern): Microsoft fügt zusätzliche Merkmale hinzu und bewirbt sie massiv, dokumentiert hingegen die Implementierung in den eigenen Produkten nicht, diese können folglich von den Konkurrenzprodukten auch nicht unterstützt werden, wodurch Interoperabilitäts-Probleme für Anwender der Konkurrenzprodukte entstehen.
3. Extinguish (Auslöschen): Microsofts Erweiterungen werden de facto Standard (durch ihre Marktdominanz), wodurch die Konkurrenz, die die Erweiterungen nicht unterstützen will oder kann, verdrängt wird und Barrieren für künftige Konkurrenten geschaffen werden.

Das US-Justizministerium, Microsoft-Kritiker und IT-Journalisten[7][8][9] behaupten, dass das Ziel dieser Strategie sei, ein Monopol auf dem entsprechenden Marktsektor zu bekommen.

Microsoft erklärt, dass diese Strategie nicht gegen die Gesetze des freien Wettbewerbs verstoße und es im Ermessen des Unternehmens liege, Merkmale zu implementieren, von denen das Unternehmen glaubt, dass Kunden sie wollten.
http://de.wikipedia.org/wiki/Embrace,_Extend_and_Extinguish

Zum Vergrößern anklicken....

Die [Schmutz-] Kampagnen gegen Linux waren auch nicht gerade die feine englische Art, genauso der Versuch Android aufzuhalten.

Damit ich nicht falsch verstanden werde!
Gut fände ich, wenn sich neben youtube bzw. den google Diensten insgesamt weitere Konkurrenz breit machen würde. Das müsste jetzt nicht unbedingt von MS sein, denn meiner Meinung nach nehmen sich die beiden [Mega-] Konzerne in vielen Bereichen nicht sonderlich viel. Am liebsten wären mir europäische Alternativen [nein, nicht aus patriotischen Gründen ...]

Wie ich schon geschrieben habe, viele alte Kamellen aus den 80er/90er Jahren des letzten Jahrhunderts. Und immerhin bietet MS ein Office App an, wenn auch gegen Bezahlung. Ich würde ja auch ein paar Cent für eine offizielle YouTube-App an Google abdrücken, aber die sperren sich nun mal komplett. Auch kann jeder eine Open XML kompatible Office Anwendung programmieren, MS hat nichts dagegen, das Format ist frei verfügbar und einsehbar.

Hi,

FerrariF100GT schrieb:

Blöde Frage, aber woher will Google wissen, dass die App nicht in HTML5 geschrieben ist? Haben die Zugriff auf den Quellcode? Ist ja sicher kein Open Source.

Zum Vergrößern anklicken....

Dazu muss es nicht Open Source sein. Disassemblierung / Reverse Engineering ist immer möglich. Im .NET Umfeld sogar noch erheblich einfacher, da der Code über die Zwischensprache ("IL") relativ einfach gelesen werden kann. Sollte kein großes Problem darstellen, obwohl es natürlich auch hier durchaus Raum für Erschwerung gibt.

@Topic

Was ich witizg finde ist, dass Microsoft sagt "HTML5? Wie sollen wir das bitte machen?" und dann selber einen Guide anbietet, wie man HTML5 Apps mit Cordova auf WP8 schreibt... peinlich.

Es ist mit Sicherheit kein Ding der Unmöglichkeit für Microsoft so eine App zu entwickeln und sich an die Vorgaben zu halten.

VG,
Mad

Es geht ja anscheinend nicht darum eine HTML5 App zu entwickeln, die einfach nur Videos abspielt. Sondern eine App, die genauso komfortabel zu nutzen ist wie unter iOS und Android. Und da Facebook auch schon an einer HTML5 Umsetzung gescheitert ist, wundert es auch gar nicht, das Google selbst nichts in HTML5 anbietet.

"Facebook: HTML5 war unser größter Fehler": http://phpmagazin.de/Facebook:-HTML5-war-unser-größter-Fehler-064683.html

Hi,

dass die Facebook-Programmierer an allem Möglichen scheitern wundert mich nicht und lässt auch keine Aussage darüber zu, ob etwas gut oder schlecht ist, man schaue sich einfach an, was die Entwickler da verbrochen haben und lese sich die Kommentare durch.

In welcher Sprache Google eine App für ihren eigenen Dienst schreibt ist hier doch vollkommen unerheblich! Freunde, es geht darum, dass Microsoft einen Dienst von Google in Anspruch nehmen möchte! Dann soll Microsoft das gefälligst so machen, wie Google es verlangt oder es eben bleiben lassen. Ganz einfach.

VG,
Mad

Der Puritaner schrieb:

ich finde es ja schon sehr seltsam das ich überhaupt eine App brauche um YouTube aufrufen zu können reicht da nicht auch ein stink normaler Link auch aus???

Zum Vergrößern anklicken....

vl hat das was damit zu tun:

"There is also an inherent behavior of Windows Phone where playback of an HTML5 video through a web page opens the built-in media player to host the video," says Michael Choeung, a developer of third-party YouTube app MetroTube. The restrictions make it difficult for Microsoft, and others, to control video playback and overlay controls on YouTube videos.

Zum Vergrößern anklicken....

Deine objektive Meinung zu MS kennt man ja zur Genüge. Problem bleibt weiterhin: Google baut unüberwindbare Hürden auf, die sie noch nicht einmal unternehmensintern meistern können. Wie kann man da etwas von anderen verlangen, was man selber nicht auf die Reihe bekommt.

Hi,

Deine objektive Meinung zu MS kennt man ja zur Genüge.

Zum Vergrößern anklicken....

Interessant... welche Meinung wäre das und woher würdest du die bitte kennen? Ich bin Microsoft Partner und Microsoft Certified Professional Developer - trotzdem stellt sich Microsoft hier unglaublich an.

unüberwindbare Hürden

Zum Vergrößern anklicken....

Ach komm, so ein Nonsens. Unüberwindbar... ich bitte dich.

Wie kann man da etwas von anderen verlangen, was man selber nicht auf die Reihe bekommt

Zum Vergrößern anklicken....

Und wer sagt, dass Google es nicht auf die Reihe bekommt? Sie mussten es schlicht nicht machen, weil es ihr eigenes Produkt ist.

Frag dich doch mal selbst, ist das Vorgehen von Microsoft so absolut in Ordnung und bietet keinen Anlass zur Kritik?

Instead the company quietly went back to work on its own native version and reverse-engineered the ad system in order to satisfy Google's terms of service. Unfortunately, this work-around means that Google can't guarantee the correct ads will be served up, leading the company to revoke Redmond's API key.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist das ok so?

VG,
Mad

Madman1209 schrieb:

Es ist mit Sicherheit kein Ding der Unmöglichkeit für Microsoft so eine App zu entwickeln und sich an die Vorgaben zu halten.

Zum Vergrößern anklicken....

das haben sie auch nicht gesagt...sie haben j agesagt dass sie dann später eine entsprechende app in html5 nachliefern würden aber der aufwand eben sehr hoch ist und etwas dauert aber in summe ist die forderung von Google lächerlich, ging es doch ursprünglich um den schutz der contentanbieter auf YouTube...wäre da eine möglichst breite konsumentenabdeckung nicht gewollt? Da finde ich Googles forderungen/aussagen doch wenig nachvollziehbar auch dass Google selbst nicht der Devise folgt "friss dein eigenen scheiss" ist in meinen augen "leicht" inkonsequent und untermauert nicht gerade die forderung sondern lässt mich eher die sicht von MS teilen dass man da halt steine in weg legen will

Hi,

@0711

Wieso hat man dann zugelassen, dass mit Apple der einzige wirkliche Konkurrent eine YouTube App bekommt? Das leuchtet mir nicht ein, wenn es nur darum geht, den anderen Steine in den Weg zu legen.

Was man nicht will ist ein Mehraufwand und damit mehr finanziellen Aufwand, um ein Randgruppen OS zu supporten. Deswegen hat man (grob) gesagt "Leute, ihr seid da eigentlich uninteressant für uns, macht es bitte so, dass wir da keinen Mehraufwand damit haben". Das muss man in meinen Augen Google auch zugestehen, zumal es bisher auch ganz klar danach klang, dass Google Microsoft da bei der Entwicklung unterstützt hat und Microsoft während dessen einfach wieder in die "alte" Richtung entwickelt hat.

Wenn dadurch Google dann Ausfälle bei den Werbeeinnahmen bzw. nicht korrekt eingeblendete Werbung befürchten muss - ich bitte euch, ist das wirklich nicht nachvollziehbar?

VG,
Mad

iOS ist einfach zu wichtig für Google, als dass sie auf die Einnahmen verzichten können.

Ich würde MS die Nutzung von YouTube für ihre Zwecke komplett untersagen.
Soll MS sich gefälligst selbst einen Strem Dienst basteln.

Von der MS Software wird auch nix nach außen gelassen.
Bis heute lassen sich Office Formate nur mit Office selbst gescheit und zuverlässig öffnen.

rob- schrieb:

Ich würde MS die Nutzung von YouTube für ihre Zwecke komplett untersagen.
Soll MS sich gefälligst selbst einen Strem Dienst basteln.

Zum Vergrößern anklicken....

haben sie...nur ist YouTube eben der beliebt und das ist was die leute nutzen

rob- schrieb:

Von der MS Software wird auch nix nach außen gelassen.
Bis heute lassen sich Office Formate nur mit Office selbst gescheit und zuverlässig öffnen.

Zum Vergrößern anklicken....

sehr schlechtes Beispiel...die dokus sind zugänglich

@madman
deine erste frage, siehe tsingtao...wenn etwas zu wichtig für die eigenen dienste ist macht man dafür etwas aber ist ja n

und ja Google hat wohl unterstützt und deren eigene programmierer sind wohl zu dem gleichen schluss gekommen wie die MS jungs, nur auf politischer ebene ist man eben zu einem anderen schluss gekommen

und zu den ausfällen, nein das ist nicht nachvollziehbar...denn wp ist ja so sehr Randgruppe dass es sich dafür nicht lohnt irgendwas zu tun (ausser hin und wieder mal aktiv z.B. die Website zu blockieren)...wieso gibt es auf ios und android apps die teilweise größere Verbreitung haben könnten als der wp markt groß ist die keine Werbung zeigen? Die api ist ja jene die MS per html5 ansprechen soll(te)...irgendwas passt da nicht zusammen

Madman1209 schrieb:

Wieso hat man dann zugelassen, dass mit Apple der einzige wirkliche Konkurrent eine YouTube App bekommt? Das leuchtet mir nicht ein

Zum Vergrößern anklicken....

Das kann ich dir erklären. Du musst es differenzierter betrachten. Apple spricht einfach eine ganz andere Käuferschicht an. Da geht es um den Markt über 500 Euro.
Ist also eigentlich kein direkter Konkurent. Nur für die Spitzenmodelle ala HTC One. Doch Android bietet da viel mehr Divergenz.
Windows Phone bedient auch den Markt unterhalb der teuren Iphones, steht also auch in Konkurenz zu mehr Androidhandys..

Ist wie immer schwierig zu erfahren, was genau da abgelaufen ist. Der eine sagt Hü, der andere Hott. Im Moment denke ich, dass das alte Sprichwort gilt: Beide in einen Sack stecken und draufhauen - man kann gar keinen falschen treffen.
Microsoft in alter Arroganz alles machen zu dürfen und sämtliche Vorgaben zu ihren Gunsten auszulegen und Google, die sich urplötzlich peinlichst genau an ihre Terms of Service halten und nicht gewillt sind auch nur einen Jota davon abzuweichen. Normalerweise würde Microsoft aufgrund seiner Marktmacht gewinnen, aber diesen Markt haben sie mit Windows Mobile leider verpennt. Ich schätze das ist das Problem für Microsoft: Sie haben hier keinen signifikanten Marktanteil und können daher nicht die alten Strategien nutzen.
Aber auch über Google muss man sich wundern, die neuerdings ihre Vorliebe dafür entdeckt zu haben scheinen, sich sklavisch an alle Vorschriften zu halten. Auch Googles angebliche Mithilfe muss nichts heißen. Das kann auch lediglich eine Alibi-Funktion sein, deren praktischer Nutzen gegen Null ging und Microsoft sich daher nach alternativen Lösungmöglichkeiten umgesehen hat (evtl. sogar musste).

SkipOutLaw schrieb:

Aber das Wichtigste ist doch: selbst wenn sich MS immer noch genauso beschissen benimmt wie zu ihren "besten" Zeiten vor über 10 Jahren, macht dies das Verhalten von Google irgendwie besser?

Zum Vergrößern anklicken....

Also bei bockigen Kindern ist es mitunter nicht verkehrt, sie ihr Fehlverhalten selbst mal spüren zu lassen. Das entschuldigt zwar nicht das Verhalten von Google (gesetzt dem Fall es war falsch - die Informationen über den Vorfall sind doch etwas spärlich), aber es hat dann doch eine durchaus nutzbringende Wirkung. Wer sich als Firma wie die Axt im Walde aufführt, sollte durchaus auch selbst mal erfahren, wie sich das auf der anderen Seite anfühlt.

Und was die ollen Kamellen angeht: Ich stehle dir heute dein gesamtes Vermögen, aber in 10 Jahren gebe ich dir 10% - oder sagen wir sogar 20% (großzügig wie ich bin) - wieder zurück. Mehr geht leider nicht, da weitere 20-30% für Geldstrafen, ob meiner Untat draufgegangen sind. Und danach sind wir wieder gute Freunde? Dann ist alles wieder Butter?

kaffeetrinken_ schrieb:

Das kann ich dir erklären. Du musst es differenzierter betrachten. Apple spricht einfach eine ganz andere Käuferschicht an. Da geht es um den Markt über 500 Euro.
Ist also eigentlich kein direkter Konkurent. Nur für die Spitzenmodelle ala HTC One. Doch Android bietet da viel mehr Divergenz.
Windows Phone bedient auch den Markt unterhalb der teuren Iphones, steht also auch in Konkurenz zu mehr Androidhandys..

Zum Vergrößern anklicken....

naja ich würds aber eher anhand von MA beurteilen, IOS 13,2%, WP 3,7%... wobei der MA von IOS ja schon höher war. wenn apple jetzt auch noch ein günstigeres IP rausbringen sollte, dann werden sie ihren MA sicher wieder steigern können.
je höher der MA, desto mehr nutzer, desto mehr einnahmen durch werbung. für mich also nachvollziehbar warum google bei der IOS app selbst hand angelegt hat.
hätte WP mehr marktanteil, würde die sache hier vl auch anders ausschaun.

nobody360 schrieb:

Einfach nur lächerlich von Google!

YouTube:
Keine 60 FPS

Zum Vergrößern anklicken....

Rly ? was jucken denn 60fps bei videos ? das aller meiste HD material kommt sowieso nur mit 23,796FPS bei ner bluray hab ich noch keinen nach 60fps schreien hören

Aber das Wichtigste ist doch: selbst wenn sich MS immer noch genauso beschissen benimmt wie zu ihren "besten" Zeiten vor über 10 Jahren, macht dies das Verhalten von Google irgendwie besser?

Zum Vergrößern anklicken....

Ist zwar blöd für den kunden aber es müssen klar grenzen aufgezeigt werden. MS kann nicht mal wieder einen Alleingang starten und erwarten das man damit durchkommt