News Intel lockt mit „Bay Trail“-Benchmark

MichaG · 4. September 2013

Ein Intel-Ingenieur hat ein Benchmark-Ergebnis des kommenden Intel Atom Z3770 enthüllt, der zur neuen „Bay Trail“-Familie auf Basis der „Silvermont“-Architektur gehört. Das Resultat lässt auf eine vergleichsweise hohe Leistung schließen mit welcher Intel nicht nur die eigenen Vorgänger in den Schatten stellen könnte.

Zur News: Intel lockt mit „Bay Trail“-Benchmark

Cr4y · 4. September 2013

Auch Intel produziert nur mit Silizium. Mal sehen was am Ende davon übrig bleibt und wie viel man davon dann im fertigen Produkt nutzen kann.

grenn · 4. September 2013

Eigentlich keine schlechte Leistung, wie Android das nutzen kann wird aber entscheidend sein.
Bei Tablets mit Windows 8(.1) sollte eigentlich keine Leistung verloren gehen.

-Ps-Y-cO- · 4. September 2013

Intel hat SO viel Geld... Wenn es eine andere Methode als Silizium gäben würde um CPU's herzustellen wär Intel wohl der erste Hersteller der es verwirklichen könnte
Evtl. Würde ich sowas noch IBM zutrauen da die echt forschen ohne Ende

ma gucken was da noch so passiert

In was für einem nm verfahren sind die neuen Bay-Trail's? 14nm?

Brink_01 · 4. September 2013

Das sind die CPU´s die in die neuen WIndows 8.1 Tablet PC´s sein werden oder?

WinnieW2 · 4. September 2013

Welche Zufälle es aber auch gibt?

Eine mit 1,47 GHz getaktete CPU schafft genauso viele Punkte beim Cinebench Test.

Die Bay-Trails sind in 22 nm. Intel hat die Nachfolgegeneration in 14 nm allerdings bereits für das nächste Jahr angekündigt.

Die Atom Z3xxx sind hauptsächlich für Tablets gedacht.

isigrim · 4. September 2013

Lustig, dass der OpenGL-Wert zufällig nicht mit angezeigt wird....
Zudem wird´s spannend, wie der Wert nach 10 Durchläufen aussieht.

andr_gin · 4. September 2013

1.) Die Punkte sind nur deshalb vergleichsweise hoch, weil der Atom 4 Kerne hat und Cinebench diese gut auslasten kann. Die meisten Apps auf einem Tablet werden dazu jedoch nicht in der Lage sein. Hier wird im Normalfall nur einer ausgelastet sein und der zweite ist nur da, dass das System im Hintergrund flüssiger bleibt. Das Ding ist ja mit ca. 7 Watt ja auch in einer anderen Liga als die meisten Smartphone CPUs, mit denen es konkurrieren muss. Entscheidend wird sein, wie hoch der Stromverbrauch im Leerlauf bzw. mit nur einem aktiven Kern ist.

2.) Gibt es eigentlich einen guten Benchmark, der die Leistung eines Kerns misst und sowohl auf Windows (x86/x64) Systemen läuft, als auch auf Android mit einer jeweiligen Ergebnisdatenbank? Mangels vergleichbarer Werte habe ich echte Probleme, die Leistung einer Mobile CPU auch nur grob einzuschätzen. Was ist denn eigentlich aus den guten alten SPEC Werten geworden? Gibt es die auch für mobile CPUs?

habichtfreak · 4. September 2013

naja, ob das jetzt so ein spektakuläres ergebnis ist? atom wurde dermaßen zurechtgestutzt um praktisch keine leistung bei praktisch keinem stromverbrauch zu bieten, da ist es nicht sooo verwunderlich, dass daraus langsam wieder ein prozessor wird.

ich musste eben mal nachschauen, mein 7 jahre alter T5500, bringt mit 2 kernen, 1,66 ghz etwa 0,86 punkte. nimmt man das mal als dreisatz mit den 1,47 ghz und 4 kernen, landet man bei der alten architektur bei 1,53 punkte. da cinebench ganz hervorragend linear skaliert, kann man diesen wert sogar also ziemlich sicher ansehen. damit ist die pro takt leistung auf dem niveau von 2006. und das ist jetzt also fortschritt ...

letztendlich ist nur der stromverbrauch wesentlich geringer als damals, und dass ist größtenteils der fertigung zu verdanken.

oldmanhunting · 4. September 2013

Ja, da kommen nächstes Jahr tolle Tablets und Handys auf den Markt und so wie ich Intel kenne, mit langen Akku Laufzeiten. Ich freue mich schon auf mein neues Handy mit Intel inside.

Faranor · 4. September 2013

Na also ich finde das Ergebnis schon beachtlich.
Und es wird jedes Jahr besser werden.

Habe den betagten Q6600 mit 2,4Ghz durch den Benchmark gescheucht und er erreicht 1.99 Punkte.

xyz- · 4. September 2013

die cpu Leistung mag ja nicht schlecht sein, aber dann viel spass mit GL mit deren lahmer gpu

KaHaKa · 4. September 2013

WinnieW2 schrieb:
Welche Zufälle es aber auch gibt?

Eine mit 1,47 GHz getaktete CPU schafft genauso viele Punkte beim Cinebench Test.

MichaG schrieb:
Demnach erreichte der Intel Atom Z3770 mit vier „Silvermont“-Kernen und einem Takt von 1,47 GHz im Multi-Thread-CPU-Test des CineBench 11.5 1,47 Punkte. Der voraussichtlich für Tablets bestimmte „Bay Trail“-Chip kommt demnach fast an die Leistung eines AMD A4-5000 („Kabini“) mit vier 1,5 GHz schnellen „Jaguar“-Kernen heran – dieser liegt bei 1,5 Punkten.

Und der zweite "Zufall" ist dir nicht aufgefallen? ^^
Sieht so aus als würden Silvermont und Jaguar eine sehr vergleichbare Pro-Takt-Leistung bieten. Wäre mal nicht überraschend, wenn vier Jaguarkerne mit 2,0 GHz dann auf 2,0 Punkte kämen, oder?

BrainOtocho · 4. September 2013

habichtfreak schrieb:
damit ist die pro takt leistung auf dem niveau von 2006. und das ist jetzt also fortschritt ...

Naja ein Fortschritt ist es aufjedenfall! Der T5500 hatte eine max. TDP von 34 Watt, und der Atom Prozessor hier von vermutlich unter 7 Watt. Wenn man überlegt, dass nach deiner Rechnung ungefähr die gleiche Leistung raus kommt ist das doch schon beachtlich. Und das dieser geringe Stromverbrauch der Fertigung zu verdanken ist, ist doch nichts Negatives. Es zeigt, wo die Richtung hin geht.
Und wie Faranor schrieb, kommt sein alter Q6600 (den ich hier auch noch irgendwo rumliegen habe^^) grade mal auf knapp 2 Punkte. Das waren alles mal sehr gute CPU´s und heute kannst du sowas im Tablet oder Handy mit dir rumtragen... Früher steckten die Dinger in großen PC´s oder Laptops und zogen den Akku ratz-fatz leer.

Ich bin echt beeindruckt, wie schnell es heute geht. Es galt zwar schon immer "Wenn man es heute kauft, ist es morgen alt", aber es hat noch nie so sehr gestimmt wie heute...

WinnieW2 · 4. September 2013

habichtfreak schrieb:
letztendlich ist nur der stromverbrauch wesentlich geringer als damals, und dass ist größtenteils der fertigung zu verdanken.

Stromverbrauch min. Faktor 10 geringer ist doch eine Ansage, oder nicht?

Eine CPU die 80 Watt unter Last in Wärme verbrät lässt sich wohl kaum in ein mobil nutzbares Gerät verbauen, oder?
Eine die 8 Watt unter Last verbrät hingegen schon. Und die 8 Watt wären mit aktiv genutzter GPU.

Ergänzung (5. September 2013)

KaHaKa schrieb:
Und der zweite "Zufall" ist dir nicht aufgefallen?

Ist mir wohl tatsächlich nicht aufgefallen.

KaHaKa schrieb:
Sieht so aus als würden Silvermont und Jaguar eine sehr vergleichbare Pro-Takt-Leistung bieten.

Sieht wohl so aus.

KaHaKa schrieb:
Wäre mal nicht überraschend, wenn vier Jaguarkerne mit 2,0 GHz dann auf 2,0 Punkte kämen, oder?

Diese CPU gibt es ja, nur ist diese mit 25 Watt TDP spezifiziert. Die mit 1,5 GHz mit 15 Watt TDP.

Falls die Atom Z3770 wirklich unter 8 Watt TDP liegt wäre diese um Faktor 2 energieeffizienter.

Mourinho · 4. September 2013

So lange man nichts über die verbaute Grafik weiß ist der Cinebench Bench 11.5 mit Bay Trail kaum aussagend wie er mit den AMD APU´s konkurriert -Und was die TDP angeht ähnelt der am meisten der Temash A6-1450 APU, denn diese hat ebenfalls eine TDP von 8W.

-Es ist aber schön zu sehen wie erfolgreich AMD mit Ihren APU Konzept ist, trotzt Herstellungsrückstand (28nm), beisst sich Intel mit 22nm die Zähne aus und machen durch so billige "leaks" auf sich aufmerksam, aber ohne OpenGL Score

Daedal · 5. September 2013

Kaum zu vergleichen, da 32-bit OS.

MountWalker · 5. September 2013

Cinema 4D ist mittlerweile bei Version 14 angelangt und getestet wird immernoch mit 11.5 - na wenigstens ist der SuperPi-Quatsch aus den Leistungsvergleichen verschwunden.

Headcool · 5. September 2013

Ich bezweifle stark, dass der Z3770 ein TDP von 7 oder 8W hat.

Der Vorgänger, der Z2760 hat eine SDP von 1,8W und eine TDP von 4W.
Beide haben die gleichen Zielgruppe - Tablets.
Es ist bekannt, dass der Z3770 eine SDP von 2W hat. Daraus könnte man eine TDP von ca. 4,5W schlussfolgern.
Und dieser Wert liegt im realistischen Bereich, denn die Abwärme kann ohne Lüfter abgeführt werden.
Eine höhere TDP macht für einen Tablet-SoC kaum Sinn.

Der AMD A4-5000 hat übrigens eine TDP von 15W. Also etwa Faktor 3 ineffizienter. Und das ist genau der Grund wieso es so wenig Tablets & Ultrabooks mit AMD-APU gibt.

xyz- · 5. September 2013

jaja nur hat der a4 eine sehr potente gpu

edit:
die 8330 hat die Leistung einer 7470m/6470m,
die 2 dedizierten haben alleine jeweils eine tdp von 15w

News Intel lockt mit „Bay Trail“-Benchmark

Redakteur

Commander

Fleet Admiral

Rear Admiral

Brink_01

Gast

Commander

Lt. Junior Grade

Commander

Captain

Admiral

Lt. Commander

Banned

Lieutenant

Lieutenant

Commander

Lieutenant

Anhänge

Banned

Fleet Admiral

Headcool

Gast

Banned

Ähnliche Themen

Passend zum Thema