Cinebench R15 Ergebnisse

DunklerRabe · 3. Oktober 2013

Das mit den OC Ergebnissen ist scheinbar wirklich nicht so richtig angekommen. So hat es habichtfreak natürlich schwerer die Ergebnisse einzusammeln und in die Liste einzutragen.

Mein Vorschlag:

Im Startpost nochmal ganz deutlich und fett kenntlich machen, dass jemand gerne ein OC Ergebnis posten kann, wenn es deutlich gekennzeichnet ist UND der Beitrag auch die Stock Ergebnisse enthält. Die fließen dann auch in die Wertung ein und die OC Ergebnisse dienen dann vielleicht noch dem ein oder anderen, der sich für OC interessiert, als Hinweis auf die dadurch zu erreichende Leistungssteigerung.

Randy89 · 3. Oktober 2013

@ eyefinity87: Schon gut, vielleicht poste ich irgendwann mal ein neues Ergebnis mit OC, Energiesparmodus auf Höchstleistung und deaktiviertem Intel Speed Step (danke @Lars_SHG für den Hinweis) und gescheitem, synchronem Dual-Channel vom abgesicherten Modus aus.

@DunklerRabe: Finde den Vorschlag gut.

Lars_SHG · 3. Oktober 2013

na ja, so wie ich das sehe, wird hier eh nicht mehr aktualisiert......
Nebenbei, der erste Wert in der Tabelle 3930K ist mit ziemlicher Sicherheit auch mit OC erreicht. Die Anzeige im Bench funktioniert ja nicht wenn man aus dem idle mit Energiesparvorrichtung her den Bench startet......

@ Rob
ja, würde mich auch mal interessieren, Grafiker?

Randy89 · 3. Oktober 2013

Lars_SHG schrieb:
na ja, so wie ich das sehe, wird hier eh nicht mehr aktualisiert......

So lange ist es auch nicht her:

Geändert von habichtfreak (Gestern um 11:33 Uhr)

DunklerRabe · 3. Oktober 2013

Lars_SHG schrieb:
na ja, so wie ich das sehe, wird hier eh nicht mehr aktualisiert......

Woher kommt denn dieser geniale Rückschluss?

Das letzte Update ist von gestern, ebenso die Ankünding des TE, dass er heute nicht da ist und daher wohl kaum heute weitere Ergebnisse aufnehmen kann!

Lars_SHG · 3. Oktober 2013

ebenso die Ankünding des TE, dass er heute nicht da ist

die Ankündigung hatte ich nicht gesehen - ok, dennoch ich sah vorhin, dass er online war - aber ok, wenn er wenig Zeit hat ist das natürlich nachvollziehbar.

Setrux · 3. Oktober 2013

habichtfreak schrieb:
laut screen sind die ergebnisse bei 3,5 erreicht (stock). stimmt das, oder lief der mit 4,2?

Sollte mit 4,2GHZ gelaufen sein, außer er hat aus welchem Grund auch immer nicht hochgetaktet.

DaMoffi · 3. Oktober 2013

Stock: i5-3210M (2/4 @ 2,5); single: 105; multi: 256

rob]SK[ · 3. Oktober 2013

@ lars

nein , aber rippe blu rays etc.... und auch hd uhd videos bearbeiten etc.. . da geht es leider immernoch zu langsam. aber besser als mein alter qx9770 ist der alle mal.

mfg rob

Casi030 · 3. Oktober 2013

AMD Athlon II X4 750K Black Edition, 4x 3.40GHz/Turbo 4GHz
Sapphire Radeon HD6850 Grafikkarte 1GB, GDDR5 Speicher Chip 775MHz/VRm 1000MHz

CineBench Datei
Anhang anzeigen 15_037_RC83328demo_2C_4T_3400_AMD_Athlon_tm__X4_750K_Quad_Core_Processor__AMD___Advanced_Micro_D.txt

GamingArtsXo · 3. Oktober 2013

@ Nando: dein 3210m schlägt sich hier iwie besser als meiner.. Vielleicht geht deiner ja erfreuter mit dem Turbomodus um

grenn · 3. Oktober 2013

mjor23 schrieb:
i5-2500k; 4/4; 3,3GHz; single: 146 ; multi: 559

Der scheint wohl wirklich übertaktet zu sein, wahrscheinlich auf 4,3GHz wie in der Signatur steht, denn das der @stock schneller ist als der Core i5 4570 und auch rund 100 besser als mein Core i5 2500 kann ich mir nicht anders erklären, das sollte man bei dem nächsten Update der Liste wohl mal berücksichtigen.

DaMoffi · 3. Oktober 2013

GamingArtsXo schrieb:
@ Nando: dein 3210m schlägt sich hier iwie besser als meiner.. Vielleicht geht deiner ja erfreuter mit dem Turbomodus um

Ja...wundert mich auch ... bzw. reißt deiner ja unseren Durchschnittswert nach unten.

Hast du nebenbei ein Windows-Update oder Virenscan gemacht?

Dafür mag meine HD4000 wohl kein OpenGL? 32 % Ref. Match.

GamingArtsXo · 3. Oktober 2013

Ja, ich hab meinen nicht ganz im Idle durchlaufen lassen.. ich versuchs gleich nochmal und schau ob sich was ändert

Casi030 · 3. Oktober 2013

@grenn
Jou würde gut übereinstimmen.

Ingrimmsch schrieb:
mein alter 2500k 4,22Ghz -> 540 Points
singlecore -> 141 Points
-> Ratio 3,84

Openg GL GTX670 (145% Power, +95 GPU, +450 Mem) -> 85,15 fps

GamingArtsXo · 3. Oktober 2013

@Nando: Ich hab das ganze jetzt noch mal im Idle laufen lassen, und jetzt bin ich sogar ein Schnittheber!

I5-3210M; 2/4; 2,5 ghz; single: 106 ; multi: 258

DaMoffi · 3. Oktober 2013

Hmmm...dann editier mal deinen ersten Post.

Wer macht denn einen Benchmark bei Teillast?

Edit: Uppps...Haste ja schon!

GamingArtsXo · 3. Oktober 2013

Naja, ich hab beim ersten mal wohl was nicht so überdacht

Randy89 · 3. Oktober 2013

Also wenn der i5 2500K übertaktet ist, wäre ich dafür, dass das Ergebnis als ungültig gewertet wird.
Auch wäre ich dafür, in den Ergebnissen zu markieren, ob eine Autoboostfunktion (=Turbo) an war und falls ja: wie hoch.
Ist übrigens noch jemand mit einem 3570K unterwegs, der ohne (wie ich), bzw. mit Turbo mit dem Standardtakt den Test machen möchte?

MountWalker · 3. Oktober 2013

Gute Idee - bei meinen Ergebnissen von gestern war keinerlei Autoboostfunktion aktiviert (im UEFI alles auf "manuell" eingestellt), CPU-Z meldete bei Standardeinstellung eine Abweichung um 0,01 GHz vom Standardtakt - während des testlaufs war CPU-Z aber geschlossen so wie jedes andere Programm außer Cinebench und avast! auch.

Cinebench R15 Ergebnisse

DunklerRabe

Gast

Captain

Fleet Admiral

Captain

DunklerRabe

Gast

Fleet Admiral

Ensign

Fleet Admiral

Cadet 3rd Year

Banned

Captain

Fleet Admiral

Fleet Admiral

Captain

Banned

Captain

Fleet Admiral

Captain

Captain

Fleet Admiral

Ähnliche Themen