Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Früher als erwartet und letztendlich wohl doch noch knapp und keine Hand voll Tage vor dem Konkurrenten AMD wird Intel am Montag den von uns vor einigen Tagen in einem Preview durchleuchteten Dual-Core-Prozessor Intel Pentium Extreme Edition 840 samt i955X-Chipsatz vorstellen.
mich würde mal interessieren, wieso AMD DC's genau soviel kosten wie SingelCore?
Und bei Intel um eineiges mehr?
eigentlich müssten ja beide mehr kosten es sind ja zwei Chips drauf.
Wie macht das AMD und wieso kann das Intel nicht?
Ich will damit jetzt nicht sagen scheiß Intel die machen nichts richtig nur AMD machts richtig, dass kann man erst sagen wenn sie draussen sind welche besser sind.
Mich interessiert nur wie das geht?
AMD verfolgt eine andere Preispolitik, Intel kann sich solche Preise aber auch leisten, als größter Chiphersteller der Welt. Wir haben heute auf Arbeit einen Server als Router verbaut. Intel ist auch im Serverbereich viel gefragter.
AMD verfolgt eine andere Preispolitik, Intel kann sich solche Preise aber auch leisten, als größter Chiphersteller der Welt. Wir haben heute auf Arbeit einen Server als Router verbaut. Intel ist auch im Serverbereich viel gefragter.
das heißt Intel kann sich diese Preise nur leisten da die CPU's sowieso gekauft werden egal ob teuer oder billig?
Und AMD muss sie so billig machen damit sie überhaupt einen Absatz haben?
Da will man mal hoffen das das (nicht) nach hinten losgeht. Sowie der Prescott und dessen TDP.
Ich will hier nicht wieder die übliche AMD-Intel-Diskussion entfachen.
Trotzdem bin ich der Meinung das AMD im Moment die Nase vorn hat. Und auch nicht über einen schlechteren Ruf verfügt als Intel.
intel war halt vor ein paar jahren DER cpu-hersteller und ist auch immernoch dominierend und wenn amd auch ein stück vom kuchen haben will geht das nur mit niedrigeren preisen bei entsprechender leistung
marktanteile kommen halt nicht von selbst
warum ist ne gute Frage!
obwohl die CPU's langsamer sind als deren Single-Core-Brüder, in nicht optimierten Anwendungen
wenn das mal an die breite Masse kommt, dann werden die Leute wahrscheinlich auch anders denken, denn eigentlich bewirbt Intel hiermit eine Spiele-CPU (mit zwei Kernen, somit könnte man auch denken dass die doppelt so schnell ist) die eigentlich langsamer läuft und erst optimiert schneller laufen kann
doch dabei ist mir, kein bekanntes Spiel derzeit draussen was diese Unterstützung hat
irgendwie zu voreilig von Intel oder
aber über den Preis für die Extreme Edition bin ich überrascht, denn die kostet gleich viel wie damals ihre Single-Core-Vorgänger
Im Prinzip müssten das alle ID basierenden Games (ab Quake 3,smp Modus) können.
Und Aquanox kann genau wie Warcraft 3 mit HT umgehen (also alle Spiele die HT unterstützen,sicher gibts da noch n paar mehr) ,damit wären schon eine handvoll Spiele aufgeführt.
Bloß bei dem cb dual core Test hat mich es doch verwundert das bei Aquanox der dc Prozessor nicht sonderlich Mehrleistung erbracht hat.
€: Sind doch mehr Games soweit ich mich zurückerrinern kann,hatte mal eine Seite auf der HT fähige games aufgeführt wurden. (ich such mal)
€2: Halflife 2 auch noch (ich suche weiter)...
Für mich ist aber weder der dc a64 noch der pentium dc interessant, ich warte auf einen ganz bestimmten Prozessor der erst "angeblich" (ich hoffe auch früher) 2006 herauskommen soll...
Schade das AMD bisher auf dem Segment nichts vorhat.
Also ich muss auch sagen in Sachen Notebook sind die Centrinos schon ne feine Sache, ich hab allerdings schon ewig keinen P4 mehr verbaut, die sind einfach ned so dolle (Stromverbrauch+Leistung), da hat AMD die Nase vorn. Ich denke mal bei den Dual Core's hat auch AMD die Nase ein bissl vorne, da sie mit vergleichsweise höherer Taktrate als die DC von Intel betrieben werden (also relativ in Betrachtung der Single Core).
Aber erst mal abwarten, wer das Rennen macht. Ich bin auf jeden Fall kein eingeschworener AMD oder Intel-Jünger:
Mein Notebook ist ein Asus M67NE mit Centrino und in meinem Desktop steckt noch ein AMD XP-M 2500+@2,5GHz bei 1,65V bzw. 1,25GHz@1,1V...
mal ne frage, wieso sollte ne dual-core cpu ohne optimierungen langsamer sein als ne single-core? denn bei AMD hat der beste dual-core 2,4 GHz, der sollte doch genauso schnell sein wie ein single-core mit 2,4, oder irre ich mich da? das der bei nicht optimierter software nicht schneller ist, ist klar. aber er sollte doch eigentlich gleich schnell sein.
@SolidSnake Sollte eigentlich fast gleichschnell sein (99,5%)
BTW: Wie siehts denn aus mit Dualchannel, bei nem Dualcore hat ja jeder Core nur Single-Channes ich denk mal da wird AMD diese Opteron Technlogie bei der eine CPU per HT-Link auf den Ram der anderen zugreifen kann verwenden, sonst könnte man die DualCores ja auch nur mit 2 Rams betreiben. Ich weiss jetzt nicht wie effizient das ganze is, aber bei 2 Cores auf einer CPU sollte das sehr gut gehen. Ich kann mich noch an nen Test erinnern in dem so ein 2xOpteron System (mit 2xDualchannel) Speicherbandbreitenmässig nen 2xXeon total geplättet hat
Mal sehn ab wann die CPUs in ausreichenden Mengen lieferbar sind.
Ich denke so gegen Ende des Jahres. Voher wird es nur die
kleine Dosen unterm Volk verteilt.
Da nehmt ihr untertanen
Es wird dauern, die meißten sind mit dem Athlon 64 auf dem Sockel 939 im Moment versorgt und ich bin mal gespannt, sicherlich werden viele gleich kaufen aber ich möchte mir erst einen neuen Rechner kaufen wenn Dual Core sich etabliert hat.
Ich muss sagen irgendwie geht mir der ganze Dual-Core Kram voll am A... vorbei.
Ich hatte bis vor 1 Monate einen P4 3,0GHZ mit HT und ich muss sagen in dem ganzen Jahr in dem ich die CPU hatte (HT immer aktiv) habe ich kein einziges Programm laufen gehabt was Multi-CPUs ausgenutzt hat. Sicher gab es ein paar die etwas schneller waren dank HT aber ein auf HT bzw. Multi-CPU optimiertes Programm ist bei mir nie gelaufen.
Solange Spiele, und alle anderen Programme nicht auf Dual-Core CPUs optimiert sind und werden, sind Dual-Core CPUs für mich kein Thema, da man ja anhand von Benchmarks schon genau sieht das heutige Spiele so gut wie keinen Leistungsgewinn dadurch erzielen.
