News Breitbandausbau würde fast 20 Mrd. Euro kosten
- Ersteller Parwez
- Erstellt am
- Zur News: Breitbandausbau würde fast 20 Mrd. Euro kosten
TNM
Captain
- Registriert
- Mai 2010
- Beiträge
- 3.655
Ist ein schlechter Scherz oder? Nur weil im Vertrag "bis zu" drinsteht liegt das praktisch, bis auf bestimmte Stadtzentren, nirgends an.
Hei, toitoitoi, wir wünschen es uns doch alle, aber ich halte die Zahlen für lächerlich optimistisch und es suggeriert einen erfolgen Ausbau der so nicht wirklich der Realität entspricht.
Smockil schrieb:
Dass das Geld bei der Deutschen Bank landet macht es auch nicht besser.
Er hat schon Recht.
Lieber das Geld in unsere Infrastruktur stecken, also richtige Werte erschaffen, Jobs enstehen lassen, was wiederum Steuern generiert etc., als irgendwelche Banken zu retten.
Smug-P schrieb:Ich mein warum nicht? Die Leute bezahlen auch freiwillig 20 Euro Zwangsabgabe fuer GEZ und lassen alles 5 fuenf mal besteuern
Wenn das nichts wird bis ich fertig bin mit Studieren dann wander ich aus nach Kansas City Missouri
Nichts wie weg, hab ich auch schon hinter mir, aber nirgendwo wirft man mit gebratenen Hähnchen nach einem, aber
es gibt viele Länder wo es besser ist, aber alles hat auch Nachteile....
Die Kabelnetzbetreiber bauen gar nicht aus. Dort wird kein einziger Meter Kabel neu verlegt. Einzig das bereits vorhadene Netz bekommt mehr Bandbreite. Wer wie ich in einem Gebiet ohne Kabelnetz wohnt schaut in die Röhre.
Die Festnetzanbieter, von einigen regionalen Ausnahmen einmal abgesehen, ruhen sich alle auf dem Rücken der Telekom aus. Und leider fokusiert man sich da offenbar auch lieber auf Themen wie Vectoring, d.h. Gebiete wo bereits VDSL zur Verfügung steht noch besser zu versorgen, statt sich um unterversorgte Gebiete zu kümmern. Es wäre kein Problem beim Thema Grundversorgung alle Anbieter in die Pflicht zu nehmen. Dann würden die Billigheimer schnell erkennen das für 19,95€ im Monat kein Anschluss zu finanzieren ist.
Damit reduziert sich der Netzausbau in Deutschland größtenteils auf LTE. Das mag besser sein als gar kein Internet zu haben, gut macht es das aber noch lange nicht. Was nutzt mir die aktuelle Ausbaustufe mit 150mbit/s bei einem Volumen von 10GB? Nichts. Da macht es dann auch keinen Unterschied ob Experten 300mbit/s fordern. Am Ende wird man einfach noch früher auf 384kb/s gedrosselt. Tolle digitale Welt.
Was Deutschland braucht ist FTTH oder zumindest FTTB, flächendeckend, ohne wenn und aber. Und dafür müssen alle rangezogen werden. Da 20 Mrd Euro quasi als Gegenargument anzubringen ist schon fast frech. Über einige Jahre verteilt, zur Hälfte vom Bund und zur anderen Hälfte von der Privatwirtschaft getragen, verkommt der Betrag beinahe zu Peanuts.
Die Festnetzanbieter, von einigen regionalen Ausnahmen einmal abgesehen, ruhen sich alle auf dem Rücken der Telekom aus. Und leider fokusiert man sich da offenbar auch lieber auf Themen wie Vectoring, d.h. Gebiete wo bereits VDSL zur Verfügung steht noch besser zu versorgen, statt sich um unterversorgte Gebiete zu kümmern. Es wäre kein Problem beim Thema Grundversorgung alle Anbieter in die Pflicht zu nehmen. Dann würden die Billigheimer schnell erkennen das für 19,95€ im Monat kein Anschluss zu finanzieren ist.
Damit reduziert sich der Netzausbau in Deutschland größtenteils auf LTE. Das mag besser sein als gar kein Internet zu haben, gut macht es das aber noch lange nicht. Was nutzt mir die aktuelle Ausbaustufe mit 150mbit/s bei einem Volumen von 10GB? Nichts. Da macht es dann auch keinen Unterschied ob Experten 300mbit/s fordern. Am Ende wird man einfach noch früher auf 384kb/s gedrosselt. Tolle digitale Welt.
Was Deutschland braucht ist FTTH oder zumindest FTTB, flächendeckend, ohne wenn und aber. Und dafür müssen alle rangezogen werden. Da 20 Mrd Euro quasi als Gegenargument anzubringen ist schon fast frech. Über einige Jahre verteilt, zur Hälfte vom Bund und zur anderen Hälfte von der Privatwirtschaft getragen, verkommt der Betrag beinahe zu Peanuts.
L 1
Lieutenant
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 719
kaan80 schrieb:
Ja, so ähnlich sehe ich das auch und das DE Volk... sehr viele sogar und da sind bestimmt nicht nur "bild" Leser dabei. Dort Milliarden geben hier die preise anheben und naja...(interessant wie manche Argumentieren was man angeblich ließt, wollen die einem das Wort im munde "bilden")
Die Kanzlerin hat leider recht: Für viele Deutsche ist das Internet auch 2013 noch Neuland.
Die sollten anfangen und nicht viel bla bla von sich geben, was und wie es wirklich enden wird, werden wir ja sehen am 31.12.2018. Die sollten hier investieren und Arbeitsplätze schaffen, ich kann nichts erwarten bekommen und verlangen wenn nichts da ist, bzw. "Blockiert wird". Woran liegt es das andere schon soweit sind bzw. begonnen haben und hier labbert man noch, hier steigen die preise wieder seit 3 Monaten, Cent Beträge aber sie steigen.
das ist unwichtig, Was soll man machen ? spenden? oder ne Kita bauen?SoEvilicious schrieb:
hier geht es um ... Breitbandausbau ... das ist ein sehr wichtiger schritt für die Zukunft Deutschlands.
Privat ja, (oder für nen Griechen
) Business, Wirtschaftlich gesehen nein, das ist gerade mal ein Lächerliches Trinkgeld. Aber wie man sieht verschwendet man ja sehr viele Milliarden, siehe z.B. Solidaritätszuschlag oder hier sind 20 Milliarden soviel zu den Anonymen Benutzern die ihren Kommentar abgeben LoL nur einer, was für ein Interesse prost...Die haben alle gewinne erzielt wo ist das Geld? und jetzt wollen die sich vor was drücken?! Warum rechen die immer noch? fangt an und basta. Was viele Verschlafen haben, die man gewählt hat sieht man jetzt, bis 2018 = 100% warum haben es schon andere Länder und die werden als die ärmsten Länder Europas betitelt ... weil es Neuland ist, für wen? Ich glaube das irgendwie nicht, Börlin, die Flughafeneröffnung dauert wie lange? liegen da schon die Kabel
Die Chinesen würden das auch in 2 Jahren schaffen und denen glaube ich das 100% Sollte die es wirklich schaffen bis ende 2018 ich drück euch die Daumen
M
muhmaster
Gast
Alles ausbauen sofort!
Die 20 mrd. sind doch nichts, wenn man sich ansieht was jedes Jahr irgendwo verschwendet wird.
Die 20 mrd. sind doch nichts, wenn man sich ansieht was jedes Jahr irgendwo verschwendet wird.
Die meisten hier scheinen ihre Rechenkünste beim Milchmädchen gelernt zu haben. Es geht darum eine Entscheidung zu treffen, zwischen den verschiedenen Ausbaustufen und dem nicht-Ausbau. Die Kosten für den nicht-Ausbau sind in der Studie natürlich nicht aufgelistet, weil auch relativ komplex. Aber sie müssen mit einbezogen werden. Nachteile in der Industrie, wenn diese aus ländlichen Gegenden abwandert, hast Du dort Arbeitslosigkeit. Die fangen an zu pendeln, was wieder Verkehrswegeausbau erfordert und über die Pendlerpauschale "Kosten" aufwirft. Oder sie ziehen in die Stadt, und dort vernünftige Infrastruktur für zunehmende Verstädterung zu schaffen kostet auch wieder Geld etc pp...
Die Leute tun so als würden sie Geld verbrennen. Wenn wir die zwanzig Milliarden nehmen, schaut einfach was allein die Telekom im Jahr so an Umsatz macht. Ich zitiere Wikipedia: "2012 erzielte das Unternehmen einen Umsatz in Höhe von 58,2 Milliarden Euro" - die Fußnote könnt ihr selber setzen. Jagt die anderen Betreiber noch hinterher, dann wisst ihr was hier für Geld drinsteckt. Das, über fünf Jahre verteilt, ist KLEINKRAM! Das hat EIN(!) Betreiber für eine UMTS-Lizenz bezahlt, da war noch keine einzige Sendestation im Preis mit inbegriffen.
Hinzu kommt dass für dieses Geld Jobs geschafft werden, oder meint ihr die Geldscheine gehen kaputt weil sie höchstselbst die Gräben schaufeln und Kabel verlegen? Die Kabel können übrigens auch in Deutschland hergestellt werden etc pp... früher nannte man Staatsprojekte "Konjunkturprogramm", aber vermutlich haben die Lobbyisten der Bauindustrie nicht so prall gefüllte Taschen, sonst wär das Projekt schon durch.
Wenn ich mir die Opportunitätskosten anschau, dann bin ich für einen Ausbau. Und zwar komplett FTTC. Mit einem einzigen staatlichen Netz, verwaltet von der Bundesnetzagentur, bei der sich die Anbieter dann Kapazitäten mieten können.
Kommunikation ist wie Verkehr, Wasser, Strom... das gehört in staatliche Hand. Wir brauchen nur ein Netz, es legt ja auch keiner drei Wasserleitungen weil es mehrere Anbieter gibt.
Und da ein Haus immer mit Strom, Wasser und Telekommunikation versorgt werden muss ist es naheliegend dass diese Erdarbeiten mitsamt Leitungsverwaltung und Pflege in einer Hand liegt, dann werden da Modulschächte aufgezogen in die dann die Rohre gelegt werden. Für jeden Furz die Straße aufzureissen ist einfach von 1920...
Die Leute tun so als würden sie Geld verbrennen. Wenn wir die zwanzig Milliarden nehmen, schaut einfach was allein die Telekom im Jahr so an Umsatz macht. Ich zitiere Wikipedia: "2012 erzielte das Unternehmen einen Umsatz in Höhe von 58,2 Milliarden Euro" - die Fußnote könnt ihr selber setzen. Jagt die anderen Betreiber noch hinterher, dann wisst ihr was hier für Geld drinsteckt. Das, über fünf Jahre verteilt, ist KLEINKRAM! Das hat EIN(!) Betreiber für eine UMTS-Lizenz bezahlt, da war noch keine einzige Sendestation im Preis mit inbegriffen.
Hinzu kommt dass für dieses Geld Jobs geschafft werden, oder meint ihr die Geldscheine gehen kaputt weil sie höchstselbst die Gräben schaufeln und Kabel verlegen? Die Kabel können übrigens auch in Deutschland hergestellt werden etc pp... früher nannte man Staatsprojekte "Konjunkturprogramm", aber vermutlich haben die Lobbyisten der Bauindustrie nicht so prall gefüllte Taschen, sonst wär das Projekt schon durch.
Wenn ich mir die Opportunitätskosten anschau, dann bin ich für einen Ausbau. Und zwar komplett FTTC. Mit einem einzigen staatlichen Netz, verwaltet von der Bundesnetzagentur, bei der sich die Anbieter dann Kapazitäten mieten können.
Kommunikation ist wie Verkehr, Wasser, Strom... das gehört in staatliche Hand. Wir brauchen nur ein Netz, es legt ja auch keiner drei Wasserleitungen weil es mehrere Anbieter gibt.
Und da ein Haus immer mit Strom, Wasser und Telekommunikation versorgt werden muss ist es naheliegend dass diese Erdarbeiten mitsamt Leitungsverwaltung und Pflege in einer Hand liegt, dann werden da Modulschächte aufgezogen in die dann die Rohre gelegt werden. Für jeden Furz die Straße aufzureissen ist einfach von 1920...
Atlan3000
Commander
- Registriert
- Apr. 2011
- Beiträge
- 2.236
Alles was mit Funk zu tun hat ist leider kein echter Fortschritt. Was nützt einem ein schneller LTE Zugang, den man nicht wirklich nutzen kann weil das Inklusivvolumen schnell aufgebraucht ist. Funk hat leider Prinzipbedingt nur eine begrenzte Kapazität und wenn viele daran teilhaben sollen kann der Einzelne eben nur einen Bruchteil davon abbekommen. Lieber echte 2 MBit DSL per Kabel als Pseudo 50 Mbit über Funk ist meine Meinung.
M
Maldweister
Gast
Wieso wird ein Teil der kosten nicht als Anschlusskosten berechnet, dann würden einige Milliarden wieder rein kommen. Wie bei uns Anfang der 90er Kabel verlegt wurde, hat der Anschluss auch 800 DM gekostet, wir haben es zwar nicht gemacht und eine Schüssel dran gemacht, aber zu Glasfaser gibt es ja keine Alternative, wenn kein Kabel liegt. Und auf den Dörfern ist meist Geld vorhanden. Ich kenne bei uns im Ort nur wenige die nicht einen 1000er aufbringen könnten.
Zuletzt bearbeitet:
MahatmaPech
Banned
- Registriert
- Jan. 2012
- Beiträge
- 2.541
... und wenn die netten politiker die kabel verlegen lassen, dürfen sie auch gleich unser heimisches strassennetz wieder auf vordermann bringen. um die ecke ist ne hauptverkehrsstraße seit dem hochwasser unpassierbar. allerorten sind die straßen seit dem winter aus 2011/2012 noch unrepariert und wenn, dann nur notdürftigst behandelt worden. die teilweise noch nicht mal 10 jahre alten autobahnen (von westdeutschen firmen erstellt) kollabieren unter teilauslastung so, dass brücken teilweise auf bis zu 60km/h und eine fahrspur pro richtung beschränkt werden. der kindergarten(aus)bau ist trotz langjährigem bekanntsein des gesetzlichen anspruches auf deren verfügbarkeit nicht ansatzweise als genügend geschweige denn ausreichend zu bezeichnen ... was glauben hier manche, was mutti angela erreichen wird?! die parlament-arier sind UNFÄHIG! sie können es nicht. alles kostet geld, aber ich kann mich nicht um europas geldverschwender kümmern, wenn daheim alles zerbröselt. sorry, aber was kommt bitte nach unserem deutschen kollaps? wer hilft europa und uns dann?
die problematik an der ganzen geschichte: nur weil die klügeren immer wieder nachgeben, regieren die dummen die welt. BASTA!
die problematik an der ganzen geschichte: nur weil die klügeren immer wieder nachgeben, regieren die dummen die welt. BASTA!
SKu
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2012
- Beiträge
- 11.069
FTTH? Wozu bitte? Ist für die Masse eh völlig überdimensioniert. 50mbit reichen absolut. Von mir aus können diejenigen, die FTTH haben wollen Teilkosten tragen, es aber auf die Masse umzuwälzen, die zum Teil das überhaupt nicht möchte, ist der völlig falsche Weg. 50mbit und gut ist, egal auf welchem Weg. Es gibt auch Haushalte, bei denen sind 50mbit möglich, aber die kleinere 16k-Leitung reicht völlig aus.
SymA
Captain
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 3.347
In ländlichen Regionen bis 50Mbit ausbauen und in den Städten, wo sich genügend Leute finden meinetwegen auch FTTH / Gbit. Man sieht es an Google Fibre, dass die Kosten durchaus tragbar sind, allerdings stellt man sich hier quer. LTE sollte die weißen Flecken auf der Karte überdecken und wir wissen und kennen alle die Preise und die sog. "Flatrate" bei LTE, die nach ein paar GB den Benutzer wieder auf DSL-Light Niveau katapultiert....
Civilizatior
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 429
Wenn ich schon wieder LTE lese....
Wenn den Leuten damit nicht auch eine Flat ohne Einschränkungen zu vergleichbaren Preisen geboten wird, ist LTE und co keine Alternative.
Wenn den Leuten damit nicht auch eine Flat ohne Einschränkungen zu vergleichbaren Preisen geboten wird, ist LTE und co keine Alternative.
Rubikalubi
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Mai 2013
- Beiträge
- 362
Das ist in Deutschland ja wohl normal. Genauso wie gefälschte Doktortitel und lebenslange Rente. Ich sollte auch Politiker werdenBogeyman schrieb:
DukePanic
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2012
- Beiträge
- 692
Entweder bin ich dumm oder viele andere die dagegen sind. Die kosten sind doch eine Milchmädchenrechnung. Wo bitte liegt das Problem? Klar entstehen hohe Kosten, diese kommen aber zum Grossteil wieder an den Staat zurück. Die tätigen Bauunternehmer zahlen Ihre Steuern, der Arbeiter zahlt Steuern und von seinem Gehalt konsumiert er , was wieder Steuern generiert.
Gleiches Spiel mit dem Material.
Man baut also das Breitband aus, generiert Arbeitsplätze und bekommt ein grossen Teil in Form von Steuern wieder zurück. Win win für alle beteiligten.
Gleiches Spiel mit dem Material.
Man baut also das Breitband aus, generiert Arbeitsplätze und bekommt ein grossen Teil in Form von Steuern wieder zurück. Win win für alle beteiligten.
Ähnliche Themen
