Ein letztes mal Aufrüsten

radoxx · 11. Dezember 2013

Hi Leute,

Ich habe beschlossen, meinen Gaming-PC noch ein letztes mak aufzurüsten und wollte mir eure Meinung dazu einholen.

Das steckt derzeit drinnen:

Core2Quad Q9450 @ 3,5GHz Watercooled
Asus Maximus Formula
8GB DDR 2
AMD HD5870 @ 1000/1250 Watercooled
SSD OCZ Agility 3 128GB
500W Enermax Liberty Netzteil

Aufrüsten würde ich mit einer Radeon R9 290 inkl. Wasserblock und Backplate um insgesamt rund 500€.
Durch die alte CPU erwarte ich mir in sehr Grafikkarten-lastigen Spielen ca 10% weniger Performance als mit einer aktuellen HighEnd CPU und insgesamt etwa 250% mehr FPS in aktuellrn Spielen. Die Graka wird wieder stark übertaktet.

Kommt das so in etwa hin und zahlt es sich aus?

Danke!

PR3D4TOR · 11. Dezember 2013

Was da wo in etwa hin kommt, hängt von der Software & den Settings ab.

Diese % Zahlen sind zwar schön und gut, aber zu pauschal.

Probier es aus. Irgendetwas limitiert immer unabhängig von CPU & GPU.

|paladin| · 11. Dezember 2013

Ich denke du bekommst ein besseres Ergebnis mit einer 280X und einer aktuellen CPU dazu.
Die nur 10% weniger Leistung mit der Q9450 gegenüber einer aktuellen i5/i7/Xeon CPU sind sehr sehr sehr optimistisch.
Ich denke es wird eher 40% sein.
Da bringt die auch das übertakten der Karte nicht so viel mehr.

S.Kara · 11. Dezember 2013

Es gibt diverse Tools mit denen man sehen kann, welche Hardware zu wieviel % ausgelastet ist.
Mach dies einfach mal bei Spielen, in denen du anscheinend das CPU oder GPU-Limit erreichst. Wahrscheinlich wird hauptsächlich die Graka schwächeln.
Ich würde dann erst diese aufrüsten und dann schauen, ob eine neue CPU (und somit auch neues MB + RAM) überhaupt nötig ist.

puffisworld · 11. Dezember 2013

Eine neue GPU kann je nach Szenario noch einiges rausholen!

Dr. Müller · 11. Dezember 2013

Die neue Grafikkarte wird sich langweilen.

http://www.3dcenter.org/artikel/wie-weit-kommt-ein-gamer-heutzutage-noch-mit-einem-core-2-duoquad

timohepolis · 11. Dezember 2013

Ich denke auch eher du solltest mit dem Geld etwas breitflächiger investieren.

Gebrauchte i5 3570k + Z77 Mainboard (oder vglb.) gibts schon für 200-250 Euro. Dazu 8Gb DDR3 Ram für rund 60 Euro und eine AMD R9 280X für rund 250 Euro. Damit bist du meiner Meinung nach besser aufgestellt als auf deine alte Konfiguration eine Highend Karte ála 290X zu bauen.

Meine Meinung....

radoxx · 11. Dezember 2013

Danke einmal für die Antworten. Jedoch lese ich aus dem Link eher heraus, dass sich meine CPU gerade noch eignet und die Graka jetzt nicht so drastisch unterlastet wird. Zumal meine Graka derzeit immer voll ausgelastet ist und die CPU je nach Kern bei 40-80% herum"idle"t ^^

Auch wird es die R9 290 und nicht die "X". Auf die 500 komm ich wegen der Wakü. Ich werd es einfach mal versuchen und ein paar Benchmark Ergebnisse posten! Was wäre denn geeignet? 3Dmark 13?

Nizel · 11. Dezember 2013

An sich ist dein system ja nicht schlecht aber ne R9 wäre zu überdimensioniert für dein system, graka wäre für alles bereit , während sein rest system hinterher läuft. Würde mich auch timohepolis anschließen breitflächiger zu investieren.
Graka allein macht nicht alles aus. nen i5, DDR3 ram und die 280X würde auf jedenfall mehr schub geben als ne 290X

S.Kara · 11. Dezember 2013

Ich lese aus dem Link von Dr. Müller auch eher raus, dass die CPU noch mehr als ausreicht.
Ein i7-3770 dürfte demnach in Spielen nur etwa 10% geben und ich denke mal, dass bei dem Q9450 noch so einiges geht, 3,8 GHz bis 4 GHz dürften doch sicherlich drin sein.

Wieso aber eigentlich eine WaKü für die Graka?
Lohnt sich das von der gewonnenen Leistung im Bezug auf den zusätzlichen Preis überhaupt?

|paladin| · 11. Dezember 2013

S.Kara schrieb:
Wieso aber eigentlich eine WaKü für die Graka?

Weils halt praktisch ist.
Wenn man sich eine 290/290X kauft und sie an eine WaKü anschließt, kann man (wenn man sie geschickt in den Heizkreislauf integriert) eine Menge Heizkosten sparen. Kühlschläuche am Boden verlegt und du hast quasi eine Bodenheizung inklusive!

Ne im Ernst. Eine 290/290X ist voll das Heizkraftwerk im Moment. Und eine geeignete Kühlung ist deren große Schwäche.
Mit einer WaKü bekommt man die nicht nur kühl, sondern kann sogar noch mehr rausholen als sie ohnehin schon kann.

S.Kara · 11. Dezember 2013

Naja schon klar, dass man da so noch einiges rausholen kann, aber lohnt sich das auch Preislich?
Vielleicht kann man da ja eher zu einer Nvidia greifen, die haben auch orgentlich Leistung und verbrauchen idR. ja wesentlich weniger Strom (Hitze).
Vom P/L könnte man da meiner Meindung nach doch wesentlich besser bei weg kommen (GTX 780).

Edit:
Man könnte auch anstatt jetzt 500€ austzugeben eine GTX 770 für ~250€ und in 2 Jahren wieder eine ... für 250€ holen (wenn einem die Leistung halt ausreicht).

|paladin| · 11. Dezember 2013

Ja nun das ist eher eine persönliche Entscheidung.

radoxx · 11. Dezember 2013

So, habe mir heute eine XFX R9 290 Core Edition geholt und gleich mal eingebaut.
Hier ein erster Vergleich in meinem beschriebenen System:

3D Mark 2013 Fire Strike:

HD5870 @ 1000/1250: 3592 Punkte gesamt (3870 Grafik, 5941 Physik, 1686 kombiniert)
R9 290 @ Stock: 7261 Punkte gesamt (9665 Grafik, 5390 Physik, 3097 kombiniert)

gleich mal interessant ist hier der jeweils niedrigere Physik-Wert der CPU mit der R9 290, eventuell durch die höhere Auslastung bedingt?

Battlefield 4 Test Range @ Spawnpunkt A, alles auf Ultra, 4xAA/16xAF:

HD5870 @ 1000/1250: 27FPS (Laderuckler beim umherlaufen, speziell beim Umdrehen)
R9 290 @ Stock: 62FPS (Butterweich)

Alles in allem also eine Steigerung der FPS um 250% (genauso wie erwartet

)

Anmerken muss ich noch: Der Lüfter der Graka war nicht manuell auf 100% gestellt, nach einigen Minuten spielen (und damit auch in "Fire Strike") regelte die Graka auf 667MHz zurück! Ich hab mir jetzt aber erstmal die Zeit nichtmehr genommen, um einen Test mit 100% Fanspeed zu starten.. Ich werde hier nochmal etwas ausführlicher berichten! Mein erstes Fazit ist also, dass der Prozessor die Graka nicht stark einbremst sondern weiterhin ausreicht.

TrueDespair · 11. Dezember 2013

Du kannst dir ja mal die Tabelle anschauen:
https://www.computerbase.de/2013-10/intel-xeon-e3-1230-v3-test/5/#crysis-3-1920-x-1080

Deine CPU ist ungefähr vergleichbar mit einer AMD Phenom II X4 955, dann bitte nochmal auf Battlefield 3 umschalten und siehe da:

Intel Core i5-4670k: 77,7% 105,96% Leistung
AMD Phenom II X4 965: 88,84% Leistung

So schlecht ist die CPU nicht. Sie kann zwar nicht die GPU voll ausreizen, aber solange das Spiel die volle Quad Core Power benötigt ist der Abstand nicht dramatisch hoch. Deswegen ist der Abstand bei Battlefield 3 / Crysis 3 eher marginal.
Probleme könntest du in Spielen mit geringen Auflösungen bekommen, denn der Phenom hat weniger Leistung pro Kern.

S.Kara · 12. Dezember 2013

TrueDespair schrieb:
Deine CPU ist ungefähr vergleichbar mit einer AMD Phenom II X4 955

Sorry, aber da muss ich widersprechen.

Rein von der Leistung her dürfte seine CPU gute 15-20% schneller sein als ein AMD Phenom II X4 955 @ Stock.

Und in dem Benchmark wurde BF3 getestet, radoxx bezieht sich aber auf BF4.

Hier ein Bench zu BF4: http://www.tomshardware.de/amd-radeon-r9-290-hawaii-review-benchmark,testberichte-241423-6.html
Hier schafft es das Testsystem (R9 290 + i7-3970X [6 x 3,5 GHz]) auf 66,7 FPS.

Ein Q9450 @ 3,5GHz ist also immer noch relativ weit oben mit dabei.

Suche

Ein letztes mal Aufrüsten

radoxx

Lt. Junior Grade

PR3D4TOR

Fleet Admiral

|paladin|

Gast

S.Kara

Captain

puffisworld

Commodore

Dr. Müller

Gast

timohepolis

Lieutenant

radoxx

Lt. Junior Grade

Nizel

Lt. Junior Grade

S.Kara

Captain

|paladin|

Gast

S.Kara

Captain

|paladin|

Gast

radoxx

Lt. Junior Grade

TrueDespair

Gast

S.Kara

Captain