[Sammelthread] Kaufberatung und Fragen zu SSD

mrhooky schrieb:

Ich habe mittlerweile gelernt: Man sollte zumindest eine SSD von einem NAND Hersteller oder deren Tochterfirmen (Link führt zur Auswahl bei Geizhals) kaufen (Zitat: Holt). Im Prinzip sind das die Speicherblöcke und Anbieter wie Intenso kaufen die möglichst billig ein, um ein gutes Angebot zu ermöglichen. Deshalb sollte das als Mindestvoraussetzung genommen werden. Dann ist es eine Frage des Budgets.

Zudem sind 120 GB SSDs unheimlich schlecht im P/L-Verhältnis. So gibt es die 250 GB 750Evo beispielsweise für gerade mal 27% Aufpreis.

Edit: Deine Argumentation mir dem prozentualen Aufpreis finde ich etwas fragwürdig. Ich habe das selber angeführt, als ich begründet habe, warum ich mich für die Ultra II entschieden habe. Natürlich ist die 750 Evo einige Prozent teurer, aber es sind Beträge um die 10€. (Bei mir wären es 30-50€ gewesen).

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist alles schön und gut, beantwortet meine Frage aber nicht.

Nehmen sich diese SSDs etwas in dem von mir genannten Szenario?

Wenn ich nach Tests suche, dann finde ich für die interessanten Modelle immer nur die Tests der 500gb+ Modelle, die in 99% der Fälle nicht auf die 120gb Modelle anwendbar sind.

Z.bsp. was machen diese 3 Kandidaten: Hynix SL308, Transcend SSD370S und SanDisk Plus 120GB (TLC) schlechter als die Samsung 750 Evo? (alle 120gb)

Dafür habe ich zu wenig Ahnung. Wollte nur meinen Wissensstand weitergeben. Zu den genauen Modellen müssen die anderen ihre Meinung abgeben.
Ich glaube man bekommt halt, was man bezahlt, die Leistung hat sich recht gut auf den Preis eingependelt (wie ich das beobachte). Abgesehen davon würde ich keine 120/128GB kaufen, in 2 Jahren ärgert man sich eher.

jiggeligg3 schrieb:

soll für nen Kollegen eine SSD einbauen.

Zum Vergrößern anklicken....

In was für einen Rechner (Mainboard, Chipsatz) und für welche Nutzung ist der?

jiggeligg3 schrieb:

Laut Benchrmarks ist die Evo die schnellere, jedoch die ältere von beiden SSDs.

Zum Vergrößern anklicken....

Älter ist eher besser als schlechter, zumindest bei den SATA SSDs geht die Entwicklung nur noch auf günstige Preis, auch auf Kosten der technischen Eigenschaften.

MiamXD schrieb:

Lohnt sich wohl die momentan im ANgebot befindliche SanDisk SSD PLUS 480GB, oder ist die irgendwie der 850 evo deutlich unterlegen?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, in jeder Hinsicht, die hat keinen DRAM Cache (weder die G25 mit MLC noch die G26 mit TLC NAND) und ist nur schneller als eine HDD, kann sich mit einer 850 Evo die neben der 850 Pro die schnellsten SATA SSDs, in keiner Hinsicht messen. Dafür ist sie eben billig.

Den Reviews zur Plus G26 (die mit der OEM SSD Z410s baugleich ist) hat ja schon jemand verlinkt, zur G25 die technisch der Z400s entspricht, findet man im Review des Z400s bei tomshardware im Fazit:

I would buy a notebook with this SSD installed, but I wouldn't pay a premium for it. Enthusiasts who value the snappy SSD experience we love at the high end will treat DRAM-less drives the same way they would a hard disk: they'd replace it.

That's not to say everyone who buys one of these in an OEM notebook will do the same thing. A DRAM-less SSD is better than a mechanical drive.
...
As a potential upgrade, the Z400s is a fairly poor prospect, largely because of its price. In terms of value, Samsung's 850 EVO just wrecks every other company's attempt to compete. With the 128GB Z400s at $45 and the 120GB 850 EVO going for $68, we have to recommend Samsung's offering. The 256GB-class comparison also favors the 850 EVO ($88 versus $80). The only way we can see this changing would be if you need to buy in volume. For upgrading a single PC, spend the extra $20 on Samsung, we say.

Zum Vergrößern anklicken....

real_kadauz schrieb:

Gerade für eine Spieleplatte macht die SanDisk SSD Plus Sinn. Die Leseraten sind gut, die Platte ist günstig und stromsparend. Für eine Systemplatte würde ich, wie schon gesagt, zu einer schnelleren 128er greifen.

Zum Vergrößern anklicken....

Weder noch, denn im Desktop kommt es auch ein paar Hundert mW nicht an, schon gar nicht wenn daneben eine Graka weit über 100W zieht und eine 128 (gibt kaum noch welche, die meisten haben nur noch 120GB) ist für eine Systemplatte eher knapp und die sind auch im Vergleich zu den 240-256GB zu teuer. Außerdem ist es unsinnig System und Anwendungen / Spiele auf getrennte SSDs zu installieren, zumindest aus Performancesicht.

jurrasstoil schrieb:

Wenn ich nach Tests suche, dann finde ich für die interessanten Modelle immer nur die Tests der 500gb+ Modelle, die in 99% der Fälle nicht auf die 120gb Modelle anwendbar sind.

Zum Vergrößern anklicken....

120GB würde ich auch nicht mehr kaufen, nicht umsonst gibt es immer weniger neue Modelle in der Kapazität. Die doppelt so großen kosten vielleicht 25% bis 50% mehr, bieten dafür die doppelte Kapazität und eine bessere Performance, auch wenn man das vielleicht im Preisvergleich wegen Dingen wie den Pseudo-SLC Schreibcaches nicht gleich sieht.

jurrasstoil schrieb:

Z.bsp. was machen diese 3 Kandidaten: Hynix SL308, Transcend SSD370S und SanDisk Plus 120GB (TLC) schlechter als die Samsung 750 Evo? (alle 120gb)

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, selbst die 750 Evo ist bei den SSDs mit planaren TLC NANDs das Maß der Dinge, der Samsung Controller ist eben eine Klasse für sich und die 750 Evo hat den gleichen wie die 850 Evo mit der gleichen Kapazität, die hat eben nur planares NANDs die langsamer als Samsungs V-NANDs sind und weniger P/E Zyklen haben, also weniger haltbar sind. Wie viel man im jeweiligen System und bei den jeweiligen Anwendungen merkt, ist eine andere Frage. Generell werden die Unterschiede umso deutlicher, je schneller die CPU ist und umso mehr I/O die Anwendungen auf das SSD machen.

jiggeligg3 schrieb:

Moin Leute,

ich soll für nen Kollegen eine SSD einbauen.

Das Budget liegt bei max. 75€.

Nun stehe ich vor einer schweren Entscheidung:

Samsung Evo 750 250GB oder Sandisk Plus 240GB.
Laut Benchrmarks ist die Evo die schnellere, jedoch die ältere von beiden SSDs.

Gibt es ggf. noch Alternativen die ich übersehen habe?


Edit:

die MX300 gibt es derzeit bei Amazon für knapp 73€. Aus meiner Sicht eine solide SSD, oder?

Zum Vergrößern anklicken....

Dann lieber die Crucial BX100 250 GB für 73.21 Euro inkl. Versand bei Otto. Die hat wenigstens noch MLC (und extra RAM).
Und Finger weg von der SanDisk Plus. Die ist ohne extra RAM.

MiamXD schrieb:

Lohnt sich wohl die momentan im ANgebot befindliche SanDisk SSD PLUS 480GB, oder ist die irgendwie der 850 evo deutlich unterlegen? ...

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, die SanDisk SSD PLUS ist der Samsung 850 EVO deutlich unterlegen, da die SanDisk z. B. kein extra RAM hat.

Cool Master schrieb:

... Die 850 Evo ist halt aktuell einfach die Spitze an der sich jede andere SSD messen muss. ...

Zum Vergrößern anklicken....

Hm, und was ist mit der Samsung 850 PRO? Oder der SanDisk Extreme PRO?
Ganz abgesehen von den ganzen NVMe-SSDs.

drSeehas schrieb:

Ergänzung (22. September 2016)

Hm, und was ist mit der Samsung 850 PRO? Oder der SanDisk Extreme PRO?
Ganz abgesehen von den ganzen NVMe-SSDs.

Zum Vergrößern anklicken....

Andere Zielgruppe und daher andere Leistungsklasse. 850 Evo ist für Endnutzer aka "consumer". Die 850 Pro ist eher richtung "Prouser" ergo in z.B. Firmen und die ganzen NVMe Dinger die alle nichts taugen, da 99,9% der Käufer den Unterschied zwischen einer NVMe und SATA SSD überhaupt nicht spüren, sind halt für Leute die entweder zu viel Geld haben oder einen genauen Anwendungsfall. Ich habs schon öffters geschrieben wenn du nicht einen genauen Anwendungsfall hast wo du mehrere GB lesen oder schreiben musst und das gleichzeitig wird es kein Unterschied machen ob 850 Evo, 850 Pro, 950 Pro oder 960 Pro. Mit der 850 Evo könntest du evtl. ins TBW Limit kommen aber das bedeutet erstmal nur keine Garantie mehr.

Cool Master schrieb:

Andere Zielgruppe und daher andere Leistungsklasse. ...

Zum Vergrößern anklicken....

Eben deswegen solltest du bei der 850 Evo nicht "Spitze" schreiben oder die Einschränkung dazuschreiben. Denn "Spitze" ist die Samsung 850 Evo mit TLC definitiv nicht.

Sobald man in die Wertung "spitze" neben Praxistests noch den Preis mit einfließen lässt trifft es dann eben doch zu. Haarspalterei kann man immer mit genauen Definitionen begegnen.

drSeehas ist ein Haarspalter und daher bei mir auf der Ignoreliste. Die 850 Evo ist für Heimanwender die Spitzen-SATA SSDs, es ist aber nicht so, dass "die ganzen NVMe Dinger die alle nichts taugen", man muss nur das passende System und die passenden Anwendungen haben, um von deren Potential wirklich zu profieren. Das hat nicht jeder und wer es nicht hat, der kann sich die derzeit noch recht üppigen Aufpreise auch sparen, aber diese Aufpreise werden fallen und wenn man für ein paar wenige Euro mehr eine 960 Evo statt einer 850 Pro bekommt, werden sich nur noch wenige fragen, wie viele sich nicht mehr wirklich fragen ob sie von der schnelleren SSD profitieren, sondern noch ob sie die in ihrem System überhaupt betreiben können.

Holt schrieb:

120GB würde ich auch nicht mehr kaufen, nicht umsonst gibt es immer weniger neue Modelle in der Kapazität. Die doppelt so großen kosten vielleicht 25% bis 50% mehr, bieten dafür die doppelte Kapazität und eine bessere Performance, auch wenn man das vielleicht im Preisvergleich wegen Dingen wie den Pseudo-SLC Schreibcaches nicht gleich sieht.

Zum Vergrößern anklicken....

250gb wären aber absoluter Overkill. Der kleine Office-/"Spiele"-Rechner soll für meine Mutter sein und sie nutzt momentan noch ihren Laptop in dem eine 500gb HDD verbaut ist und dort sind ganze 45gb belegt. Die 120gb wäre auch nicht das einzige Laufwerk.

Holt schrieb:

Wie viel man im jeweiligen System und bei den jeweiligen Anwendungen merkt, ist eine andere Frage.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist meine Frage, auf die es aber keine Antwort zu geben scheint.

i3, 8gb, gtx 660. Hautpsächlich office/surfen, gelegentlich kleinere (Stardew Valley bis The Witness) Spiele. SSD soll als Systemplatte herhalten, aber auch für die Spiele.

Frage: Merkt man den Unterschied im Alltag zwischen 750 evo und z.bsp. der Intenso High Performance?
Antwort: Nimm die 750, die hat bessere Daten.

Ja, nimm die günstigste die du bekommen kannst, für die Zwecke reicht es. Backups wichtiger Daten müssen sowieso gemacht werden, auch mit einer 850 Pro.

Mal eine Frage. Ich hatte bis jetzt immer nur HDDs im Rechner und will nun eine 250 GB SSD als alleinige Festplatte in einem PC (auch für Spiele) haben. Nun bin ich mir nicht ganz sicher ob die Samsung 750 die hier http://www.hiq24.de/shop//MZ-750250BW-250-GB,-Solid-State-Drive/175106/100/i.html? gelistet ist, auch wirklich die 250GB Version der 750 EVO ist.
Kann ich also diese SSD als alleinige Festplatte in einem Desktop PC verwenden und werde ich gegenüber HDD definitiv kürzere Ladezeiten z.B. bei Spielständen usw. haben?

Google doch mal nach der Modellbezeichnung MZ-750250BW, dann bekommst Du auch lauter Ergebnisse zur 750 Evo 250GB, es sollte also unter dem Link bei dem Händler tatsächlich die 750 Evo 250GB angeboten werden, wie es auch im Angebot steht. Klar kann man eine SSD wie die 750 Evo 250GB als alleinige Platten in einem Rechner verwenden, 250GB sind vielleicht nicht unbedingt üppig, aber jeder hat ja einen anderen Bedarf bzgl. der Speicherkapazität seine Platten. Wie weit Ladezeiten kürzer werden, hängt vom restlichen System, die CPU muss die Daten ja auch bearbeiten bzw. den Programmcode abarbeiten und vor allem vom jeweiligen Spiel ab.

Holt schrieb:

Jedem der auf die Intel 600p schielt, kann ich nur empfehlen den Review bei Tomshardware zu lesen, denn was auch immer Intel sich dabei gedacht hat: Normalerweise stimmt das ja so nicht, denn dann ist nur die Garantie zu Ende, wenn sie nicht über die Zeit sowieso schon abgelaufen ist, aber bei der 600p ist es wirklich so, denn:

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist wirklich unglaublich!
Danke für den Hinweis.

Dann lies den Test noch mal, es gibt mittlerweile ein Update von TH nachdem sie Intel kontaktiert haben.

http://www.tomshardware.com/news/intel-ssd-endurance-600p-mwi,32731.html

@ Holt

Danke für die Antwort. Also wegen den Ladezeiten, der neue PC wird einen i5 6600k und 16Gb Ram haben. In Cities Skylines dauern bei mir beim erstmaligen laden eines Spielstandes es 2-3 Minuten mit HDD. Ich fürchte das wird aber noch deutlich länger bei größeren Städten. Wenn ich in einem geladenen Spiel bin und dann einen Spielstand lade gehts deutlich schneller.
Naja ich werde ja sehen wie viel besser es wird. Notfalls kommt irgendwann eine bessere SSD rein wenns das Sparschwein wieder zuläßt.

Hallo zusammen,

nachdem ich jetzt Stunden lang diverse Tests, Vergleiche u.ä. gewälzt habe raucht mir der Kopf und einer Entscheidung bin ich immer noch nicht näher...

Ich suche für meinen Rechner eine ~500GB SSD als Festplatte für Programme und Spiele - 80% Office u.ä., 20% diverse Spiele. Als Datengrab hab ich eine externe 2GB-HDD, als Windows-SSD eine Samsung 830 Evo.
Preisbereich so 100 bis max 130€. Ich habe derzeit vier Modelle auf der Liste, kann aber ums Verrecken nicht rauskriegen welches davon jetzt besser ist...:

Crucial MX300: http://geizhals.de/crucial-mx300-52....html?hloc=at&hloc=de&hloc=pl&hloc=uk&hloc=eu
Corsair Force LE: http://www.idealo.de/preisvergleich...rsair.html?param.offersofproduct.sortKey=btpb
Sandisk X400: http://geizhals.de/sandisk-x400-512gb-sd8sb8u-512g-1122-sd8ub8u-512g-1122-a1368844.html
OCZ Trion 150: https://www.amazon.de/dp/B01B4NUKME/ref=twister_B01CKY4RKC?_encoding=UTF8&th=1

Bin für Einschätzungen und Tipps dankbar, komme wie gesagt nicht so recht weiter... Danke und Grüße

Corsair ist kein NAND Hersteller, da bin ich bzgl. der Qualität der verbauten NANDs immer skeptisch und die X400 ist eine OEM SSD, da gibt es bzgl. Support und Garantie für private Endkunden immer Fragezeichen, bzw. die gibt es nicht. Daher würde ich aus der Liste die MX300 oder Trion 150 wählen und sonst, wenn es eine bessere SSDs sein soll, die 850 Evo, auch wenn die mehr kostet.

Holt schrieb:

Corsair ist kein NAND Hersteller, da bin ich bzgl. der Qualität der verbauten NANDs immer skeptisch und die X400 ist eine OEM SSD, da gibt es bzgl. Support und Garantie für private Endkunden immer Fragezeichen, bzw. die gibt es nicht. Daher würde ich aus der Liste die MX300 oder Trion 150 wählen und sonst, wenn es eine bessere SSDs sein soll, die 850 Evo, auch wenn die mehr kostet.

Zum Vergrößern anklicken....

Zustimmung.

Vielen Dank für die Antworten,

es ist jetzt die Crucial MX300 geworden, auch wegen der etwas höheren Kapazität... Die Corsair LE hätte mich auch gereizt, aber dafür gibt es leider noch etwas wenig Tests.

Hi leute,

Bin auf der Suche nach einer neuen SSD weil meine aktuelle langsam zu wenig Platz bietet.

Aktuell verbaut ist eine SSD ( inkl. Windows drauf ) 840 Evo 250 GB sowie eine ältere HDD mit 500GB.
Bräuchte am besten eine 500GB große SSD.
Habt ihr Vorschläge, und welche ist aktuell im P/L Verhältnis die beste? 50/50 Spiele und Arbeiten werden an dem PC erledigt.

Danke im Voraus!