News Benchmarks der GeForce GTX 750 Ti aufgetaucht

Greffetikill schrieb:

@OldboyX
Warum aufhören wenn es doch Funktioniert. Aber wahrscheinlich 20-30€ teurer machen. Weil die ja eine höhere Nummer hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Kein Thema. Klar labeln die um, kann ich auch verstehen. Ich finde es nur schade, dass die Newsseiten wie blind solchen Gerüchten nachrennen und dabei meiner Meinung nach zu oft eine sachliche Einschätzung vermissen lassen. Es ist ja gut und Recht, dass man auch Clicks generieren muss und wir alle wollen auch die Gerüchte hören. Doch eine Einschätzung aufgrund der langjährigen Erfahrung die gerade solche Newsportale mit Releases/Marketing usw. haben würde ich mir schon wünschen.

Das ganze "Maxwell" Geschrei fing auch hier auf Computerbase damit an: https://www.computerbase.de/2013-12/roadmap-zeigt-nvidias-maxwell-fuer-februar-2014/
Mit einer Roadmap in der Mawell nicht ansatzweise erwähnt wird (auch nichts was darauf hindeuten würde). Trotzdem wird eine faktische und eindeutige Überschrift gewählt, die absolut nichts mit der angeblichen Quelle zu tun hat. Ebenso der erste Satz, absolut unreflektiert irgendwo abgeschrieben. Der Newsschreiber hielt es offenbar nicht für nötig die Roadmaps selbst einmal anzusehen.

Klar muss man nicht nahezu vollständig von Rebrands überzeugt sein wie ich damals, aber zumindest die Möglichkeit ernsthaft in Erwägung ziehen wäre auf jeden Fall angebracht, vor allem bei der Informationslage.

Herdware schrieb:

Außerdem, warum sollte Nvidia den ersten Maxwell derartig "unter Wert" verkaufen und in die alte 700er-Generation einreihen? Ein 800er-Name wäre viel werbeträchtiger und anders als viele vergangene Umbenennungsaktionen nicht mal Kundenverarsche.

Zum Vergrößern anklicken....

Na dann stell die mal das große Hallo vor und die Pressestimmen die die tolle neue Maxwellkarte in der Luft zerreißen weil sie langsamer als ne 660 ist. Das wäre nicht werbeträchtig, sondern das genaue Gegenteil.
Zudem könnte nVidia nach dem Launch der ersten schnellen Maxwells Anfang 2015 nochmal die Mittelklassenamen vergeben und sie leistungsmäßig aufwerten/anpassen.

Wenn die Karte z.B. GTX850 heißt, dann muss sie nicht schneller als eine GTX660 oder GTX760 sein. Die sind ja ne Klasse drüber angesiedelt. Dafür bringt sie neue Features, wie (hoffentlich) DX11.2, vielleicht etwas bessere Effizienz usw. Ich wüsste nicht, warum sowas von irgendjemandem verrissen werden sollte.

(Ergänzung: Die GTX650 war seinerzeit auch sogar massiv langsamer, als eine GTX560 Ti und auch die GTX650Ti kam nicht an die größere Karte aus der Vorgängergeneration ran.)

Als GTX 750 Ti würde die Karte an den meisten potentiellen Kunden weitgehend unbemerkt vorbei gehen. Die werden sich denken: "Langweilig. Nur ne weitere alte 700er. Ich warte lieber auf die neue Generation, die demnächst kommen soll."

Sinnlos von einer 600 Serie zu 700 wechseln. Da wartet man in Ruhe bis eine 8 davor steht.

Fighter1993 schrieb:

Ja wenn die 650Ti schneller ist wie die 750Ti ist das schon ein ziemlicher Fail

Zum Vergrößern anklicken....

Hi Fighter im Artikel steht:
Bezieht man sich rein auf den Wert vom 3DMark Fire Strike und vergleicht diesen mit dem Ergebnis der GeForce GTX 650 Ti aus unseren älteren Artikeln, wäre die neue Karte 35 Prozent schneller als die GeForce GTX 650 Ti.

Was gibt Dir da Anlass zu deiner Vermutung ?

@Die
Du hast schon recht. Natürlich kann man es anders rum verstehen und wenn es richtig ist, daß die neue Karte 35 Prozent schneller als die GeForce GTX 650 Ti ist, dann sollte sie auch eher schneller als die 650 TI "Boost" sein

@craine: Du hast geschrieben
Und solche Aktionen wie die GTX 750 Ti langsamer als eine GTX 660 lassen das "Ti"-Kürzel auch sinnlos erscheinen

Versteh ich nicht seid wann ist die TI Version einer Geforce schneller als die ohne TI des nächstgrößeren Modells?

Schöne Grüße: mike

TrebuTurbo schrieb:

Die GeForce GTX 650 Ti Boost würde die GTX 750 Ti um etwa sechs Prozent hinter sich lassen.
Die GeForce GTX 650 Ti Boost würde die GTX 750 Ti um etwa sechs Prozent hinter sich lassen.

Ist schwer zu erklären aber versuche mal die zweite Satzhälfte zu betonen, sprich den Satz aus Sicht der 750Ti zu lesen. Der Satz ist wirklich doppeldeutig.

Zum Vergrößern anklicken....

Hi Regenwürmer: lies mal so: 'Den lahmen Volkswagen läßt der schnelle Porsche erst recht ganz locker hinter sich.
Du verstehst smile?

HILFE!!! hab jetzt erst gesehen wie viel Leute Dir erklärt haben wie es anders
rum geht!!

@mike_sierra
Dann verstehe ich nicht was das TI überhaupt soll oder anderes gesagt, ich weiß was das TI soll...den Endverbrauchen glauben machen das die "Besonders" ist damit man noch mehr Geld reinholen kann, nichts als Marketing.
Mal gucken was Nvidia sich da als nächsten einfallen lässt:
​
860 Ti+ oder 850 Ti Limited oder vll 850 AU (Chemisches Zeichen für Gold)

Herdware schrieb:

Außerdem, warum sollte Nvidia den ersten Maxwell derartig "unter Wert" verkaufen und in die alte 700er-Generation einreihen?

Zum Vergrößern anklicken....

Wundert mich auch, dass es diesmal Niemanden stört wenns keinen neuen Namen gibt. Prinzipiell denkbar ist es, bei 8800 GT(S 512) wurden viel teurere Produkte alt eingereiht.

Die 750ti soll und muss auch nicht schneller als die 660 sein, wie Nvidia bereits mehrfach mitgeteilt hat, soll die
Zahl lediglich dem Vergleich innerhalb der Modellreihe dienen. Und da liegt Nvidia meist richtig mittlerweile.
Wer auf einen Preisleistungskiller wie damals die 88GT oder 98GT oder eine neue 560Ti gewartet hat, ist
natürlich enttäuscht, aber ehrlich gesagt war das zu erwarten. Die fetten Jahre sind vorbei. Umlabelei, wenige
Innovationen, über Jahre die gleiche Technik fürs gleiche Geld, so war das schon seit Jahren, so wirds auch in
Jahren noch sein, gewöhnen wir uns lieber dran.

PS: Ich warte immer noch auf eine PCIe GTX aus der 300er Serie

Greffetikill schrieb:

@mike_sierra
Dann verstehe ich nicht was das TI überhaupt soll oder anderes gesagt, ich weiß was das TI soll...den Endverbrauchen glauben machen das die "Besonders" ist damit man noch mehr Geld reinholen kann, nichts als Marketing.
Mal gucken was Nvidia sich da als nächsten einfallen lässt:
​
860 Ti+ oder 850 Ti Limited oder vll 850 AU (Chemisches Zeichen für Gold)

Zum Vergrößern anklicken....

Ich empefehle dir meine Erklärung unter Post #21 , was es mit dem Ti aufsich hat und wie die x50er Versionen einszuschätzen sind...

Das habe ich wohl verstanden, doch warum dann noch hier einsetzten, Nostalgie?
Es geht mir ja nicht nur um das Ti, es geht mir allgemein um die Namensgebung und die ist ja wohl mit Absicht Irreführend.

naja.
Ist halt Marketing, AMD hat früher SE als Spezial Edition vermarktet.
Aber in Wahrheit stand das SE für "Slow Edition"

Langsamer als eine 660.
Ach was, wer hätte das gedacht.

Ich gehe auch davon aus, dass die GTX 750 Ti 6% schneller ist als die GTX 650 Ti Boost. Vielleicht kommt ja noch eine GTX 750 Ti Boost, welche dann wiederum die GTX 660 schlägt. Denn irgendwas muss ja kommen um die Lücke zwischen GTX 750 Ti und GTX 760 zu füllen.

rico007 schrieb:

Das auch nur weil

A. Der GK110 damals nicht wirtschaftlich zu produzieren war
B. Der GK104 gereicht hat für die AMD Karten.

Zum Vergrößern anklicken....

Und was ist mit dem GK100 - dem eigentlich High-End-Chip der GK10x-Reihe? Der GK110 ist nach NVidias Namensschema ja schließlich der High-End-Chip der GK11x-Reihe, also der überarbeitete GK100. Und den gab es doch nie wirklich - warum weis der Teufel. Oder habe ich was verpasst?

Greffetikill schrieb:

Das habe ich wohl verstanden, doch warum dann noch hier einsetzten, Nostalgie?
Es geht mir ja nicht nur um das Ti, es geht mir allgemein um die Namensgebung und die ist ja wohl mit Absicht Irreführend.

Zum Vergrößern anklicken....

Mit Nostalgie hat es recht wenig zu tun. Kunden, die länger dabei sind, verbinden aber mit einem Namen möglicherweise etwas besonderes - oder was meinste, warum VW den "Bora" dann relativ fix wieder in "Jetta" zurück-benannt hat?

Ich würde mich z.B. bei nVidia dank ihrer Rechte an 3Dfx interactiv über eine Namensgebung wie GeForce GTX Voodoo Edition" freuen.

Und wenn man sich mit Grafikkarten und ihren Nummerierungen nur halbwegs auseinandersetzt, versteht man auch, warum eine GTX x50er Reihe im Gegensatz zu einem GTX x60er Produkt der genauen Vorserie langsamer ist.

Anderer Vergleich zum besseren Verständnis:

Das Sony Xperia Tipo ist neuer und günstiger als ein Samsung Galaxy S2 und trotzdem langsamer und schlechter in der Gesamtleistung. Woran könnte das liegen? Andere Produktsparte vielleicht?

NV gehen die Platinen aus in dem Preisbereich.....da Sie sich "zeitlich " etwas verspekuliert haben mit der next. Gen. durch 780ti usw.... Des wegen eine Karte die eigentlich keiner braucht dazwischen geworfen!

Schu3 schrieb:

Und was ist mit dem GK100 - dem eigentlich High-End-Chip der GK10x-Reihe? Der GK110 ist nach NVidias Namensschema ja schließlich der High-End-Chip der GK11x-Reihe, also der überarbeitete GK100. Und den gab es doch nie wirklich - warum weis der Teufel. Oder habe ich was verpasst?

Zum Vergrößern anklicken....

Der GK100 wurde nie auf den Markt gebracht. Geplant und entwickelt wurde er aber ziemlich sicher. Es ist anzunehmen, dass GK100 eigentlich sogar vor den GK104-basierten Karten gekommen wäre (Ende 2011?), so wie es in den Generationen vorher der Fall war. Wie weit die Entwicklung des GK100 fortgeschritten war, als sich Nvidia entschlossen hat, statt dessen nur die Performance-GPUs als High-End zu vermarkten und sich direkt an den Refresh des Big-Chips gemacht hat, wird keiner außerhalb von Nvidia und vielleicht TSMC sagen können. Aber ich bin sicher, dass diese Entscheidung nicht getroffen wurde, bevor Nvidia sicher wusste, wie stark AMDs Tahiti werden wird und dass auch der GK104 ausreicht um die zu kontern.

GK100 wäre aber bestimmt keine sehr gute GPU geworden. Eher eine Art zweiter GF100. Auf die Vermarktung der ersten Fermi-Big-Chips hätte Nvidia damals sicher auch gern verzichtet. Nur hatten sie keine Wahl, denn Cypress (der schon längst erhältlich war) war extrem stark und Nvidia braucht die ganz schweren Geschütze, um gegen die HD5800er irgendwie gegen zu halten.

So gibt es jetzt halt nur den Refresh GK110 zu kaufen. Kurioserweise ist das jetzt sogar die einzige Kepler-Refresh-GPU, die es überhaupt zu kaufen gibt, nachdem Nvidia bei den kleineren Keplers darauf verzichtet hat.

Nachdem dieses Manöver aber so gut für Nvidia funktioniert hat und auch AMD nicht gerade mit GPU-Neuentwicklungen um sich schmeißt (bis auf Hawaii ist die letzte GPU-Generation auch ganz ausgefallen), halte ich es für sehr wahrscheinlich, dass sie nicht wieder zu den alten Gewohnheiten zurückkehren werden.
Also nicht mehr ca. alle 2 Jahre komplette neue GPU-Generationen mit dem großen Flaggschiff voran und dann 1 Jahr später der Refresh der ganzen Familie, sondern nur immer wieder einzelne neue GPUs und ansonsten strategische Umbenennungen. So wird das bei Maxwell sicher auch laufen und auf einen GM100 oder GM110 werden wir noch lange warten können.

Herdware schrieb:

Wenn die Karte z.B. GTX850 heißt, dann muss sie nicht schneller als eine GTX660 oder GTX760 sein. Die sind ja ne Klasse drüber angesiedelt. Dafür bringt sie neue Features, wie (hoffentlich) DX11.2, vielleicht etwas bessere Effizienz usw. Ich wüsste nicht, warum sowas von irgendjemandem verrissen werden sollte.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Presse bemüht sich da vielleicht differenziert zu Werke zu gehen, aber ich glaube nicht dass das alle tun. Zudem verfolge ich z.B. das Forum hier schon etwas länger und da würde es mich absolut Null wundern wenn da nix gescheites bei rum kommt. 800 ist halt mehr als 700, also auch schneller. Wenn die Karte 850 heißen würde, so könnte nVidia diesen Namen nach dem Release nicht mehr verwenden, auch wenn sie evtl. planen nach den High-End Karten nochmal etwas in der Mittelklasse im Bereich von x5x zu tun.

DocWindows schrieb:

Die Presse bemüht sich da vielleicht differenziert zu Werke zu gehen, aber ich glaube nicht dass das alle tun. Zudem verfolge ich z.B. das Forum hier schon etwas länger und da würde es mich absolut Null wundern wenn da nix gescheites bei rum kommt. 800 ist halt mehr als 700, also auch schneller. Wenn die Karte 850 heißen würde, so könnte nVidia diesen Namen nach dem Release nicht mehr verwenden, auch wenn sie evtl. planen nach den High-End Karten nochmal etwas in der Mittelklasse im Bereich von x5x zu tun.

Zum Vergrößern anklicken....

Diese Argumentation ist doch totaler Unfug. Das was von Herdware beschrieben wird wird schon Jahre lang so Praktiziert. War bei der Geforce 3 Ti auch nicht anders, sprich seit über einen Jahrzent wird es so gehandhabt. Die erste Zahl gibt immer nur die Serie an und die bezieht sich entweder aufs erscheinungsjahr oder halt den Chip der verlötet ist. Und die zweite Zahl ist die Kennziffer wo die Karte einzuordnen ist, und zwar innerhalb der Serie, und das auch nicht immer. So ist die 750ti langsamer als eine 760 und schneller als eine 750 und selbst dafür gibt es keine Garantie.

Die Regeln die sie Aufstellen sind leider totaler Unfug, den sowohl AMD wie auch Nvidia Handhaben es zum Ärger der Kunden seit eh und je anders, sprich es war noch nie so und wird auch nie so sein. Warum auch, gekauft wird trotzdem.

Artikel-Update: In Asien sind weitere angebliche Benchmarks der GeForce GTX 750 Ti aufgetaucht. Diese bescheinigen der Nvidia-Karte eine Spieleleistung in etwa auf Höhe einer Radeon R7 260X. In dem offenbar diverse Spiele umfassenden Testparcours schneidet der Neuling rund 21 Prozent besser als eine GeForce GTX 650 Ti ab, liegt aber hinter der GTX 650 Ti (Boost) zurück. In der Grafik ist zudem von „Maxwell“ die Rede, was die Gerüchte um ein Modell mit neuer Architektur bestärkt. Zumindest an der Einführung einer GTX 750 (Ti) bestehen derzeit kaum noch Zweifel.

Auch wenn auf der Folie Maxwell steht glaube ich es erst wenn nVidia selbst oder die ersten offiziellen Tests es bestätigen das es sich um die neue Maxwell Architektur handelt.

Solange das nicht der Fall ist, ist die 750 Ti für mich eine umgelabelte GTX650 Ti Boost mit etwas mehr Takt!

Das macht nach nVidias bisheriger Vorgehensweise in den letzten Jahren nämlich noch immer den meisten Sinn.