News AMDs 64-Bit-ARM-Server-Prozessor ab März als Sample

Volker · 28. Januar 2014

AMD hat im Rahmen des OCP Summit V bekannt gegeben, dass die ersten 64-Bit-ARM-CPUs aus der eigenen Entwicklung, Codename „Seattle“, ab März als Samples zur Verfügung stehen sollen. Bis 2019 sollen ARM-CPUs einen Marktanteil von 25 Prozent im Serverbereich halten – AMD will an der Spitze dieser 25 Prozent stehen.

Zur News: AMDs 64-Bit-ARM-Server-Prozessor ab März als Sample

Dan Kirpan · 28. Januar 2014

Macht ARM bei Servern denn wirklich Sinn? Da geht es doch um pure Leistung! Ist ein Xeon E7 für so etwas nicht viel besser geeignet? Man bräuchte unzählige ARM Kerne um diesen schlagen zu können!

Toms · 28. Januar 2014

Es kommt drauf an wozu der Server genutzt wird. Ob für aufwendige berechnungen oder auchfach für Webhosting

Burgard · 28. Januar 2014

Für einfache Daten-Server braucht man generell nur wenig Rechenpower, da zählt die Effizienz mehr als alles andere.

Makso · 28. Januar 2014

@Dan Kirpan
Es kommt drauf an, aber ein ARM Opteron ist von der Chipgröße kleiner als ein E7 Xeon.

kingler · 28. Januar 2014

Da lehnt sich AMD mal wieder extrem weit aus dem Fenster.
"AMD wird der Marktführer bei ARM-Prozessoren sein".
So wie jetzt auch?!

MichaG · 28. Januar 2014

Bei Datenzentren/Cloud kommts weniger auf reine Rechenpower an. Da spielen Skalierbarkeit, Server-Dichte und Energieverbrauch ne wichtigere Rolle.

Helmpflicht · 28. Januar 2014

Dan Kirpan schrieb:
Macht ARM bei Servern denn wirklich Sinn? Da geht es doch um pure Leistung! Ist ein Xeon E7 für so etwas nicht viel besser geeignet? Man bräuchte unzählige ARM Kerne um diesen schlagen zu können!

Ich hab den Artikel mit Blick auf die Uhr gelesen, weil ich schon zwei Minuten nach Erstellung die ersten Kommentare gesehen habe.
Ich glaube dir nicht, dass du den Artikel vor deinem Kommentar gelesen hast, weil sich deine Frage sonst erübrigt hätte.
Bleibt die Frage, was soll der Mist von dir?

flappes · 28. Januar 2014

Dan Kirpan schrieb:
Macht ARM bei Servern denn wirklich Sinn? Da geht es doch um pure Leistung! Ist ein Xeon E7 für so etwas nicht viel besser geeignet? Man bräuchte unzählige ARM Kerne um diesen schlagen zu können!

Bei vielen Servern / Serveranwendungen geht es um viele Kerne und die maximale Auslastung der Kerne (Wirtschaftlichkeit).

Was soll man mit Xeons für z. B. einen simplen Dateitransfer ? Wenn hunderte Nutzer gleichzeit auf etwas zugreifen, da werden ja keine komplexen Berechnungen nötig, die ein maximum an Rechenpower benötigen.

Die meisten Cloud-Angebote profitieren massiv von vielen Kernen und nicht von der absoluten Peak-Power.

Genauso könntest du auch fragen warum die GPU-Hersteller viele Shader verwenden, wenige große tuns doch auch, dass das nicht stimmt das konnte man ja in der Vergangenheit an den alten GPUs sehen (5 x 1D sind schneller als 1 x 5D Shader).

Dwyane · 28. Januar 2014

Ist auf jeden Fall ein interessanter Weg den AMD da geht.
Ob ARM CPU`s die guten alten x86 Prozzis ablösen können sei mal dahin gestellt, bei der Effizienz werden sie ihnen aber auf alle Fälle das Leben schwer machen.

Tulol · 28. Januar 2014

Wie mein vorposter schon schrieb, es kommt auf den eisatzzweck des servers an.

Das kann man durchaus gut mit dem heutigen einsatz eines ARM SoC vergleichen

der x86er will die eierlegende-wollmilchsau sein, er kann irgendwie alles, aber nichts richtig effizient, es sei denn er soll alles irgendwie auf einmal machen, dabei dreht er dann Kreise um ne ARM CPU. Beim Smartphone zB. wo es vorallem auf Akkulaufzeit und Effizienz bei bestimmten Aufgaben geht, da kann so ein ARM SoC richtig auftrumpfen. Er soll dort nämlich überhaupt nicht alles und schon gar nicht alles glerichzeitig können, sondern nur ganz bestimmte Dinge zu einer ganz bestimmten Zeit.

Und genau darum geht es bei solchen Serverlösungen auch. Die sollen gar nicht alles können, sondern nur ein ganz bestimmtes Aufgabengebiet abdecken.

St3ppenWoLF · 28. Januar 2014

Kann ich mir gut in Web- und Fileservern vorstellen

Dan Kirpan · 28. Januar 2014

Helmpflicht schrieb:
Ich hab den Artikel mit Blick auf die Uhr gelesen, weil ich schon zwei Minuten nach Erstellung die ersten Kommentare gesehen habe.
Ich glaube dir nicht, dass du den Artikel vor deinem Kommentar gelesen hast, weil sich deine Frage sonst erübrigt hätte.
Bleibt die Frage, was soll der Mist von dir?

Klar, habe den ganz gemütlich lesen können!

Oromis · 28. Januar 2014

Der Preis wird noch interessant, aber die werden schon nicht die Decke damit sprengen. Auf alle Fälle ist das ein guter Schritt in die richtige Richtung!

Piktogramm · 28. Januar 2014

Tulol schrieb:
der x86er will die eierlegende-wollmilchsau sein, er kann irgendwie alles, aber nichts richtig effizient, es sei denn er soll alles irgendwie auf einmal machen, dabei dreht er dann Kreise um ne ARM CPU. Beim Smartphone zB. wo es vorallem auf Akkulaufzeit und Effizienz bei bestimmten Aufgaben geht, da kann so ein ARM SoC richtig auftrumpfen. Er soll dort nämlich überhaupt nicht alles und schon gar nicht alles glerichzeitig können, sondern nur ganz bestimmte Dinge zu einer ganz bestimmten Zeit.

Öhm die ARM CPUs sind doch genauso als universale Rechenwerke designt wie die x86er CPUs. Eher haben die ARMs im vergleich sogar weniger optimierte Befehlssatzerweiterungen als x86 CPUs. Daher, die Dinger können alles nur halt langsam und kommt es auf Performance an wird sich auf externe Funktionseinheiten (FPGAs) verlassen.

Edit: Daher eher andersherum, die x86er schleppen mittlerweile große Rechenwerke mit, die oftmals nicht gebraucht werden. Daher lohnen sich CPUs ohne diese dicken Rechenwerke mitunter, vor allem wenn man Berechnungen auf andere, höher optimierte Hardware auslagern kann (oder man halt gar keine Numberchruncher braucht)

Mr.Kaijudo · 28. Januar 2014

AMD vernachlässigt immer mehr die x86 Architektur und die Entwicklung steht dort schon seit Bulldozer still, einfach erbärmlich.

Toms · 28. Januar 2014

Wie bitte? Die Entwicklung steht seit Bulldozer still ?!

Was ist dann Steamroller mit etwa 20% mehr IPC gegenüber Bulldozer oder den Prozessoren auf Jaguar-Basis?

Simon · 28. Januar 2014

@Piktogramm

Man sollte allerdings nicht unerwähnt lassen, dass die x86-CPUs intern mittlerweile auch quasi als RISC-Pipeline ausgelegt sind und nur noch mittels hoch optimierter Decoder gefüttert werden. Der Overhead ist längst nicht mehr so groß wie noch zu 386er Zeiten.

Und sowohl AMD, als auch Intel haben mit den Jaguar-, respektive Silvermont-Kernen im Vergleich zu den großen Geschwistern (Steamroller / Haswell) relativ einfach gehaltene Designs, die mehr auf Effizienz als auf maximalen Durchsatz getrimmt wurden (wobei AMD den Jaguars immerhin AVX spendiert hat).

Ycon · 28. Januar 2014

Toms schrieb:
Was ist dann Steamroller mit etwa 20% mehr IPC gegenüber Bulldozer oder den Prozessoren auf Jaguar-Basis?

20 % mehr IPC als Bulldozer hatte AMD selbst schon

Krautmaster · 28. Januar 2014

Im Prinzip muss man dann eher Silvermont dagegen stellen bzw. der Avoton 8Kern bei 20W (deutlich weniger real). Intel hat mit X86 teils ARM schon getoppt bezüglich Effizienz. Geht ein 50+ Kern Knights Landing nicht in dieselbe Richtung, aber noch kompakter? Viele Kerne und Fokus auf max Perf/W bei hochparalleln Aufgaben.

Intels Konkurrenz ist eher ARM selbst als AMD, bzw da gibts größere, marktbeherrschende Konkurrenz bei denen Intel der kleine Player ist. Da wird sich zeigen wie sich X86 bei 0-3W macht - vor wenigen Jahren undenkbar.

News AMDs 64-Bit-ARM-Server-Prozessor ab März als Sample

Ost 1

Banned

Admiral

Lieutenant

Captain

kingler

Gast

Redakteur

Lieutenant

Admiral

Lt. Commander

Vice Admiral

Commander

Banned

Lt. Commander

Admiral

Mr.Kaijudo

Gast

Admiral

Banned

Banned

Fleet Admiral

Ähnliche Themen

Passend zum Thema