[Kaufberatung] für Monitore bis 24 Zoll

guy47 schrieb:

Ich habe nochmal nachgedacht und diese ganze back light bleeding Geschichte gefällt mir nicht so ganz.

Zum Vergrößern anklicken....

Welche "backlight bleeding"-Geschichte?
Abgesehen davon: Welcher aktuell 'normale' (-> hintergrundbeleuchtete LCD-)Monitor hat denn absolut kein backlight bleeding?

guy47 schrieb:

Ich geb gerne 100 € aus und habe dann was vernünftiges.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie beschrieben sollte sich der genannte Monitor zu 50€ so (ähnlich) verhalten, wie unsere Empfehlung im günstigen Budgetbereich, die (natürlich neu) schon etwa das 2,5-fache oder knapp mehr kostet.
Mit anderen Worten: Das vorgeschlagene Gerät sollte bereits (sehr) 'vernünftig' sein.
Zum genannten Preis würde ich den sofort nehmen, bräuchte ich einen günstigen Allroundmonitor.

guy47 schrieb:

Kann man da zugreifen?

Zum Vergrößern anklicken....

Können bestimmt.
Aber du bist dann den doppelten Geldbetrag los und hast voraussichtlich ein schlechteres Bild.
Für sinnvoll halte zumindest ich das nicht, wenn ich mir die Alternative ansehe.

guy47 schrieb:

1ms Reaktionszeit finde ich ganz nice.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich auch. Gleichzeitig halte ich sie hier aber ebenfalls für weitestgehend bedeutungslos.
Voll spieletauglich mit weniger als einem Bild Versatz zwischen Signaleingang und Anzeige sollten beide sein.

Grüße,
cb-leser

Ich habe mich gestern noch ein wenig mit dem LG Monitor beschäftigt und dann bspw. dieses Video gefunden.
https://www.youtube.com/watch?v=ZoVR49EVW6E

Das ist genau der Monitor den ich haben kann.

Gut, man muss sagen, dass das Video jetzt nicht so eine hohe Aussagekraft hat. Aber man sieht am linken unteren Rand das Back light bleeding und ich wollte jetzt mal wissen, ob der im Video gezeigte Bildschirm einer der schlimmen Sorte ist, sprich wo das Bleeding sehr ausgeprägt ist, oder ob er dem Standard entspricht, dass man es so bei fast allen hat?

Auch hier hat einer den gleichen Monitor und arge Bleeding Probleme:
https://www.computerbase.de/forum/threads/hintergrund-beleuchtung-lg-electronics-24mp55hq-p.1354598/


Aber wenn du sagst, dass der Benq, für 50€ mehr, nicht der bessere Griff ist, dann überlege ich mir das nochmal.
Das Reaktionszeit nicht alles ist, habe ich inzwischen auch gelernt. Und zur Bildquali, also da ich jetzt TN habe und der Samsung auch TN war, wird mich es auch nicht stören bei TN zu bleiben.

Ich glaube das beste ist, den LG vor Ort auszuprobieren und dann zu entscheiden.

guy47 schrieb:

Gut, man muss sagen, dass das Video jetzt nicht so eine hohe Aussagekraft hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Das denke ich auch, insbesondere aufgrund der Lichtquelle im Video und ggf. der üblichen Schwarzaufhellung würde ich mich nicht trauen, hier wirklich eine Einschätzung abzugeben. Man sieht z.B. deutlich, dass beim Kameraschwenk sich beim Schwarzwert in der rechten Hälfte so gut wie garnichts tut, während die linke fröhlich heller und dunkler wird.

guy47 schrieb:

[...]und ich wollte jetzt mal wissen, ob der im Video gezeigte Bildschirm einer der schlimmen Sorte ist, sprich wo das Bleeding sehr ausgeprägt ist, oder ob er dem Standard entspricht,[...]

Zum Vergrößern anklicken....

S.o.

guy47 schrieb:

Auch hier hat einer den gleichen Monitor und arge Bleeding Probleme:

Zum Vergrößern anklicken....

Hier hat auch jemand anscheinend eine sehr lange Belichtungsdauer benutzt (anscheinend Handaufnahme, verschwommene beleuchtete Tastaturbeschriftung).

Ist jetzt vom Niveau her Kindergarten, aber schau' dir das 'mal an (von hier). Schön ist das mMn. auch nicht - was nun?
Klar - es gibt solche und solche Exemplare.

guy47 schrieb:

Aber wenn du sagst, dass der Benq, für 50€ mehr, nicht der bessere Griff ist,[...]

Zum Vergrößern anklicken....

Davon bin ich (nur die beiden Produkte betrachtet, die individuellen Einzelgeräte kenne ich natürlich nicht) überzeugt.

guy47 schrieb:

[...]da ich jetzt TN habe und der Samsung auch TN war, wird mich es auch nicht stören bei TN zu bleiben.

Zum Vergrößern anklicken....

Das kannst du natürlich gerne - unter Hinnahme des äußerst wahrscheinlich schlechteren Preis-Leistungs-Verhältnisses - machen.

guy47 schrieb:

Ich glaube das beste ist, den LG vor Ort auszuprobieren und dann zu entscheiden.

Zum Vergrößern anklicken....

Das wäre natürlich perfekt.

Grüße,
cb-leser

Danke für deine hilfreichen Kommentare cb-leser!

Ich habe allerdings nochmals ein paar Fragen. Ich habe gesehen, dass vor 2-3 Jahren die beiden Monitore die Standardempfehlung im Bereich 200€ waren. Dell UltraSharp U2312HM und Dell UltraSharp U2412M

Prad Tests: Dell UltraSharp U2312HM und Dell UltraSharp U2412M

Laut den Tests sind beide gut und eigenen sich, trotz 8ms (durch Overdrive wahrscheinlich), zum Spielen.
Ich spiele zwar nicht sonderlich viel, aber wenn, dann will ich keine schwarzen Balken. Sollte ich deshalb den U24 meiden, da 16:10?

Die Sache ist, in meiner Stadt, über kleinanzeigen gesehen, verkauft jemand den U2412Mb (hat das kleine b was zu bedeuten?) für 120€ VB. Das Gerät soll 3 Jahre alt, erste Hand und gut gepflegt sein. Vielleicht kann man ihn auf 100€ runterhandeln, wäre das ein guter Deal, mit Hinblick auf 16:10?

Den U23 gibt es zwar nicht in meiner Stadt, aber ich komme nächsten Monat sowieso in die Nähe von jemandem der ihn verkauft. Dieser gibt ihn als U2312HMt (hat hier das t was zu bedeuten?) an. Der ist von Anfang 2014, wurde aber laut Aussage wenige Monate nur benutzt. Preis 130€ VB

Für welchen der Beiden sollte ich mich entscheiden?
Übrigens: Der Verkäufer des 50€ LG hat sich bisher nicht nochmal gemeldet, eventuell wegen der Sommerferien. Und die Dells sollten ja diesem überlegen sein.

Edit: Ok, hier hatte es einer mal zusammengefasst. Ich denke, demnach ist der U23 die bessere Wahl für mich.
https://www.computerbase.de/forum/threads/dell-ultrasharp-u2312hm-vs-u2412m-unterschied.1009717/

Hey,
wie sieht es denn mit der Spieletauglichkeit der folgenden Monitore aus?

Dell UltraSharp U2515H
AOC Q2577Pwq
ASUS PB258Q

Zum Dell habe ich gemischte Aussagen gelesen, zu den anderen 2 gab's nicht wirklich was. Spiele von Genres so ziemlich alles.

Neben Zocken wird der Monitor noch ab und zu für Bild- und Videoverarbeitung genutzt. Nutze zur Zeit ein HP 2305m und der versagt diesbezüglich komplett.

Sitze recht nah am Monitor, weshalb ich WQHD ganz interessant finde obwohl meine GTX 970 damit Probleme haben dürfte je nach Spiel.

Neben den genannten Punkten ist mir wichtig, dass der Monitor höhenverstellbar ist (auch ein Problem bei meinem jetztigen) und max. 300€ kostet.

guy47 schrieb:

Ich spiele zwar nicht sonderlich viel, aber wenn, dann will ich keine schwarzen Balken. Sollte ich deshalb den U24 meiden, da 16:10?

Zum Vergrößern anklicken....

Erstens kann man Inhalte normalerweise auf die native Auflösung strecken lassen, zweitens unterstützen einige Spiele 16:10.

guy47 schrieb:

Und die Dells sollten ja diesem überlegen sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Dells sind v.a. älter und haben z.B. eine gröbere Beschichtung - möglicherweise stört dich dann IPS-Glitzern. AH-IPS ist normalerweise auch etwas schneller.
Die Panels (also auch die der Dells) kommen mWn. allesamt von LG.

guy47 schrieb:

(hat das kleine b was zu bedeuten?)

Zum Vergrößern anklicken....

Keine Ahnung, ich würde 'mal auf 'black' tippen - den gab's auch im Farbton silber

guy47 schrieb:

wäre das ein guter Deal, mit Hinblick auf 16:10?

Zum Vergrößern anklicken....

Je nachdem, ob du das willst, oder nicht.
Wenn ich die Wahl nur zwischen den beiden hätte, würde ich den 2412 nehmen.

P/L-mäßig ist mMn. immernoch der LG klar führend.

Yumix schrieb:

Nutze zur Zeit ein HP 2305m und der versagt diesbezüglich komplett.

Zum Vergrößern anklicken....

Manchmal muss man eben Kompromisse eingehen.
Die Frage ist nur, wo man das tun möchte.

Zum AOC findest du hier einiges.
Zum Asus konnte ich auf die Schnelle nichts finden, ich vermute aber ähnliche Größenordnungen im Vergleich zu den beiden Konkurrenten.

Grüße,
cb-leser

cb-leser schrieb:

Manchmal muss man eben Kompromisse eingehen.
Die Frage ist nur, wo man das tun möchte.

Zum AOC findest du hier einiges.
Zum Asus konnte ich auf die Schnelle nichts finden, ich vermute aber ähnliche Größenordnungen im Vergleich zu den beiden Konkurrenten.

Grüße,
cb-leser

Zum Vergrößern anklicken....

hmm ok, danke.

cb-leser schrieb:

P/L-mäßig ist mMn. immernoch der LG klar führend.

Zum Vergrößern anklicken....

Der 50€ LG ist nicht mehr gelistet, irgendwie war der Verkäufer auch etwas merkwürdig.

Ich habe mich auch inzwischen entschieden und werde mir wohl die Standardempfehlung(LG 24MB56HQ-B) holen. Den gibt es ja inzwischen bei ebay für 70-80 Euro mit 24 Monaten Garantie. Vor allem mit 74 Hz sollte er ein hervorragendes Produkt sein und meine Bedürfnisse abdecken.

Danke nochmal an cb-leser für die Beratung und die vielen guten Tipps

BF4-Gamer schrieb:

Ergänzung (18. Juli 2016)

btw: Hat jemand Erfahrungen mit dem Acer Predator XB241Hbmipr? Das ist ja der Nachfolger vom XB240, bei Amazon wird der 241 allerdings 50 Euro günstiger verkauft als das alte Modell. Leider kann ich auch nicht viele Infos über den Monitor finden. Weder auf Amazon.com noch co.uk wird der verkauft und über die Acer Webseite findet man auch nix zu dem Monitor. Auch hier im Forum scheint es keinen Thread oder Info über den Monitor zu geben. Wäre nur mal interessiert, weil ich gerade von 50 Euro Cashback gelesen habe. Das wären dann immerhin 150 € weniger als der Asus mit Gsync.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich find ihn gut, die Farben waren mir etwas schwach aber das lässt sich ja nachjustieren
Zum 3D kann ich nix sagen, sowas nutze ich nicht.

Gestern mein Dell U2515H bekommen. wäre ja zu schön gewäsen wenn er ohne Makel gewesen wäre

http://i.imgur.com/s9V8wiW.jpg

Vor allem sichtbar auf hellem Hintergrund. Leider schlecht zu sehen auf dem Bild.
davon abgesehen....super Teil, auch gleichmäßig ausgeleuchtet und ohne BLB.

Ganz übersehen dass es nen sticky gibt xD

Was meint ihr, AOC G2460PG oder Acer Predator XB241Hbmipr ?

BenQ RL2455HM

jemand Erfahrungen damit?

fitsch84 schrieb:

Ganz übersehen dass es nen sticky gibt xD

Was meint ihr, AOC G2460PG oder Acer Predator XB241Hbmipr ?

Zum Vergrößern anklicken....

Beim Acer gibts bis zum 15.08. noch 50€ Cashback. Wenn du USB am Bildschirm brauchst dann den AOC

C3P0 schrieb:

Beim Acer gibts bis zum 15.08. noch 50€ Cashback. Wenn du USB am Bildschirm brauchst dann den AOC

Zum Vergrößern anklicken....

Ja das weiß ich, allerdings find ich zum AOC überwiegend positive reviews und zum Acer fast keine Ist also schwer zu vergleichen, wobei es mir vor allem auf die Verarbeitung und Bildqualität ankommt.

fitsch84 schrieb:

Ja das weiß ich, allerdings find ich zum AOC überwiegend positive reviews und zum Acer fast keine

Zum Vergrößern anklicken....

Schau 'mal, wie alt diese Geräte sind. Fällt dir in diesem Zusammenhang 'was auf?

Grüße,
cb-leser

https://www.amazon.de/dp/B01684HUPY...m=A3JWKAKR8XB7XF&pf_rd_r=AG2QY3RBE93N7WCX1WA7 Vielleicht den ein oder anderen Blick wert?

JoeSkeleton schrieb:

Vielleicht den ein oder anderen Blick wert?

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist aber ein 60Hz-Modell.
Warum sollte man hier nicht weiterhin zu den (günstigeren) BenQ-Modellen oder dem LG (~4€ teurer 'Preistip' mit IPS und Höhenverstellung) greifen?

Grüße,
cb-leser

Vielleicht weil manch einer "clouding" bei (günstigeren) ips fürchtet,lieber ein "richtiges" schwarz haben möchte,und weder die Reaktionszeiten noch der Energieverbrauch so wirklich überzeugend sind? Ich suche ja auch einen,bin aber nicht von ips überzeugt (vornehmlich wegen den Problemen mit der Schwarz-Darstellung). Höhenverstellbarkeit ist für mich auch nicht zwangsläufig ein Kaufkriterium. Für 122€ wäre der G246HLF sicher eine Alternative (den gibts auch mit 144Kz,kostet auch nur schlappe 100€ mehr). Ich hab den Acer auch nur hier gepostet weil er im Angebot und mit 122€ doch recht preiswert war.

Ich habe mir nun nach etlichen Tagen der Sucherei die zwei hier https://www.amazon.de/Samsung-S24E391HL-Monitor-D-Sub-Reaktionszeit/dp/B00UHAYTXW/ref=dp_ob_title_ce https://www.amazon.de/gp/product/B010UFKC0C/ref=ox_sc_act_title_1?ie=UTF8&psc=1&smid=A133RA3ZUAU4I7 als "Favoriten" herausgesucht. Mein Anliegen ist relativ einfach: schick muss er sein (subjektiv,ich mag eben das Weiß),zum Zocken geeignet (da ich in diesem Leben wohl nicht mehr an high-performance-Hardware rankommen werde,muss es kein 500€ teurer,super guter Monitor sein),ebenso zum Video schauen,und -besonders wichtig- eine gute Bildqualität sollte er haben,d.h.,gute Schwarzwerte,nach Möglichkeit keine Lichthöfe oder dergleichen,natürliche Farben. Welchen der beiden (Asus vs. Samsung) würdet ihr bevorzugen?

JoeSkeleton schrieb:

Vielleicht weil manch einer "clouding" bei (günstigeren) ips fürchtet,lieber ein "richtiges" schwarz haben möchte,und weder die Reaktionszeiten noch der Energieverbrauch so wirklich überzeugend sind? Ich suche ja auch einen,bin aber nicht von ips überzeugt (vornehmlich wegen den Problemen mit der Schwarz-Darstellung).
[...]

Ergänzung (2. August 2016)

Ich habe mir nun nach etlichen Tagen der Sucherei die zwei hier https://www.amazon.de/Samsung-S24E391HL-Monitor-D-Sub-Reaktionszeit/dp/B00UHAYTXW/ref=dp_ob_title_ce https://www.amazon.de/gp/product/B010UFKC0C/ref=ox_sc_act_title_1?ie=UTF8&psc=1&smid=A133RA3ZUAU4I7 als "Favoriten" herausgesucht.

Zum Vergrößern anklicken....

Irgendetwas scheine ich nicht zu verstehen.
Wieviel 'noch weniger' bist du denn von günstigen TN-Monitoren (wie dem Acer) überzeugt, wenn du für deine eigene Kaufentscheidung mit einem AH-IPS- und einem PLS-Gerät zwei günstige IPS-(artige )Modelle zur Auswahl stellst?

Unabhängig davon würde ich den Samsung bevorzugen.
Die Iiyamas wären mMn. besser geeignet, nur die Gehäusefarbe passt nicht.

Grüße,
cb-leser

Ja nimm es mir nicht übel wenn ich etwas konfus rüberkomme,denn ich bin es auch. Mein Samsung hat mich nach knapp 10 Jahren "verlasen",und da muss schleunigst etwas Neues her. Ich bin nicht mehr der Allerjüngste,hab meine PC`s bisher immer selber zusammengebaut,und so lange die liefen den Markt ein wenig aus den Augen verloren. Ich war ja förmlich erschlagen von der Vielfalt die es selbst auf dem Monitor-Sektor gibt,das gab es vor ein paar Jahren in diesem Umfang nicht. Ich habe mich zuerst ein wenig verleiten lassen von den Berichten dass ips-panels Farben klarer und natürlicher darstellen sollen,dann kamen Zweifel weil sich Stimmen mehrten ob den Schwarzwerten und des cloudings oder des "ips-glitzer". Was nutzen mir "natürlichere" Farben wenn die Schwarzwerte bescheiden sind und ich helle Stellen auf dem Bildschirm habe,die eigentlich dunkel sein sollten. Diesen "Makel" scheinen ja beinahe alle ips-panels zu haben,respektive scheint dieses Phänomen unterschiedlich stark aufzutreten,selbst in ein und der selben Produktlinie/Charge. Man versucht sich ja zu verbessern,auch wenn ich über tn-panels nicht wirklich Negatives zu sagen hätte,denn der Betrachtungswinkel -das wohl größte Manko- hat bei mir nie eine Rolle gespielt. Die Farbtreue hingegen schon. Ok,zu deinem Vorschlägen: vielleicht sollte ich mich vom stylischen Weiß verabschieden,da gibt es anscheinend nicht wirklich viel Auswahl,welche auch aus qualitativen Aspekten einen Blick mehr wert wären (da sind mir nur die beiden oben genannten aufgefallen). Die Iiyamas sind mir auch nicht wirklich näher betrachtet bei meiner Suche,obwohl ich mal einen "Röhrenmonitor" hatte,mit dem ich wirklich voll und ganz zufrieden war (wie auch mit dem Samsung später) und ich eigentlich gerne bei einer Marke bleibe,mit der ich keine Probleme habe (ist nicht paradox,den Syncmaster habe ich mir gekauft weil er seinerzeit so ziemlich der einzige mit weißer Gehäusefarbe war). Wie auch immer,wie erklärt sich denn der Preisunterschied der Iiyamas? Auf Pivot kann ich verzichten,ebenso auf die Höhenverstellung,das ist nicht wirklich relevant für mich. Auf das schicke Weiß zu verzichten fällt mir da schon schwerer ;-) Danke für die Antwort und deine Vorschläge,ich muss mir das echt durch den Kopf gehen lassen,denn mit den Iiyamas hast du mich schon ein wenig "angefixxt.