News Neues Cache-Design soll Prozessoren beschleunigen

fethomm · 20. März 2014

Ein neues Cache-Design soll Prozessoren um bis zu 15 Prozent beschleunigen und zudem bis zu 25 Prozent Energie einsparen. Das berichten Forscher am Massachusetts Institute of Technology (MIT) und der University of Connecticut, nachdem sie neue „Regeln“ für das Caching-Verhalten bei Multicore-Prozessoren aufgestellt haben.

Zur News: Neues Cache-Design soll Prozessoren beschleunigen

Krik · 20. März 2014

Mit anderen Worten die Daten werden jetzt einfach nur anders auf die Caches verteilt? Habe ich das so richtig verstanden?

Das ist etwas weniger, als ich mir erhofft habe.

Toms · 20. März 2014

So hab ich das gerade auch herausgelesen ... Fragt sich nur, ob AMD und Intel das übernhemen. AMD war ja immer besonders schwach wenn es um das Cache-Design ging

dalaidrama · 20. März 2014

e-Laurin schrieb:
Das ist etwas weniger, als ich mir erhofft habe.

Wenn das Wenige tatsächlich 15 und 25 % bringt, ist es doch viel?!

Und da es gleichzeitig, was die technischen Veränderungen angeht, eben wenig zu sein scheint, wage ich mal zu hoffen, dass wir nicht so lange warten müssen, wie auf die Quantencomputer ;-)

M-X · 20. März 2014

Naja die Daten werden jetzt in den caches anders organisiert? Und da ist bisher keiner drauf gekommen und 15% soll es im Durchschnitt soll es auchnoch bringen?? Ich weiß ja noch nicht, mal schauen was da kommt.

Aduasen · 20. März 2014

Ich kann mir das auch nicht vorstellen.

Sollten die Chiphersteller tatsächlich nicht darauf gekommen sein, dass sich auf so relativ simple Art 15% Leistungssteigerung erreichen lassen?
Eigentlich unvorstellbar.

Voyager10 · 20. März 2014

Bei den 15/25 Werten geht man bestimmt auch von optimalen Vorrausetzungen aus , in der Vergangenheit war das schon immerso das die Leistungssteigerungen ebenfalls von optimalen Vorrausetzungen ausgegangen sind und sich im Realbetrieb stark relativieren.
Auch Intel und AMD entwickeln ihr Hardwaredesign ständig weiter und da kommen hintenraus ähnliche Steigerungen raus , von daher gehe ich mal nicht von einem massiven Durchbruch aus .

Krik · 20. März 2014

dalaidrama schrieb:
Wenn das Wenige tatsächlich 15 und 25 % bringt, ist es doch viel?!

Ich hatte mir erhofft, dass die Existenz und Arbeitsweise der Caches komplett infrage gestellt wird. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die aktuelle Cache-Struktur mit ihren verschiedenen Stufen nahe am Optimum ist. Die Wissenschaftler von der Uni haben die Struktur ja im Wesentlichen beibehalten. Eventuell haben sie das aber auch mit Absicht so gemacht. Ich kenne das Paper dazu nicht.

guggi4 · 20. März 2014

Irgendwie klingen die ganzen Änderungen komplett logisch für mich, hat es technische Gründe warum das noch nicht früher umgesetzt wurde? Solche Tipps hätt ich denen auch geben können...

Benni22 · 20. März 2014

15/25% aus dem Nichts wäre klasse! Mir ginge es weniger um den Performanceschub, sondern eher um die verringerte Energieaufnahme.

dMopp · 20. März 2014

anstatt man mal daran arbeitet, den Cache überflüssig zu machen..

(Oder auslagern, als Zwischenschritt). Man könnte so auf dem MB ein Cachemodulslot einfügen, so dass man sich passend zur CPU einfach den Cache kauft den man braucht (groß,klein,billig,schnell,...) So kann man selbst entscheiden wie viel einem das Wert ist (ggf erstmal im Serverbereich. Damit werden CPUs dann halt wirklich reine "Cores". Das gäbe einem die Möglichkeit sich die CPU selbst zusammen zu kaufen, indem man Core Module und Cache selbst kauft)

beckenrandschwi · 20. März 2014

dMopp schrieb:
...

Selten so gelacht! Da wären wir wieder bei den 80486ern angelangt

Xtra987 · 20. März 2014

Ich denke das mit dem zusammenkaufen wird so nicht funktionieren, im Moment findet alles innerhalb der CPU statt, wenn man das nach außerhalb verlagern möchte, muss ja auch seitens des Mainboards genügend Anschlüsse vorhabden sein die vor allem schnell genug sind um die unmengen an Daten zu Transportieren. Ich kauf lieber n Mainboard für 80 Euro und nen Prozessor für 150 als n Mainboard für 200 und jededs Prozessor Einzelteil für 80.

kugel. · 20. März 2014

dMopp schrieb:
anstatt man mal daran arbeitet, den Cache überflüssig zu machen.. (Oder auslagern, als Zwischenschritt). Man könnte so auf dem MB ein Cachemodulslot einfügen, so dass man sich passend zur CPU einfach den Cache kauft den man braucht (groß,klein,billig,schnell,...) So kann man selbst entscheiden wie viel einem das Wert ist (ggf erstmal im Serverbereich. Damit werden CPUs dann halt wirklich reine "Cores". Das gäbe einem die Möglichkeit sich die CPU selbst zusammen zu kaufen, indem man Core Module und Cache selbst kauft)

Das gibt es bereits und nennt sich RAM.

ice-breaker · 20. März 2014

dMopp schrieb:
Man könnte so auf dem MB ein Cachemodulslot einfügen, so dass man sich passend zur CPU einfach den Cache kauft den man braucht (groß,klein,billig,schnell,...)

und man verliert jeglichen Vorteil. Denn der Cache in der CPU ist nur so schnell, weil er a) nicht über irgendeinen Bus muss und b) in der CPU sitzt und somit keine großen Latenzen entstehen.

dMopp · 20. März 2014

So, ich sehe keiner hat mich verstanden.

1.) RAM ist NICHT das was ich meine
2.) "und man verliert jeglichen Vorteil."

Deshalb ja daran arbeiten. Es macht doch viel mehr Sinn die Vorteile des Cache (technisch bedingt) überflüssig zu machen, in dem man diese "Vorteile" auch extern nutzen kann.

Es ist nicht unmöglich in der gleichen Geschwindigkeit den Cache 5cm weiter links oder rechts zu positionieren (im Notfall sogar auf der Rückseite des Sockels, samt dezenter Kühlung). Machbar wäre es schon, auch wenn es "noch" nicht raus ist wie genau. Finde es nur schade das immer so viel Ressourcen in Problemkaschierung gesteckt wird, anstatt die Ursache zu beheben..

(zB Energiegewinnung vs Energie sparen...., hätte man man die Kohle fürs Sparen in Energiegewinnung/Speicherung/Übertragung existiert, hätte wir vielleicht weniger Probleme.. Energie ist quasy unendlich vorhanden, wir nutzen sie nur so verdammt ineffizient)

Askat86 · 20. März 2014

Irgendwie scheinen hier viele den Sinn und Effekt von Caches nicht zu verstehen oder verstehen nicht das Problem das existiert, wenn man sie nicht benutzt.

Man kann nicht einfach ein Wunder vollbringen und den Cache mit der heutigen Hardware überflüssig machen. Die CPU braucht Daten und Daten liegen immer auf irgend einem Speicher und müssen übertragen werden und wenn man die Festplatte und den Ram nicht direkt an die CPU anschließt, gibt es keine Möglichkeit den Cache überflüssig zu machen.

rockwell1080 · 20. März 2014

@dMopp

viel sinnvoller wäre es doch, eine Transistor zu entwickeln, der schalten und Daten speichern kann, ganz nach belieben. Das halte ich mal für eine Revolution

DefconDev · 20. März 2014

Xtra987 schrieb:
Ich denke das mit dem zusammenkaufen wird so nicht funktionieren, im Moment findet alles innerhalb der CPU statt, wenn man das nach außerhalb verlagern möchte, muss ja auch seitens des Mainboards genügend Anschlüsse vorhabden sein die vor allem schnell genug sind um die unmengen an Daten zu Transportieren. Ich kauf lieber n Mainboard für 80 Euro und nen Prozessor für 150 als n Mainboard für 200 und jededs Prozessor Einzelteil für 80.

Ich glaube kaum dass die Auslagerung von irgendwelchen Caches auf das Mainboard wirklich euer ernst ist!?

Wenn ich dann andere Kommentare hier lese frage ich mich ernsthaft ob sich irgend einer überhaupt im klaren ist, welche Außmaße ein solches Design hat. Statt hier groß zu tönen dass ihr selber schon seit 100Jahren auf solche Ideen gekommen seit, solltet ihr euch ernsthaft mit der Thematik beschäftigen.

beckenrandschwi · 20. März 2014

dMopp schrieb:
Es ist nicht unmöglich in der gleichen Geschwindigkeit den Cache 5cm weiter links oder rechts zu positionieren (im Notfall sogar auf der Rückseite des Sockels, samt dezenter Kühlung).

Siehe die alten SLOT-Prozessoren! Da wurde das gemacht. Mach dich mal schlau!
Liefen -so denke ich- mit der halben bis 1/5 Takt vom Prozessor...

News Neues Cache-Design soll Prozessoren beschleunigen

Commander

Fleet Admiral

Admiral

Lt. Junior Grade

Vice Admiral

Fleet Admiral

Fleet Admiral

Fleet Admiral

Commander

Commander

Banned

Lt. Commander

Lt. Junior Grade

Lt. Commander

Commodore

Banned

Lieutenant

Lieutenant

Commander

Lt. Commander

Ähnliche Themen

Passend zum Thema