News Sapphire darf R9 290X mit 8 Gigabyte abverkaufen

Bart S. · 3. Mai 2014

Compo schrieb:
Mal ne ehrliche Frage : Gibt es heutzutage schon REALISTISCHE Szenarios wo man die 8 GB füllen könnte ?

Muss man ja nicht unbedingt, "lohnt" sich ja schon wenn ein Spiel 4,1 GB benötigt und somit die normale am Limit läuft

Herdware · 3. Mai 2014

promashup schrieb:
2GB sind so ein Mittelding, zu viel für eine 650,zu wenig für eine 660 und drüber, 3GB "reichen" momentan bei 99% der Spiele in 1080p selbst auf Ultra mit 4*AA aus, im SLI sind dann 4GB für eine 680 wieder sinnvoll.

Laut Steam haben knapp 4% 2GB VRAM. Korrektur: Es sind insgesamt ca.20%. Steam unterscheidet witzigerweise zwischen 2047MB zd 2048MB.
Knapp 3% haben 3GB und nur etwas über 1% haben 4GB.
Alle anderen PC-Spieler haben weniger als 2GB zur Verfügung. Der Löwenanteil (ca. 36%) ist derzeit bei 1GB.
Und dementsprechend legen die Spieleentwickler ihre Spiele aus. Ausnahmen sind entweder verbugt bzw. schlampig portiert oder sind nicht kommerzielle Fan-Projekte, die sich an eine kleine Nische aus Extrementhusiasten wenden.

Aus persönlicher Erfahrung kann ich sagen, dass eine 780Ti mit 3GB-VRAM auch bei WQHD locker ausreicht um fast alles auf höchsten Qualitätseinstellungen zu spielen. Wenn nicht, dann ist es eher die GPU-Leistung, die zum Flaschenhals wird.

CloakingDevice schrieb:
Unsinn. Erstens bietet die FirePro nochmal deutlich mehr RAM, zweitens ist die Double Precision Performance in einer ganz anderen Liga (Faktor 4), und gerade das ist der Kaufgrund für eine solche Profi-Karte.

DP-Leistung ist zwar derzeit gerade ein Modethema, mit dem jeder versucht zu glänzen, aber auch im Profi-Bereich braucht man das nur bei speziellen Anwendungsfällen. Viele klassische Standardanwendungen für Profi-Karten, wie z.B. CAD, brauchen genauso wenig besonders viel DP-Leistung wie Computerspiele.
Was man aber praktisch immer braucht sind für die jeweilige Anwendung optimierte und zertifizierte Treiber. Die Treiber sind der Hauptgrund den Aufpreis für eine Profi-Karte zu bezahlen.
Und deswegen ist eine 8GB-290X genauso wenig Konkurrenz für eine FirePro, wie eine Titan für eine Quadro.

Berserkus · 3. Mai 2014

Scythe1988 schrieb:
Stimmt ist ja bekannt, dass sich vram verdoppelt im SLI / CF ;-)

Er wird wohl eher die Spieletauglichkeit meinen, da ist eine R9 290X schon grenzwertig.

4K Auflösung kriegt auch meine 7870XT mit 2GB VRAM hin.... nur Spielen dürfte damit eher grenzwertig werden, was aber eher weniger am VRAM liegen dürfte....

Demon80 · 4. Mai 2014

Scr1p schrieb:
Damit du z.B. für 4k Auflösung 2 290X kaufen musst, und nicht nur eine...

So ein Blödsinn !!!!
Selbst eine 3GB oder sogar manche 2GB Karten können 4K Auflösung bei Spielen !!

M.D · 4. Mai 2014

4K geht auch mit 4GB, aber wenn dann Mods oder ähnliches dazu kommt, wirds eng.

DirtyOne · 5. Mai 2014

die antwort ist vermutlich sehr simpel...die energieeffiziens der neuen karten ist schon jetzt unter aller sau...mehr arbeitsspeicher bedeutet dann auch mehr energieverbrauch...und das ohne nennenswerte geschwindigkeitsvorteile...außer in ultrahohen auflösungen, die aber wohl nur zu testzwecken eingesetzt werden und wofür nur eine gpu wiederum zu langsam ist...amd möchte somit in diesem luxusmarkt einfach nur jegliche schlechte publicity vermeiden...

Ich glaube jetzt nicht, das sich der Käufer einer derartigen High End Karte Gedanken um die Stromrechnung macht !
Dann dürfte AMD auch keine Dual GPU Monster von der Kette lassen !

theorist · 5. Mai 2014

Mit 8 GiB VRAM und der doch recht hohen DP-Rechenleistung (wenn auch limitiert auf 1:4 SP statt 1:2 SP) wildert diese Sapphire im Fire-Pro-Segment. Das will AMD natürlich vermeiden. Wobei das Flaggschiff schon noch ein paar Zusatzargumente auf seiner Seite hat: https://www.computerbase.de/2014-03/amd-firepro-w9100-16-gb-vram-4k-ultra-workstation/.

Jan · 6. Mai 2014

Artikel-Update: Mittlerweile hat Caseking das Sapphire-Produkt gelistet. Für 729,90 Euro kann die Grafikkarte bestellt werden, lieferbar soll sie ab Freitag sein. Der Aufpreis gegenüber der Variante mit 4 GB Speicher beträgt 200 Euro. Wie viele der 250 insgesamt von Sapphire ausgelieferten Modelle Caseking für den deutschen Markt sichern konnte, ist nicht bekannt.

ComputerBase bietet einen Test der Sapphire Radeon Vapor-X R9 290X mit 8 Gigabyte im Vergleich zur 4-GB-Version.

Retaliator_75 · 6. Mai 2014

Der Preis geht ja sogar für Caseking Verhältnisse, die schlagen ja sonst gerne mal € 150 auf den UVP Preis drauf,
so z.b. die Evga Titan Black SC.

hrafnagaldr · 6. Mai 2014

Herdware schrieb:
Aus persönlicher Erfahrung kann ich sagen, dass eine 780Ti mit 3GB-VRAM auch bei WQHD locker ausreicht um fast alles auf höchsten Qualitätseinstellungen zu spielen. Wenn nicht, dann ist es eher die GPU-Leistung, die zum Flaschenhals wird.

Kann ich bestätigen. Planetside 2 braucht in WQHD Ultra Settings mit Renderweite 3000 zB gerade mal 1,5GB VRAM (Radeon 7950 Boost). Da ist schon noch Luft nach oben. Die GPU selber ist eher am Limit.

promashup · 6. Mai 2014

729,90€ mit Tendenz nach unten ist 12,9% billiger als 2 einzelne 290X (Preis der billigsten 290X angenommen), der Preis ist bei ähnlichem Takt und zumindest ausreichender Kühlung angemessen.

EDIT: Müll, falscher Thread, den Post darf ich laut Forenregeln aber nicht löschen, weil der Kontext sonst verloren ginge.

DJKno · 6. Mai 2014

promashup schrieb:
729,90€ mit Tendenz nach unten ist 12,9% billiger als 2 einzelne 290X (Preis der billigsten 290X angenommen), der Preis ist bei ähnlichem Takt und zumindest ausreichender Kühlung angemessen.

Hä?
Die R9 290X 8GB ist aber nicht so schnell wie 2 einzelne 290X 4GB.
Wo bitte ist der Aufpreis für 4GB mehr VRam angemessen?

Herdware · 6. Mai 2014

DJKno schrieb:
Wo bitte ist der Aufpreis für 4GB mehr VRam angemessen?

Wenn ich das richtig sehe, dann kosten diese 4GB stolze 200€ Aufpreis, gegenüber der selben Sapphire Vapor-X mit 4GB.
https://www.computerbase.de/preisve...-X Radeon R9 290X Tri-X OC&in=1&cat=gra16_512

Es ist natürlich schön, dass es überhaupt die Option gibt, so eine Karte zu kaufen. Wer ganz genau weiß, dass er so viel VRAM braucht (z.B. für exessive Texture-Mods usw.), der soll zuschlagen.
Aber für die allermeisten "normalen" Gamer sind die Vorteile, die der doppelte Speicher bringt, ganz sicher keine 200€ wert.

SirBerserk · 6. Mai 2014

Compo schrieb:
Mal ne ehrliche Frage : Gibt es heutzutage schon REALISTISCHE Szenarios wo man die 8 GB füllen könnte ?
Das man sich jede Mod im Netz saugen kann und Skyrim mit 347317418 Mods laufen lassen kann ist klar, aber sonst ?

ich glaube, 3x 4k monitore killen sogar 8gb ram

und nein im CF addieren sich "nicht" die 8gb, selbst bei 3xCF hat man nur 8gb ram.

und ich glaube wenn man litecoin farmen tut sind mehr speicher von vorteil.

Scythe1988 · 6. Mai 2014

3x4k killen auch jede r9 290x CF Kombi, da ist es dann egal, ob die karte noch zeit hat den vram volllaufen zu lassen^^

promashup · 6. Mai 2014

@DJKno Habe es mit dem Thread PowerColor Dual-R9-Grafikkarte „Devil 13“ verwechselt und dachte, dass diese nun für 729,90€ auf den Markt kommt. brain lag, sorry!

Killer1980 · 6. Mai 2014

na da haben wir schon fast das preisniveo einer titan

man muß aber sagen, dass dieses hier halt limitiert ist und es werden sich genug sammler finden die diesen preis zahlen.

bis die 8 gb aber nutzbar sind, wird der chip für diese spiele bis dahin ehe zu langsam.
mir werden meine 4gb noch laaange reichen

akira883 · 6. Mai 2014

SirBerserk schrieb:
ich glaube, 3x 4k monitore killen sogar 8gb ram

und nein im CF addieren sich "nicht" die 8gb, selbst bei 3xCF hat man nur 8gb ram.

und ich glaube wenn man litecoin farmen tut sind mehr speicher von vorteil.

die auflösung oder die anzahl der bildschirme ist für den VRAM verbrauch immernoch völlig unerheblich

https://www.computerbase.de/forum/threads/vram-usage-aktueller-titel.636865/

das thema kommt immer wieder

Don Kamillentee · 6. Mai 2014

Kommt mir nicht den Hardware-Surveys von Steam. Die ganzen Casual-Spieler mit ihren Laptops fallen da erstmal raus.

SirBerserk · 6. Mai 2014

akira883 schrieb:
die auflösung oder die anzahl der bildschirme ist für den VRAM verbrauch immernoch völlig unerheblich

https://www.computerbase.de/forum/threads/vram-usage-aktueller-titel.636865/

das thema kommt immer wieder

Oo???

stimmt 0

durch die reduzierung der auflösung kannst auch du deinen speicherverbrauch in spielen mal testen. es funktioniert

news for you:
http://www.hardwarepal.com/battlefield-4-benchmark-mp-cpu-gpu-w7-vs-w8-1/12/

und hier nur ein 4k monitor mit 5,1gb grafikspeicherauslastung, das ist schonmal mehr als 4gb selbst ohne 3xmonitor
http://www.guru3d.com/news_story/battlefield_4_running_at_4k_(4096x2160).html

News Sapphire darf R9 290X mit 8 Gigabyte abverkaufen

Commodore

Fleet Admiral

Lt. Commander

Cadet 2nd Year

Cadet 2nd Year

Lt. Commander

Lt. Commander

Chefredakteur

Lt. Junior Grade

hrafnagaldr

Gast

Admiral

Admiral

Fleet Admiral

Lieutenant

Commodore

Admiral

Commander

Lt. Commander

Don Kamillentee

Gast

Lieutenant

Ähnliche Themen