News Apple ab Montag offiziell mit Intel-Prozessoren?

Wird Apples Steve Jobs am kommenden Montag bekannt geben, dass man die Zusammenarbeit mit IBM aufkündigen und eine mit Intel aufnehmen werde? Dies will CNet News in Erfahrung gebracht haben. Damit scheint sich ein zuvor aufgekommenes Gerücht im Nachhinein tatsächlich bestätigt zu haben.

Zur News: Apple ab Montag offiziell mit Intel-Prozessoren?

Äußerst interessant. Mal sehen wie sich die Geschichte noch entwickelt...

Naja, Apple könnte sich auf die Virusebene begeben und wie auch schon da steht, eine Menge Kunden verlieren. Denn ich als Unternehmer möchte meine Software nicht von PPC auf x86 umschreiben müssen.

bitte nicht

Wäre ne schöne Sache, wenn dann auch MS Windows aufm Powerbook laufen würde. Da ich auf Autocad angewiesen bin, muss ich immer noch nen PC halten.

Echt ein Rückschritt, wie kann man bloß von der PPC Architektur auf die veraltete x86 wechseln. Bei dem Mac mini könnte ich es ja noch verstehen aber gleich die ganze Produktpalette so zu verhunzen? Da muss wohl irgendwas schwerwiegendes passiert sein!?

Mac Os X müssen die ja dann auch neu konzipieren.

Ich dachte Apple wär echt besser als die anderen aber wenn ich sowas höre dann....

Apple

@ludieku

aber von der x86 Arch. hast du keine Vorteile. Die PPC arch. kann noch einiges mehr rausholen als x86.

Naja, werde ich mir wohl doch keinen Apple zusammensparen...

Ja klar, und dann schreiben sie mal schnell alle Programme wieder um und alle anderen Entwickler machen dasselbe

Das ist sowas von unwahrscheinlich, das ist schon fast nicht mehr lustig. IBM hat einige produkte in der pipeline (spezielle G5 mobile versionen für laptops. Nur Apple kommt für die in Frage).

Btw, OS X basiert nicht auf FreeBSD. Das wird überall rumerzählt, stimmt aber in dem sinn nicht. Der Kernel und alles wichtige eigentlich stammt nicht von FreeBSD.

man das ist doch totaler quatsch.. wozu diese "freiwillige" Minus ??
ich wollte ein powerbook von mac.. da mir das so gut gefallen hat.. muss zwar noch ein bisschen sparen aberwenn sie nun ieeeentel nehemen, dann verzichte ich total. da bleibe ich lieber bei P4 nootbook. nachteile die ich habe brauche ich nicht durch die selben versuche zu ersätzen

cu
mfg
MAFRI

DragonIT schrieb:

Echt ein Rückschritt, wie kann man bloß von der PPC Architektur auf die veraltete x86 wechseln. Bei dem Mac mini könnte ich es ja noch verstehen aber gleich die ganze Produktpalette so zu verhunzen? Da muss wohl irgendwas schwerwiegendes passiert sein!?

Mac Os X müssen die ja dann auch neu konzipieren.

Ich dachte Apple wär echt besser als die anderen aber wenn ich sowas höre dann....

Apple

Zum Vergrößern anklicken....

Weil moderne x86-Prozessoren alles andere als rückständig sind. Die PowerPC-Architektur wurde 1990 entwickelt, modernes x86 erst Mitte der 90er. Vergleicht mal einen antiken Pentium mit einem PentiumPro und ihr werdet sehen, dass da irgendwas stattgefunden haben muss: Ganz einfach AMD hats vorgemacht, hatte aber zu schlechte Hardware um das deutlich zu machen und Intel hats dann nachgeholt. Die Rede ist von RISC-Prozessoren mit x86-Decodereinheiten auf dem Die, denn nichts anderes sind unsere modernen x86-CPUs heute. Der große Leistungsnachteil von x86 gegenüber reinen RISC-Architekturen ist imaginär, nicht imaginär ist lediglich die Platzverschwendung auf dem Die für die Decoder, beim Athlon64 werden immerhin bis zu drei Decodereinheiten nacheinandergeschaltet, bevor der Code als RISC-Code an den RISC-Kern gegeben wird.

Wie wichtig es ist x86 zu begraben sieht man am Erfolg von bis heute nicht erschienenen Itanium-Desktop-Prozessoren, die ja ursprünglich angedacht einmal tatsächlich auch die Pentiums ersetzen sollten, wenn Microsoft sich beim Desktopbetriebssystem nicht nachträglich umentschieden und auch für die Zukunft voll auf x86-64 beschränkt hätte. IA64 ist ja so nötig.

Ich glaub einfach nicht, dass ein PowerMac mit dem gleichen OS wirklich so viel besser ist als eine Dual-Opteron-Workstation, bisher kann man das ja nur mit Linux vergleichen, macht aber niemand, weil niemand am Mythos "x86 ist doch voll rückständig" rühren will.


Zum OS:
Wenn man davon ausgeht, dass das betriebssystem der Kernel plus den nötigen Tools um ihn zu starten ist, dann läufts ja schon lange auf x86: http://opendarwin.org/
Neukompiliert werden muss ja nur Aqua, Quartz und Cocoa.

Das ist sowas von unwahrscheinlich, das

Zum Vergrößern anklicken....

... es echt wahr sein könnte.

Ich jedenfalls könnte mir vorstellen, dass Apple auf die Yonahs nächstes Jahr und auf die neue Generation DC-Desktop-Prozis (weiß den Namen gerade nicht, aber die, die nicht mehr auf Netburst basieren) übernächstes Jahr umsteigen will. Warum? Neja, vielleicht haben die ja wirklich ordentlich Leistung und wenig Verlustleistung, sprich Stromaufnahme und Wärmeabgabe (und die wissen schon genaueres)...

Aber findet ihr es nicht auffällig, dass die drei betroffenen Firmen gar keine Stellungnahme dazu abgeben wollen? Wenn es nicht wahr ist, warum dementieren sie es nicht einfach?
-> "Ist es so" - "Kein Kommentar" klingt für mich verdächtiger als "Ist es so?" - "Nein."

andererseits finde ich die möglichkeit Mac OS X auf einem PC laufen zu lassen,
eine interessante idee.

wäre doch eine gesunde konkurenz zu Windows.

gruß

@ MountWalker

Sorry, aber ich habe diesen Beitrag schon fast vermisst

@Mäxchen

Sehe ich auch so. Umso besser wird der Markt für den Kunden.

So schlecht die Apple Hartware bisher auch war,
würde gerne mal das Mac Os X auf meinen Intel Rechner testen !

frankkl

Die Umstellung von Mac OS X auf x86 Cpu währe nicht so schwierig, denn Darwin läuft bereits auf Intel Prozessoren.
Ein ganz anderes Problem sind die Anwendungen, dort müssten viele Anwendungen neu kompelliert werden, und es würden 2 Zweige entstehen (PPC für die älteren und x86 für die Neuen).
Apple Hardware währe damit kein bisschen mehr Zukunftssicher, der Rechner den ich heute kaufe, kann ich in einem Jahr NICHT EINMAL MEHR BETREIBEN, da die Architektur dann total veraltert währe.

Es ist eine nette Idee, da dieses Jahr die Gerüchte sehr dünn gesäht sind, und Steve Jobs wird sich hüten, das in einem Stadium der Verhandlungen bekannt zu geben. Ich halte es für einen (sehr) verspäteten Aprilscherz.

@ 13
Sehe ich genauso! Wenn es diese Möglichkeit in Zukunft wirklich geben wird, werde ich Mac OS X sicher mal ausprobieren. Ist doch geil: 1 PC und man kann zwischen 3 OS (Windows, Linux, Mac OS X) wählen!
Von mir aus gesehen ist dies für Apple der richtige Schritt um die Marktposition erheblich auszubauen! Mit den zwar guten aber sehr teuren PowerPC's war nie mehr möglich als ein Nischendasein. Das könnte sich schlagartig ändern. Denn es haben nicht alle Windows, weil es so gut ist, sondern weil es mit Abstand am bedienerfreundlichsten ist. Linux ist für Anfänger einfach abschreckend! Mac OS X ist in der Bedienung jedoch Windows ebenbürtig (habe keine eigenen Erfahrungen, aber schon vielfach gehört) und hat gegenüber Windows sonstige Vorteile!
Fazit: Sollte es stimmen, dann Gratulation an Apple!

OS X wird nur auf Macs laufen, egal welche CPUs die benutzen. Da könnt ihr nicht mit nem billigspc aus dem aldi oder von dell ankommen und OS X darauf installieren.


Ich persönlich bin gegen eine erweiterung des marktanteils von Apple. Die hängen bei 2-3% rum, schon Jahre, und mir gefällts so. Ich will nicht dass nachher jeder 3. einen mac benutzt. Die sollen ruhig ein wenig "elitär" und teuer bleiben. Dann bleiben mir wenigstens der malware-freie computer und qualitativ hochstehende programme. Zudem wird man dann viel weniger kiddies in der szene haben, da die sich einen mac einfach noch nicht leisten können.

Und nein, das ist nicht wie wenn einer mit seinem Porsche rumprotzt. Meinen computer/mac sieht niemand.

Ein wenig protektionismus war schon immer angebracht.

Stan schrieb:

Das ist sowas von unwahrscheinlich, das ist schon fast nicht mehr lustig. IBM hat einige produkte in der pipeline (spezielle G5 mobile versionen für laptops. Nur Apple kommt für die in Frage).

Btw, OS X basiert nicht auf FreeBSD. Das wird überall rumerzählt, stimmt aber in dem sinn nicht. Der Kernel und alles wichtige eigentlich stammt nicht von FreeBSD.

Zum Vergrößern anklicken....

Darwin besteht IIRC aus Komponenten von FreeBSD, NetBSD sowie dem Mach-Kernel.

Übrigens, grad auf http://developer.apple.com/darwin/ gelesen:

Darwin currently runs on PowerPC-based Macintosh computers, and is being ported to Intel processor-based computers and compatible systems by the Darwin community.

Zum Vergrößern anklicken....

Man kann einfach nicht sagen, dass OS X auf FreeBSD "basiert". Es ist vieleicht verwannt .

Heute ist es sowieso eher so, dass FreeBSD nur noch von Apple profitiert. FreeBSD 5 wäre ohne Apple wohl nie erschienen.