Test Intel Core i7-4790K im Test

Volker · 13. Juni 2014

Intels Core i7-4790K „Devil's Canyon“ taktet schon ab Werk 500 MHz schneller als der Core i7-4770K. ComputerBase testet die CPU in den Standardeinstellungen und das Übertaktungspotential. Vom mitgelieferten Boxed-Kühler bis hin zur potenten All-in-One-Wasserkühlung durften sich verschiedenste System an der CPU versuchen. 5,0 GHz waren am Ende drin.

Zum Artikel: Intel Core i7-4790K im Test

|paladin| · 13. Juni 2014

12-24% schneller und >300% teurer als ein 2500K

Ich bin zufrieden

HominiLupus · 13. Juni 2014

Laut ark.intel.com http://ark.intel.com/de/products/80807/Intel-Core-i7-4790K-Processor-8M-Cache-up-to-4_40-GHz
hat die CPU VT-d und TSX-NI Support. Stimmt das nun oder nicht?
Die CPU-Z Screenshots zeigen es ja nicht.

oxa1900 · 13. Juni 2014

naaaja alos den leistungszuwachs hab ich mir aber etwas größer vorgestellt. da is ja mal nix was er mehr bringt o_O immerhin so kann man beruhigt warten bis intel vllt endlich mal 6 kern cpus in mainstream bringt. die werden dann schön zukunftssicher werden

solange reicht auch der 2500k noch xD

das hier ist nämlich leider nichts anderes als ein weiteres jahr der stagnation. zukosten der consumer selbstverständlich da sicherlich viele den cpu kaufen werden nur für die paar % mehr leistung xD

oldi46 · 13. Juni 2014

hahahah für 4,4ghz braUCHT DER JA 1,281 volt nicht gerade ein oc wunder

meiner läuft bei 1,2

Augen1337 · 13. Juni 2014

@ Paladin:

Ganz genau! Ich habe auch den 2500K und kann ihn bei Bedarf (war bisher nicht der Fall, ich warte noch auf den Fall der Fälle) auf 4,X Ghz pro Kern hochtakten. Dann haut das Ding hier jeden in der Liste wieder vom Platz und das Teil ist nun wie alt? Die Tests auf CB sind nun geschlagene dreieinhalb Jahre her.

Besser konnte man nicht kaufen.

Es tut sich einfach nix bei den x86 CPUs im oberen Segment. "Leider" möchte ich nicht einmal sagen. Mal abwarten, wie schlecht die neuen Konsolenports der "NextGen" werden. Dann brauch man bestimmt acht Kerne, weil... ist so.

aivazi · 13. Juni 2014

Wtf, die Standardspannung liegt bei 1,28 Volt ?

Mein E3-1230 V2 benötigt für 3,7 GHz im Turbo auf allen Kernen nur 0,9 Volt

sebbolein · 13. Juni 2014

Enttäuschend

Darzerrot · 13. Juni 2014

Guter Test, darauf hab ich gewartet. Man kann später noch locker 400 MHz heraus holen. Dieser löst meinen 1090T ab, hat ja sehr lange gehalten. Hoffe das dieser genau so lange hält.

aminos · 13. Juni 2014

Krass,da kann ich ja immernoch bei meinem i7 2700K bleiben @5GHZ bei 1.38v.
Finde das die Standardspannung viel zu hoch anliegt,anders kann man die 4.4GHZ wohl nicht erreichen?

Doug93 · 13. Juni 2014

Von der CPU hätte ich mir wirklich mehr erwartet.

M4deman · 13. Juni 2014

Beim Preisvergleich wäre wohl der FX-8350 noch ganz gut. Der 9590 ist P/L technisch viel schlechter.

Visualist · 13. Juni 2014

Zeichnet sich ein ähnliche Bild wie bei meinem 4770K ab 1.42 V für 4.7GHZ muss ich anlegen.
Das Hitze Problem liegt einfach an den 3 D Tranistoren da ist einfach irgendwann immer essig.
Der 2600K den ich damals hatte lieferte schon bei 1.38V 5GHZ und wurde noch lange nicht so heiss.

En3rg1eR1egel · 13. Juni 2014

10 grad kühler , deutlich schneller, gleicher preis...
was die leute immer für vorstellungen haben.

aivazi schrieb:
Wtf, die Standardspannung liegt bei 1,28 Volt ?
Mein E3-1230 V2 benötigt für 3,7 GHz im Turbo auf allen Kernen nur 0,9 Volt

und du hast selbstverständlich nichts in bios eingestellt

Doug93 schrieb:
Von der CPU hätte ich mir wirklich mehr erwartet.

klar doppelt so schnell , minus 20 grad kalt und liefert nocht strom anstatt welchen zu verbrauchen ...

SKu · 13. Juni 2014

12-24% schneller als ein 2500k? Laut Ergebnis ist der 60% schneller.
Und in spielen sind's 30%.

obi68 · 13. Juni 2014

sebbolein schrieb:
Enttäuschend

Dies sagt alles, werde also weiterhin bei meiner 2600K @4.7 GHz bleiben. Die Sandy Bridge CPU war wohl die beste investition meines EDV-Lebens.

UNDERESTIMATED · 13. Juni 2014

Mein 4770k macht stabil 4.4 bei 1.165V. Finde die Standardspannung des hier getesteten 4790k auch etwas hoch

psYcho-edgE · 13. Juni 2014

obi68 schrieb:
Dies sagt alles, werde also weiterhin bei meiner 2600K @4.7 GHz bleiben. Die Sandy Bridge CPU war wohl die beste investition meines EDV-Lebens.

Ich glaube eher das sagt alles:

En3rg1eR1egel schrieb:
10 grad kühler , deutlich schneller, gleicher preis...
was die leute immer für vorstellungen haben.

Thanok · 13. Juni 2014

Erstaunlich wie viel Spannung Intel den CPUs von Haus aus zumutet. Aber auch schick dass euer Exemplar mal eben 0,05V weniger braucht als meiner für die 4,4. Dafür geht meiner Oben rum besser

Besonders schön finde ich dass ihr dieses mal auch die Brechstange beim OC herausgeholt habt und Testweise mal in wirklich ungesunde Spannungsgebiete gegangen seit.

oldi46 · 13. Juni 2014

das_mav schrieb:
Mein 4770k macht stabil 4.4 bei 1.165V. Finde die Standardspannung des hier getesteten 4790k auch etwas hoch

Vielleicht einfach ein schlecheres modell erwischt

Test Intel Core i7-4790K im Test

Ost 1

|paladin|

Gast

Banned

oxa1900

Gast

Lieutenant

Captain

Commodore

Commander

Commander

Lieutenant

Lt. Junior Grade

Lt. Commander

Lt. Commander

Banned

Fleet Admiral

Lieutenant

Banned

Admiral

Vice Admiral

Lieutenant

Ähnliche Themen

Passend zum Thema