Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsQuickTime 7 für Windows: H.264 zu viel für PCs
Apple hat mit der Preview des QuickTime 7 Players und QuickTime 7 Pro für Windows am Montag die erste Mainstream H.264-Lösung für die Microsoft-Plattform veröffentlicht, um High Definition (HD) Video zu übertragen und wiederzugeben.
ich hab mich sowas von auf q7 für winXP gefreut und dann sowas selbst die "kleinsten" trailer in 480p ruckeln auf meinen in die jahre gekommenden XP 2800+, wo alle anderen hd clips von wmv hd flüssig laufen :-(((
ich glaub das einfach nicht, dass die solch hohe anforderungen haben, da hat apple bestimmt irgendetwas am programm code herum gebastelt um seine G5 als stärkere rechner darzustellen
Hi,
ich verweise einfach mal auf diesen Thread; wie bereits erwähnt, ruckeln die 1080p Videos auf meiner Maschine doch SEHR!
Mal abwarten, ob die Anforderungen in der Final niedriger ausfallen werden, weil so werden die HD Trailer wohl oder übel den G5-Macs vorbehalten bleiben ...
@ Darii,
also bei mir ruckeln die 1080p WMV Demos mit dem DXVA-Patch für den WMP10 überhaupt NICHT! Auch andere Player geben diese flüssig wieder. Will sagen, bei gleichen Hardwarevorraussetzungen laufen die WMVs um einiges besser als die H.264 codierten MOVs!
Die Videos mit hoher Qualität ruckeln wirklich sehr stark, weiß jemand wo es HD Videos zum herunterladen gibt? Leider gibt es auch nur in der Pro Version Full Screen.
Es kommt immer auf die Auflösung an, ich habe heute bei meinem Bruder auf seinem neuen Imac G5 1.8 GHz ein Batman Begins Video von der Apple Seite in ca. 1980 X1 1280 angeschaut. Da war die CPU schon sehr ausgelastet. Man braucht schon einen Dual 1.8 GHz für die Videos und sehr viel Ram.
Hab meinen Monitor mal bis 1800x1440 hochgequält und der 1080 Batman Trailer passt in Originalbreite immernoch nicht drauf. Da stellt sich mir irgendwie die Frage ... wer braucht so hochauflösende Videos? Ich meine man kann bestimmt schön reinzoomen, aber einen praktischen nutzen hat das doch nicht, wenn ich es nicht gerade auf einer Videowand wiedergeben will.
Mit 3GHz P4 HT und R9700Pro hats immernoch manchmal geruckelt. Besondern wenn "harte Schnitte" drin waren. Also ein kompletter Scenenwechsel.
MPG - Layer 2 HD Videos gehen bei mir dank 2,8 Ghz Northwood + Videobeschleunigung á la 9800 Pro ja noch problemlos- aber das H.264 derart hohe Leistungsansprüche haben soll- eigenartig ..
@onlyJR: schau dir mal einen PAL-Film und dann einen 720p-Video an. Beides in nativer Auflösung. Dann wirst du sehen, wer so hochauflösendes Video braucht. Und 1080p ist dann noch besser (hochauflösenden Monitor vorausgesetzt).
Vielleicht liegts ja an deinem Röhrenmonitor. Zumindest auf einem TFT sehen die HD-Videos einfach superschön aus! Es ist echt eine Freude, diese Qualität zu betrachten...
@ [ACE].:SHARK:.
Das Problem bei ner normalen CPU ist, dass diese für alles mögliche ausgelegt sein muss und somit einzelne Bereiche wie diesen hier nicht so schnell hinkriegt. DVD-Player werden spezielle Decoder-Chips haben, die das ganze viel besser bewältigen. Vielleicht wird es auch Decoder-Karten für den PC wie zu Mpeg2(DVD) Zeiten.
Genau das ist der Punkt, wo technologien wie Pure Video gebraucht werden.
Auf der anderen seite, at das sicher noch ein Jahr zeit, früher wird es wohl kaum HD (und schon garnicht 1080p) Filme für den Massenmarkt geben!
PS: außerdem können wahrscheinlich 95% der leute 1080p noch nicht auf ihrem Monitor darstellen!
MPG - Layer 2 HD Videos gehen bei mir dank 2,8 Ghz Northwood + Videobeschleunigung á la 9800 Pro ja noch problemlos- aber das H.264 derart hohe Leistungsansprüche haben soll- eigenartig ..
Du beantwortest doch die Frage bereits in diesem Beitrag, das Zauberwort ist >>Hardware-Video-Beschleunigung<<, auf Mac wird H264 vermutlich entweder von einem Videochip auf dem Mainboard oder von der Grafikkarte mitberechnet, ATI kündigte H264-Support ja auch schon für Windows an, also kann der Rage-Theatre-Chip das scheinbar.
Bei aller Macht von Altivec, die Anforderungsunterschiede sind dann doch zu extrem um allein auf die Prozessorarchitektur zurückgeführt werden zu können.
Was ich aber überhaupt nicht verstehe sind die ebenfalls drastisch unterschiedlichen Anforderungen an den Arbeitsspeicher bei Mac und Windows: Wo auf dem Mac 256 MiB reichen sollen bei Windows 1 GiB vorrausgesetzt sein? Nee, das erscheint mir dann irgendwo etwas merkwürdig.
Ich gehe bei den Quicktime-Filmchen ganz stark davon aus, dass der Player für Windows sehr schlecht optimiert wurde. Anders kann ich mir nicht erklären, dass selbst die 720p-Trailer auf meinem P4 2,4Ghz stellenweise ruckeln, mein Mac mini mit 1,25Ghz diese aber flüssig darstellen kann. Generell hat mein Mac auch weniger Probleme beim Abspielen überhaupt. Ich hoffe, dass diese Preview-Version vom Quicktime-Player in der Form nicht als Final veröffentlicht wird.
Was ich aber überhaupt nicht verstehe sind die ebenfalls drastisch unterschiedlichen Anforderungen an den Arbeitsspeicher bei Mac und Windows: Wo auf dem Mac 256 MiB reichen sollen bei Windows 1 GiB vorrausgesetzt sein? Nee, das erscheint mir dann irgendwo etwas merkwürdig.
Es steckt halt sicher auch etwas "Propaganda" dahinter, wäre auch peinlich, wenn quicktime auf Windows Rechnern schneller/besser laufen würde, als auf den eigenen!
![[ACE].:SHARK:.](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/20/20862.jpg?1132159884){kind=avatar}
