Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Während es bei ATis vor kurzem vorgestellten SLI-Pendant CrossFire durch den Einsatz einer zweiten Grafikkarte möglich ist, die zusätzliche Rechenkraft in eine bessere Bildqualität durch höhere Anti-Aliasing-Modi umzusetzen, bietet der Konkurrent nVidia dies nicht an und setzt stattdessen auf pure Renderleistung.
wer braucht 16-faches Anti-Aliasing? 8-fach reicht völlig aus.
Zitat:
jedoch sollte unserer Meinung nach in dieser Qualitätseinstellung selbst zwei GeForce 6800 Ultra-Karten
Schwierigkeiten bekommen, ordentliche Framezahlen in modernen Spielen zu ermöglichen
das glaub ich auch, vor allem in hohen Auflösungen also ab 1280x1024 dürfe es nicht viel spass machen zu Spielen.
Ich frage mich auch wozu? 8x reicht doch völlig aus oder etwa nicht? Wieder nur nen Werbefeature. Genau so bescheuert wie 512Mb bei ner 6200. Villeicht bringt es was bei den neuen Chipsätzen aber mit den 6800ern? Naja, ich weiß net..
Die Idee mit dem MS/SS-Mischmodus find ich irgendwie komisch, langsam sollten Spieleentwickler mal dazu übergehen ihre archaischen Alphatests grundsätzlich mit Alpha-Blending zu versehen, denn durch EInsparung von Blending kann ich mit Sicherheit lange nicht so viel Performance sparen, wie durch Supersampling an den Alpha-Tests wieder aufgefressen wird...
P.S.
Transparency-AA beim G70 berechnet SSAA ja nur an den ungeblendeten Alphatest-Texturen, sollte das hier nicht erwartubgsgemäß öhnlich sein? Sonst machts für mich irgendwie keinen Sinn einen MS/SS-Mischmodi anzubieten.
Ich weiß garnicht was ihr alle habt.
16x AA ist doch super.
Man kann sich darüber streiten, ob es im Moment sinnvoll ist, aber wenn nicht jetzt wann dann?
Fortschritt entsteht durch kontinuierliche Weiterentwicklung.
Ich weiß garnicht was ihr alle habt.
16x AA ist doch super.
Man kann sich darüber streiten, ob es im Moment sinnvoll ist, aber wenn nicht jetzt wann dann?
Fortschritt entsteht durch kontinuierliche Weiterentwicklung.
Man kann ferner noch darüber streiten ob eine bloße Rotated-Grid-Maske bei 16x überhaupt noch sinnvoll ist - wie bereits gesagt hat Aths bei 3D-Center darüber mal einen sehr guten Artikel gemacht.
also ich finde es auch irgendiwe schwachsinig, aber andererseits auch super. das sind jetzt eh alles die ersten schritten zu höherer bildqualität und geschwindigkeiten. aa und af sind halt vorallem fortschritte zu fotorealismuss. ok die spieleengine gehört auch dazu aber aa macht halt die feinheiten. von daher ist jede "neuentwicklung" bzw jeder fortschritt nur zu begrüßen. außerdem kann man es halt je nach bedarf aktiviren es besteht ja keine pflicht es zu nutzen von daher keine aufregeung
Man sollte lieber die allgemeine Bildqualität erhöhen, als irgendwelche höheren ("besseren") Zahlen in den Raum zu werfen, die dem Endbenutzer in keinsterweise auffallen. Zwei Ultrakarten möchte ich mit 16xAA bei Far Cry 64-bit o.ä. modernem Spiel sehen. Mit solchen Karten sollte man lieber eine hohe Auflösung fahren, das bringt mehr Bildqualität als bei 800x600 16xAA reinzuhauen.
Ich finde 16x macht schon sinn denn dann bekommt man wirklich das ganze Bild kantenfrei! Deshalb denke ich wird es eine sinnvolle Erweiterung sein, zumal das Argument, dass 2x6800 ultras nicht ausreichen eh in einigen Wochen dahin sein wird, wenn die neue 7xxx Reihe da ist!
Die Kanten sind weniger das Problem, die sind ab 4x eigentlich nur noch analytisch feststellbar.
Das Flimmern der Alpha-Test-Texturen ist widerlich. Jeder Schritt dies zu eliminieren ist richtig. Besonders WoW leidet doch sehr darunter (Sträucher und Bäume).
Was auch stört ist das Flimmern von Polygon-Übergänge z.B. Treppen, das ist mit 4x schon halbwegs ok. Trotzdem stört es, hier ist auch 16x sinnvoll.
Ordered-Grid-Super-Sampling ist daher sehr wünschenswert.
8xS ist aber selbst mit einer Ultra auf 1600 nicht spielbar, daher sehe ich für Doppel-SLI schwarz.
Somit wäre ein Einsatzzweck für Quad-SLI gegeben. Quasi 1 Ultra für die Grafik und 3 fürs Antialaising
Ich finde 16x macht schon sinn denn dann bekommt man wirklich das ganze Bild kantenfrei! Deshalb denke ich wird es eine sinnvolle Erweiterung sein, zumal das Argument, dass 2x6800 ultras nicht ausreichen eh in einigen Wochen dahin sein wird, wenn die neue 7xxx Reihe da ist!
Also 8xAA ist schon sehr systemraubend und durch Super Sampling auch wesentlich besser von der Qualität als ATis 6xAA, dafür ist es nicht so systemraubend.
Ich fordere, das man mit allen GeForce 6 Karten "normales" 8xAA bekommt, wie bei 4xAA und das man 16xAA Super Sampling bekommt
tzz, ich bin schon froh wenn ich 2 - 4 fach einstellen kann/darf, die geben immer mehr frei als aktuelle karten eigentlich packen. Wann hört dieser sli-wahn eigentlich auf, wieso packen die nicht gleich zwei cores auf eine platine?
Meinst du jetzt Dual-Core, also zwei GPUs auf einem Die oder Dual-Chip, also 2 GPUs auf einer Platine/PCB/Karte?
2 GPUs gibt es bereits von ASUS und Gigabyte - groß, stromhungrig, teuer. Dual-Core würde bedeuten, das ein nVidia 6-Series-Chip bummelig 444Mio Transistoren hätte, das würde die Ausbeute je Wafer drücken und wäre unrentabel, oder die Lösungen wären exorbitant teuer.
Es ist mit SLi und Crossfire schon ok so wie es ist, für die paar Enthusiasten (im Vergleich zum gesamten GraKa-Markt) sind die Lösungen mehr als ausreichend.
Also 16xAA brauch niemand. Bei hohen Auslösungen noch weniger. Ich schließe mich Lenny an, dass man stattdessen lieber die Bildqualität erhöhen sollte. Aber momentan ist es ja leider Trend, das alle auf die Features abfahren, die niemand braucht...
