Radeon 290X oder GTX 780 Ti für 21:9 Gaming
- Ersteller JD1607
- Erstellt am
R1c3
Rear Admiral
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 5.855
Das Seitenverhältnis ist völlig wurscht, die Anzahl an Pixeln ist relevant und die hängt alleine von der Auflösung ab, nicht dem Seitenverhältnis. Da die 290x in etwa gleichschnell ist wie die 780ti aber deutlich weniger kostet würde ich dir zur Sapphire 290x Tri-x oder Vapor-x raten.
Die Vapor ist noch etwas leiser und taktet etwas höher als die Tri-X, wenn du also den Aufpreis gewillt bist zu zahlen nimm diese, ansonsten ist die Tri-X ebenfalls eine spitzen Karte.
Die Vapor ist noch etwas leiser und taktet etwas höher als die Tri-X, wenn du also den Aufpreis gewillt bist zu zahlen nimm diese, ansonsten ist die Tri-X ebenfalls eine spitzen Karte.
B
BlauX
Gast
Tri-X wenn. Für knapp 8€ mehr als die Vapor kriegt man schon die Lightning.
psYcho-edgE
Admiral
- Registriert
- Apr. 2013
- Beiträge
- 7.598
Die GTX 780 oder R9 290 dürften bei 1080 Pixeln vertikal und 21:9 Bildseitenverhältnis ausreichen.
R1c3
Rear Admiral
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 5.855
Die Lightning taktet auch nicht höher als die Vapor und ist vom Kühler nicht unbedingt besser, daher passt der Preis durchaus. Wenn er die Karte nicht massiv OCen will ist die Vapor-X gleichwertig mit der Lighting.
Ich persönlich würde aber auch die Tri-X nehmen weil mir der Aufpreis es nicht wert wäre, aber ich wollte ihm beide Optionen aufzeigen.
Ich persönlich würde aber auch die Tri-X nehmen weil mir der Aufpreis es nicht wert wäre, aber ich wollte ihm beide Optionen aufzeigen.
Moselbär
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2011
- Beiträge
- 33.277
http://geizhals.at/de/sapphire-vapor-x-radeon-r9-290-tri-x-oc-11227-04-40g-a1067162.html
Na die ohne X sollte es aber auch tun mMn.
Wurde ja nicht umsonst Testsieger der 290er.
https://www.computerbase.de/2014-05/amd-radeon-r9-290-290x-roundup-test/4/
Na die ohne X sollte es aber auch tun mMn.
Wurde ja nicht umsonst Testsieger der 290er.
https://www.computerbase.de/2014-05/amd-radeon-r9-290-290x-roundup-test/4/
B
BlauX
Gast
@R1c3,
Die Lightnings machen mit minimaler Spannungserhöhung 1200 Core und ohne 1550 Speicher mit, Samsung Speicher halt. Für 8€ Ersparnis würde ich mir da keine Vapor-X holen, wenn mir der Aufpreis zur X das wert wäre.
Zu Anfang, wo Vapor ganze 70€ günstiger war, klar. Aber jetzt nicht mehr.
Die Lightnings machen mit minimaler Spannungserhöhung 1200 Core und ohne 1550 Speicher mit, Samsung Speicher halt. Für 8€ Ersparnis würde ich mir da keine Vapor-X holen, wenn mir der Aufpreis zur X das wert wäre.
Zu Anfang, wo Vapor ganze 70€ günstiger war, klar. Aber jetzt nicht mehr.
Zuletzt bearbeitet:
Chesterfield
Fleet Admiral
- Registriert
- Sep. 2011
- Beiträge
- 10.363
ne GTX780 mit 6 GB Vram wäre meine Empfehlung 
TXAA
, wenn man auf sowas steht
TXAA
, wenn man auf sowas steht
R1c3
Rear Admiral
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 5.855
@BlauX
Ich sagte ja auch wenn man nicht OCen will denn ich vermute mal stark dass der TE nicht wirklich so viel Ahnung hat wenn er nicht mal Angaben zu Auflösung, Restsystem etc. macht und die Fragestellung des Threads ja auch schon darauf hinweist.
Aber im Grunde hat Moselbär eh recht mit der 290 Vapor, denn die 10% Mehrleistung lohnen die 100€ nicht wirklich, da der TE aber nach 290x und 780ti gefragt hat hab ich eben diese vorgeschlagen Aber du hast schon recht, die Lightining wirst du sicherlich höher bekommen als die Vapor und als der Preis noch weiter auseinander lag war die Vapor attraktiver.
@JD1607
Sagst du mal bitte dein restliches System (Welche CPU, RAM (Takt, Menge, Latenzen) und Netzteil) denn es bringt dir rein garnichts eine so schnelle (und teure) Grafikkarte zu kaufen wenn dein Restsystem nichts taugt oder unterdimensioniert ist.
Ich sagte ja auch wenn man nicht OCen will
denn ich vermute mal stark dass der TE nicht wirklich so viel Ahnung hat wenn er nicht mal Angaben zu Auflösung, Restsystem etc. macht und die Fragestellung des Threads ja auch schon darauf hinweist.Aber im Grunde hat Moselbär eh recht mit der 290 Vapor, denn die 10% Mehrleistung lohnen die 100€ nicht wirklich, da der TE aber nach 290x und 780ti gefragt hat hab ich eben diese vorgeschlagen
Aber du hast schon recht, die Lightining wirst du sicherlich höher bekommen als die Vapor und als der Preis noch weiter auseinander lag war die Vapor attraktiver.@JD1607
Sagst du mal bitte dein restliches System (Welche CPU, RAM (Takt, Menge, Latenzen) und Netzteil) denn es bringt dir rein garnichts eine so schnelle (und teure) Grafikkarte zu kaufen wenn dein Restsystem nichts taugt oder unterdimensioniert ist.
L
Laggy.NET
Gast
psYcho-edgE schrieb:
Eine bestimmte grafikkarte für eine bestimmte Auflösung ist doch totaler Unsinn. Das hängt zu 99% vom Spiel ab.
Chesterfield
Fleet Admiral
- Registriert
- Sep. 2011
- Beiträge
- 10.363
grundsaetzlich um so mehr pixel geschiben werden muss um so mehr vram wird benoetigt. alles was
über full HD geht ist mehr ram sicher keine falsche investition wenn der chip die leistung hergibt.
ne gt620 mit 4gb ddr3 und 64 bit anbindung ist sicher eher ein witz und rein marketing.
in einer gtx780 hingegen kann 6gb sicher nich das eine oder andere mehr bringen
über full HD geht ist mehr ram sicher keine falsche investition wenn der chip die leistung hergibt.
ne gt620 mit 4gb ddr3 und 64 bit anbindung ist sicher eher ein witz und rein marketing.
in einer gtx780 hingegen kann 6gb sicher nich das eine oder andere mehr bringen
ShelbyBoss
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2013
- Beiträge
- 1.689
R1c3 schrieb:
Da kann ich nicht ganz zustimmen:
Das Seitenverhältnis spielt zugegebenermaßen keine große Rolle, vor allem zwischen 16:9 und 21:9, aber es macht einen Unterschied.
R1c3
Rear Admiral
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 5.855
@ ShelbyBoss
Naja, das ist ja wohl wirklich minimal aber gut, was dazugelernt. Wobei ich eher vermute dass die gängigen Auflösungen einfach durch Optimierungen im Treiber leicht besser laufen als die fiktiven, aber das ist nur Spekulation meinerseits.
Naja, das ist ja wohl wirklich minimal
aber gut, was dazugelernt. Wobei ich eher vermute dass die gängigen Auflösungen einfach durch Optimierungen im Treiber leicht besser laufen als die fiktiven, aber das ist nur Spekulation meinerseits.
L
Laggy.NET
Gast
Bei einem weiteren Seitenverhältniss sieht man links und rechts ganz einfach mehr vom Bild. Es werden mehr objekte dargestellt. Das kostet natürlich ein klein wenig mehr Leistung.
ShelbyBoss
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2013
- Beiträge
- 1.689
Laggy.NET schrieb:
Das ist auch meine Theorie, das wird auch dadurch bestätigt, dass im CPU-Limit die FPS-Unterschiede höher sind.
Kleines Extreme-Bespiel:
Das hängt aber alles sehr stark vom Spiel ab. Falls es jemand interessiert, Link zu meinem Test in der Signatur.
psYcho-edgE
Admiral
- Registriert
- Apr. 2013
- Beiträge
- 7.598
Die Auflösung ist 2560x1080. Damit ist man zwischen 1080p und 1440p. Gut darstellen können das die 280X und die 290 zu vernünftigen Preisen.
psYcho-edgE
Admiral
- Registriert
- Apr. 2013
- Beiträge
- 7.598
Okay, hab ich mal angenommen. Aber die meisten haben 21:9 mit 1080
Chesterfield
Fleet Admiral
- Registriert
- Sep. 2011
- Beiträge
- 10.363
jeder will viele pixel schubsen, aber viel pixel heisst auch viel leistung die benoetigt wird. dann lieber 1080 p fluessig spielrn als 1440 p ruckelnd.
jetzt die frage aller fragen, welches tor nimmst du? 1440p ruckelnd oder 1080 p fluessig wenn du die wahl haettest :?
jetzt die frage aller fragen, welches tor nimmst du?
1440p ruckelnd oder 1080 p fluessig wenn du die wahl haettest :?
