Leserartikel 3D Vision Surround vs. Oculus Rift Development Kit 2

3D Vision Surround vs. Oculus Rift Development Kit 2 (ORD2) - 10.08.2014

An erster Stelle möchte ich mich bei einem guten Freund bedanken, der mir dieses brandneue ORD2 Kit kostenfrei zur Verfügung stellt.


Da sich dieses Thema als brandaktuell gestaltet, wurde ich gebeten mein persönliches Review einem breiteren Publikum zur Verfügung zu stellen. Der Ursprungspost befindet sich in unserem 3D Vision Thread (Link siehe meine Signatur) und ist dort unter dem Threadstarter #5 nachzulesen.
https://www.computerbase.de/forum/t...echtes-3d-gimmick-oder-gamer-zukunft.1326497/

Hallo Community, heiß ersehnt und erwartet habe ich das brandaktuelle ORD2 in Betrieb genommen.
Eines vorweg, mein Review bezieht sich auf das heutige Datum. Weiters möchte ich dringendst darauf hinweisen, dass meine Betrachtungsweise von mittlerweile 2 jähriger 3D Vision (Surround) Erfahrung geprägt ist.

Ich möchte herausstreichen, dass mir jegliches verteidigen meines eigenen Setups fern liegt und ich einfach versuche möglichst zeitnah meine Empfindungen, Bauchgefühle und Gedanken weiterzugeben.

Einrichtung und Allgemeines:

In puncto ORD2 sprechen wir zu diesem Zeitpunkt ausdrücklich von Developer Hardware, fernab jeglicher Endkundenversion. Die Einrichtung gestaltet sich verglichen mit derer eines 3D Vision Setups wesentlich umfangreicher, Plug and Play Käufer sollten dahingehend in diesem Entwicklungsstadium die Anschaffung eines ORD2 Kits nicht in Betracht ziehen.


Empfehlung meinerseits: Dem beigelegten Quick Installation Guide folgen und parallel dazu diese brauchbare Anleitung beachten -->
http://www.bloculus.de/oculus-rift-developer-kit-2-guide-fuer-neueinsteiger-und-bekannte-probleme/
In Sachen Troubleshooting durchforstet ihr meist englischsprachige Foren, alles aber machbar sofern man der Sprache in grundlegendem Maße mächtig ist.

Test und Ersteindruck:

Hier beginnt der schwierigste Teil meines Reviews, da ich Euch meine Empfindungen nur äußerst 3D Vision "vorbelastet" wiedergeben kann. Darin liegt nun wirklich der Hund begraben und dies macht mich etwas sprachlos.

Ihr alle kennt mit Sicherheit die unzähligen Youtube Videos, in denen OR Ersttester fast vom Hocker fallen und vor Freude schreien. Ich habe mir diese ebenso angeguckt und darauf hingefiebert.

Nach Inbetriebnahme und den üblichen bekannten Demos (Rollercoaster, AloneInTheRift, Ocean Rift ,...) setzte ich das ORD2 Kit ab und machte erstmal Pause um die Enttäuschung zu verdauen. Ich fragte mich erst ob irgendetwas nicht mit mir stimme, warum bei mir nicht der "Ich fall vom Stuhl" Aspekt wie der Holzhammer zuschlägt.


Eine Stunde später nochmals die Demos getestet, keine Besserung in Sicht. Dinge wie die katastrophale Auflösung, die einen die Pixel zählen lässt, schob ich komplett beiseite. Auch den Aspekt, dass die Farben unnatürlich wirkten ebenso. Ich hab in den Demos rumgeguckt, beim Rollercoaster wurde es mir etwas komisch im Kopf, nach der zweiten Fahrt war die Gewöhnung schon da.

Der 3D Effekt sieht toll aus, aber .... und genau da komme ich jetzt auf den Punkt:"Den 3D Effekt kenne ich bereits." In und auswendig, genieße ich fast täglich @ 3D Vision Surround in perfekter Auflösung mit gut 95% aller Spieletitel. Der "Ich fall vom Stuhl Effekt" kann bei mir nicht zünden, ich könnte mich nur über eine bessere Immersion dank dem Sichtbereich freuen. Aber auch da macht das 5 Zoll Diplay mit einem Sichtfeld, welches in der Breite geringer als mein Surround Setup ausfällt, nicht mit. Die Unbegrenztheit nach oben und unten werte ich als Pluspunkt, der einzige den ich jetzt ausmachen kann.


Fazit:

Erfahrungen darüber habe ich mit meinem Kumpel (dem Bereitsteller dieses ORD2 Kits) ausgetauscht. Er selbst ist auch langjähriger 3D Vision Surround gamer. Leute ich muss euch mitteilen, dass sich unsere Empfindungen "leider" zu 100% decken. Das Kit bleibt nun noch paar Tage bei mir und geht dann wieder zu ihm retour und weiter via ebay.

Bevor hier künftige OR Aspiranten glauben, dass diese 3D Vision Community völlig verblendet sei, möchte ich eines festhalten: Wir sprechen hinsichtlich ORD2 von einem Produkt, welches für den Endkunden noch längst nicht am Markt ist. In 2-3 Jahren wird das Display hoffentlich massiven Verbesserungen, Stichwort Pixeldichte, unterzogen werden. Dazu braucht es dann auch entsprechende Hardware der User (4k ist meines erachtens unerlässlich). Der Vergleich mit völlig ausgereiftem und lange am Markt befindlichen 3D Vision hinkt diesbezüglich natürlich gewaltig.

Ich glaube nach wie vor an OR, an die baldige voll zufriedenstellende Marktreife aber nicht mehr. Wie mein Kumpel trocken meinte:"Warte noch 2-3 Jahre dann passt das.", so würde ich dies auch beurteilen.


Zurück zum "Ich falle vom Stuhl Aspekt":

Die Menschen, und beschämenderweise unzählige Redakteure renommierter PC-Fachmagazine, sind OR geflasht, weil sie noch nie völlig ausgereiftes 3D Vision vor Augen hatten! Ich habe als Abonnent beispielsweise der pcgh-Redaktion in einem Anschreiben ans Herz gelegt, bitte doch einmal so einen 3D Vision Moni in die Redaktion zu stellen und alle Redakteure zu verpflichten die ersten 10 Minuten Tomb Raider 2013 @ 3D Vision anzuspielen.
Feedback Fehlanzeige, Rückmeldung Nischenprodukt und seit 3D Vision 1 keine Testbemühungen mehr.

Traurig Leute, vermutlich kann ich euch den OR Flash nur dann voraussagen, wenn ihr 3D Vision noch nie vor Augen hattet.
Ansonsten ists ein lauer Aufguss, eine nette und zugleich unausgereifte Spielerei, mit Potential ... auf alle Fälle. Nur nicht hier und heute (Standpunkt gaming!).

Bitte nutzt im Fließtext die Möglichkeit zum Thema OR vs 3D Vision zu posten. Unser Thread hier hat sich zu 3D Vision and beyond entwickelt und wird von euch treuen Mitgliedern dafür geschätzt, auch dort könnt ihr posten oder alles rund um 3D Vision erfahren.

Ich hoffe euch nicht allzu traurige News mitgegeben zu haben.

LG Ron

Ich finde den Golem.de Test sehr ausführlich zum Dev2 vergleich zum ersten.
gerade die Pixel dichte und Fliegengitter probleme werden wir erst in 5 Jahre wohl ganz weg "sehn".

http://www.golem.de/news/oculus-rif...chte-schlaegt-pentile-matrix-1408-108227.html
Oculus Rift DK2 im Test: Pixeldichte schlägt Pentile-Matrix

3D bleibt 3D, es wäre erschreckend, wenn 3D Vision da so viel schlechter Abschneidet. OR ist aber mehr als 3D, es it VR und dort liegt die Stärke +3D mit wohl deutlich geringeren Anschaffungskosten als 3D-Vision im Surround.

Traurig ist daran nichts^^

Ich bin ebenfalls 3D-Vision-Nutzer und bin fasziniert von der OR. Und das obwohl ich nur die DK1 bislang ausprobieren konnte. Allerdings würde ich eine VR wie die Rift nicht mit einer 3D-Brille gleichsetzen, das sind komplett unterschiedliche Ansätze. 3D ist bei der Rift ein Bonus aber nicht der primäre Zweck.

Sehr interessant das ganze.
Das Fazit heißt für mich wohl, dass ich wieder die nächsten Jahre mit 3D aussetzen darf.
3D Vision kommt mir erst ins Haus, wenn es VA Panels gibt. Ich bin derzeit mit meinem IPS unzufrieden, was die Bildqualität angeht, da mach ich nur einen Sprung zu VA und sicherlich nicht zu TN.
Ich freue mich eigentlich auf die OR um gerade 3D unabhängig von der Monitor+Brille Kombination genießen zu können, aber wenn Farbquali und Auflösung auch in der DK2 nicht stimmen, wird das Ende dieses oder Anfang nächstes Jahr nix mehr. Hatte schon bedenken als ich irgendwo aufgeschnappt hatte, dass da eine Pentile Matrix eingebaut ist, hatte ich schon Bedenken.

Bleibt wohl nur zu hoffen, dass Eizo den Fortris als 2560*1440 3D Vision Gsync Variante rausbringt, wobei dem auch Mängel an der Bildqualität nachgesagt wird.

Die größeren AMOLED-Displays von Samsung haben ja eine RGB-Matrix in 2560x1600. Vielleicht lässt sich das ja noch etwas verkleinern, dann stören auch die Farbsäume nicht mehr.

Du siehst das ganze aus dem 3D-Aspekt heraus.
Aber ist der eigentliche Gedanke an der Rift nicht die Immersion?
Also dass die Bewegung des Kopfes die Kamera im 3D-Raum bewegt.
Das lugen um die Ecken in Arma
Das schauen in die Kurven in Assetto Corsa
Das Umschauen im Cockpit von Elite/Star Citizen?

3D ist doch nur eine Zugabe der Rift^^
Kein Wunder wenn Du da enttäuscht bist, da Du
a) das ganze schon kennst
b) Eine Auflösung von 5760x1080 in 60-100cm Abstand gegen die 1920x1080 der Rift direkt vor den Augen stellst.
DER PUNKT, das Positional Tracking, der die Rift zur Rift macht, den Betrachtest Du gar nicht.

Dachte ich erst auch. Die Sache ist aber mMn anders gelagert.

Der wow Effekt ist 3D und für mich auch der wahre Grund, dass die Leute geflasht sind.
Viele verbinden 3D mit einem Kinobesuch, welches sich aber als laues 3D verglichen mit 3D Vision oder OR erweist.
Leider geistern laue 3D Kinoerlebnisse oder uralt 3D Erfahrungen immer noch in den Köpfen herum.

Die Kopfbewegungen sind nettes Beiwerk der VR Sache. Immersion entsteht dadurch, dass die einst platte 2D Spielewelt nun dank tollem 3D plastisch, greifbar, erlebbar wirkt. Wirklich nennenswert an OR ist der Aspekt, dass man durch die Abgeschlossenheit des Systems ein quasi randfreies Erlebnis erfährt.

Ich bin gespannt ob viele Menschen sich dieses knapp 500 g schwere Ding regelmäßig über den Kopf streifen wollen. Scheiterte 3D bis dato nicht auch an dem Aspekt einer Brille, die sich zum heutigen Zeitpunkt unauffällig wie ne Sonnenbrille trägt? Viele führen dieses Argument auch des Öfteren an, wobei ich mich frage ob sich selbige Sonnenbrillen verweigern. Vom Tragekomfort ist eine aktuelle 3D Vision Brille so gut wie nicht zu spüren.


Gerade hierbei und auf technischer Ebene gibt's noch jahrelang zu tun.
Trotzdem finde ich OR erlebenswert, gerade weil es eine 3D Renaissance einläutet und Leuten zeigen kann, wie wahres 3D auszusehen vermag.

Danke Ronrebell für deine schönen Ausführungen und gegenüber Stellung.

Ganz anders als HisN denk ich, sowie du auch Ronrebell das dass elementare der Rift sowie auch der wow effekt vom 3d her kommt.
Mit TrackIr oder einfach mit da Maus kann man sich auch schon seit längerem in einen 3d Raum umsehen.
Den Fensterblick denn ja bekanntlich die Rift gegen null hat hab ich auf meinen 27er mit einen sehr nahen Abstand entgegen gewirkt und zocken tu ich sowieso nur im Finstern. Ich denke das der derzeitige Zustand der OR einen 3d Vision Nutzer nicht vom Hocker reißen wird wie auch schon mehrere erfahrene bestätigt haben.
Vom Hocker reist eigentlich immer nur die Leute die ein tolles ausgereiftes 3d gar nicht kennen, das hat Ronrebell aber eh schon schön aufm Punkt gebracht.

Die OR hat allerdich beachtliches Potenzial wenn da mal alles schön zusammenspielt und ebenfalls in der lage ist knackscharfes 3d ala 3d Vision darzustellen, erst dann hat es die Rift auf die Spitze getrieben, aber da werden noch ein paar Jahre vergehen.

Ich persönlich kann die neue Rift ebenfalls nächste Woche testen da mein Buddy auch eine bekommen hat.
Bin schon drauf gespannt aber zuviel erwarten tu ich nicht.

In diesem Sinne alles gute

^^
Ich bin schon total gespannt. Meine Rift kommt am Dienstag, und ich bin ja ein 3D-Frischling. Hab außer ein paar Minuten bei Saturn auf dem Glotze-Probestand und ein paar Kinogängen keinen 3D-Erfahrung.

Hey,
Danke für den Test. Ich verfolge das Thema auch schon seit längerem.
Und Deine praktische Erfahrung deckt sich mit meinem theoretischen Denken.
Die Displays müssen besser werden und ich denke mal etwa das Doppelte an Leistung bei den GraKas um bei Spielen in den vollen Genuss zu kommen.
Allerdings gehe ich eher von vier bis fünf Jahren bis zur brauchbaren Marktreife aus. Denn die CPUs müssten auch ein bisserl nachziehen. Und da ist die Entwicklung ja eher mau im Moment.

Interessante Diskussion.
Bei mir ist die Erfahrung genau andersrum: Ich konnte im letzten Jahr einmal die OR (DK 1) mit der Roller Coaster Demo antesten und wahr mehr als geflasht. U.a. weil ich dabei nicht gesessen, sondern gestanden hab, kam mein Gleichgewichtssinn damit überhaupt nicht klar.
Davor hatte ich 3D Erfahrung nur von mehr oder weniger guten Kino-Filmen und dem ein oder anderen 3D Filmen am Fernseher von Freunden/Familie.
Oculus Rift ist bei Immersion und 3D Effekt in meinen Augen der Kino/TV-Technik, wie ich sie bis jetzt kenne, meilenweit überlegen.

Seit Ende letzten Jahres hab ich dann auch selbst nen 3D-fähigen Fernseher (Panasonic Plasma mit aktiver Shutter-Brille) und spiele seitdem etwas mit dem nvdia 3D Vision bzw. 3D TV Play. Gerade Tomb Raider und Trine2 fand ich dabei auch ziemlich cool, hatte aber nie auch nur im Ansatz das geile Gefühl wie mit der OR.
Die Frage ist jetzt natürlich inwiefern sich das nvidia eigene 3D Vision (mit deren Brille) und 144Hz-Gaming Monitor von meinem Setup mit Desktop PC und 3D Fernseher mit aktiver Brille unterscheidet. In jedem Fall kann ich "dank" HDMI das 3D ja nur in 720p bei 60fps darstellen. Leider konnte ich das 3D Vision Surround (wie der TE im Multimonitor-Setup) noch nirgends testen. Allerdings kann ich mir halt noch nicht ganz vorstellen, dass es so viel besser als nen anständiger 3D Fernseher plus deren Brille sein kann. Zumal es laut euren Meinungen ja auch noch die OR übertrifft...

@lukefusio

Aus eigener Erfahrung kann ich dir sagen das der unterschied zwischen 3D TV play und nv vision 2 mehr als gewaltig ist. Schade das du es nirgends testen kannst.

In meinem 3D Vision Threadstarter (siehe Inhaltsverzeichnis) habe ich über 3D Gaming via TV berichtet. Der Unterschied zu vollwertigem 3D Vision via entsprechendem Endgerät ist wie willsnone völlig richtig berichtet gewaltig. Ich habe dieses Projekt nach genauer Betrachtung und einigen Wochen Selbsttest wieder eingestellt und dann auf Surround gesetzt.

Ich sehe ein Hobbie auch immer als den Anspruch etwas Neues auszuprobieren.
Wenn einem etwas nicht zusagt lässt mans einfach und kann dazu stehen.

Mein Htpc via Tridef 3D @ 46 Zoll 3D TV war verglichen mit 3D Vision ein Griff ins Klo.
Kein Problem, Htpc wieder zerlegt, verkauft und dazugelernt.
Vorteil ist sich selbst ein Bild zu machen und nicht immer auf Erfahrungen Anderer vertrauen zu müssen.

Preislich wird der 3D Vision Einstieg immer als riesige Hürde betrachtet. Kein Mensch brauch ein 3D Vision Surround Setup samt high end Rig. Es reicht ein gebrauchter Acer 24 Zoll oder Asus 27 Zöller vom Gebrauchtmarkt ab 100,- bzw. 200,-
Dazu eine Gtx 670 Gpu ab 130,- und eine neue Art des Spielens lässt sich vollkommen kostenerträglich realisieren.

Ich habe mit einem Sys dieser Kostenregion begonnen. Auf den Geschmack gekommen kann man sich immer noch hochhanteln.

@Hisn: ich bin auf deine Ausführungen gespannt.
Ein 3D Vision Test deinerseits würde mich freuen. Nur so können Rückschlüsse gezogen werden. Vielleicht realisierst du ja einmal auch dieses Projekt. Wenn du Fragen dazu hast weißt du ja an wen du dich wenden kannst. Lg

Hi Ron, wirklich sehr interessanter Bericht. Hätt ich so nicht erwartet:-) Aber zeigt doch, wie ausgereift 3D Vision doch mittlerweile ist, trotz unverständlichem Nischendaseins. Poste den Vergleich ruhig mal in anderen Foren in denen Du angemeldet bist, etwa PCHG. (Und vielleicht, falls Du die Übersetzung hinkriegst sogar das Geforce Forum). Diese überaus interessante Wertung von Dir zum Vergleich OR/3DV wird dort sicher auf sehr viel Interesse stoßen!.

Gruß Sam

Hey Sam,

willsnone hat im pcgh Forum schon gepostet und diesen Thread verlinkt.
Aber an Hand der bisherigen Resonanz sieht man recht deutlich, dass die jetzige Community noch nicht bereit ist sich neuen Themen zu widmen geschwiege denn 3D @ gaming ohne Vorbehalte anzugehen.

Die Berichterstattung darüber in den letzten Jahren war entsprechend mau, teilweise von Ignoranz geprägt, und der laue 3D Kinoeffekt setzt 3D Vision weiters zu.

Ich zitiere da willsnones Signatur:

Es gibt 3D und es gibt 3D Vision - Der Unterschied ist gewaltig!

Zum Vergrößern anklicken....

Irgendwie ists ein Kampf gegen Windmühlen, nur komisch dass die Testprobanden auf meinem SYS flächendeckend zu 3D Vision wechseln. Anscheinend funktionierts ja, aber ohne Support von Redaktionen oder Fachmagazinen kann selbst eine ausgereifte Technologie nicht Fuß fassen.

Oculus hat mit Facebook alles richtig gemacht, aus betriebswirtschaftlicher Sicht zumindest. Die Medienpräsenz und somit der Erfolg wird kommen. Wie viel davon für uns gamer übrig bleibt wird sich zeigen.

Ich sehe die große Stärke von OR in puncto Visualisierung für Projektbüros, Bauträger, Reiseveranstalter o.ä. Hier kann und wird VR voll punkten können.

Entgegen einigen Meinungen hier ist OR für mich als gamer 3D in erster Linie und VR nur eine nette Beigabe.

Die Idee im GeForce Forum zu posten finde ich gut, aber zwischen den Zeilen habe ich dort bereits oftmals gelesen, dass einige 3D Vision User nach dem OR Selbsttest der gleichen Meinung wie ich waren.

Weiters ist die Übersetzung wieder mit einigem Zeitaufwand verbunden, welchen ich eigentlich schon hier im Forum (teilweise über die Maßen) investiere. Eine gewisse Forenmüdigkeit hat sich bei mir nun eingschlichen, ich denke es wird Zeit für ne Pause.

ronrebell schrieb:

Dachte ich erst auch. Die Sache ist aber mMn anders gelagert.

Der wow Effekt ist 3D und für mich auch der wahre Grund, dass die Leute geflasht sind.
Viele verbinden 3D mit einem Kinobesuch, welches sich aber als laues 3D verglichen mit 3D Vision oder OR erweist.
Leider geistern laue 3D Kinoerlebnisse oder uralt 3D Erfahrungen immer noch in den Köpfen herum.

Die Kopfbewegungen sind nettes Beiwerk der VR Sache. Immersion entsteht dadurch, dass die einst platte 2D Spielewelt nun dank tollem 3D plastisch, greifbar, erlebbar wirkt. Wirklich nennenswert an OR ist der Aspekt, dass man durch die Abgeschlossenheit des Systems ein quasi randfreies Erlebnis erfährt.

Zum Vergrößern anklicken....

Du magst das so herum sehen aber es ist fur die Mehrheit der leute genau andersherum. Nettes Beiwerk ist der 3D Effekt und die Immersion und das geschlossene Sichtfeld ist der hauptgrund für den kommenden Erfolg und den Wow Effekt. Ich muss ehrlich sagen, dass ich bei einem solchen Artikel selten so oft gelacht und den Kopf geschüttelt habe. Göttlicher Fail Deinerseits. Ich fasse seit DK kein anderes 3D System mehr an. Dank fehlender Immersion ist das alles ziemlich mau was man im Gegensatz mit der Rift erleben darf.

Das ist ja schön, dass du vom Rift DK so begeistert bist. Hast du 3D Vision Surround denn schon mal live erlebt? Ich behaupte mal einfach: nein. Wäre aber angebracht bevor Du Rons Vergleich als "göttlichen Fail" abtust.

@shahisinda
Da stimmt aber Deine Wahrnehmung nicht mit den Berichten der User von OR in der Presse überein.
Es wird primär vom visuellen 3D Effekt und der diesbezüglichen Immersion gesprochen.

Ich benutze 3D Vision auf einer 2.80 Meter Leinwand mit (zu) geringem Abstand. Da sind auch kaum mehr Ränder sichtbar. Die Immersion und der 3D Effekt sind bei entsprechender Konvergenz bzw. Tiefe oftmals "beängstigend" (Metro 2033/Last Light/Fallout 3).

OR wäre aber für mich eine Technologie (wenn ausgereift), bei der man kaum Kompromisse in Sachen Platzbedarf, Helligkeit des Bildes, Farbtreue, Shuttering etc. machen muss. Das Tracking wäre für mich nicht so wichtig.

servus ronrebell,

kannst du deinen Griff ins Klo mit http://www.tridef.com/ bitte weiter ausführen? Tridef ist mMn die geilste Software die man für 25 bzw 50 $ kaufen kann, stellt 95% meiner directX games in perfektem 3D dar - ich wiederhole - 95% und perfekt - mit einer limitierung die sich aus HDMI ergibt (die ich verschmerzen kann da ich nur action games mit xbox controller spiele) -> 720p, da 1080p leider nur mit 24Hz geht.
also bitte erklär mir nochmal den Griff ins Klo und wo liegt der vorteil von 3D Vision.

ich kann deine OR enttäuschung nachvollziehen, allerdings - wenn die pixeldichte höher und die software ausgereifter ist - wird das ding ALLES in den boden stampfen, da war WoW nur ein milder vorgeschmack dessen was soziale verwesung usw. betrifft.

game on
philler