Die Ukrainekrise – Ein Versuch der Faktensammlung und Analyse

Ich hab jetzt leider nicht alles hier gelesen (ist etwas viel), jedoch möchte ich einmal den Name "Ivan Katchanovski" in den raum werfen. Ein ukrainischer Professor an der Universität Ottawa in Kanada, der sich versucht wissenschaftlich mit der ganzen Materie auseinanderzusetzen. Auch wenn er dabei völlig emotionslos bleibt (im Gegensatz zur Reitschuster und Röpcke Schmierfinken Kolonne zum Beispiel) schafft er es doch oft den Finger in die Wunde zu legen und unbequeme Wahrheiten anzusprechen! Sehr interessant und lesenswert ist seine Abhandlung zu den Totan vom Maidan!

https://www.facebook.com/ivan.katchanovski

MrPsst schrieb:

Ich hoffe das Putin nicht in eine Sackgasse rennt und wieder auf den Weg zurück kommt, denn ich halte ein modernes rechtsstaatliches freies Russland für erstrebenswerter als dieses Totalitäre Russland ala Putin von Heute.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist so eine typische den Populisten nachgeplapperte Aussage. Versuche doch einfach mal diese Aussage mit Fakten zu belegen!

Das ist so eine typische den Populisten nachgeplapperte Aussage. Versuche doch einfach mal diese Aussage mit Fakten zu belegen!

Zum Vergrößern anklicken....

Das sagt einer der noch Gar nichts gesagt hat zu dem Thema

Drück doch erst mal mit deinen Worten aus, was deine Vision von Russland ist, bevor du anderen Populismus vorwirfst.

Warum reden wir über Russland, wenn das Thema die Ukraine ist?

Bei Vielen egal ob Putintroll oder Obamaschlampe es wird nur gegen das andere Lager gewettert.
Nein Russland ist kein Schurkenstaat im Sinne eines Nord Koreas und wir brauchen keine Embargo Verordnung in dem von einem Festlandsockel die Rede ist weil man das Verbrechen nicht mal benennen kann.

Und nicht jeder US Bürger ist ein Erdöl geiler Waffennarr der gerne in andere Länder zieht um sie zu missionieren.

Genauso wie die Ukraine. Ich bin davon überzeugt das es sich hier nicht um Russen hassende Nazis handelt die von der EU nur Geld haben wollen.

Für mich sieht es nur so aus das Gestern den Herr Poroschenko nochmal deutlich gemacht wurde was Deutschland und Frankreich von ihm erwartet.
Das die USA nun F22 in Osteuropa stationiert klingt für mich wie zwei Eltern die sich in ihrer Erziehung nicht einig sind.
Russland als rebellischer Jugendlicher die Ukraine als ganz kleiner Raufbold , die EU als liebliche Mama die nur des beste in ihren Jungs sehen will und die USA als Big Daddy dessen Erziehungsmittel aus dem letzten Jahrhundert stammen und dessen geistige Reife der Russlands nicht gerade voraus ist.

Das ist meine Version und tut mir leid, das ich den sinnlosen Tod von 6800 Menschen so naiv verpacke.

Nadija Sawtschenko ist mal wieder der beste Beweis von plumper Russenpropaganda und einäugiger deutscher Medienarbeit.

Wer die Nachrichten in der letzten Zeit verfolgte weis, das Frau Sawtschenko wieder frei ist und nun als Politikerin in der Rada sitzt.
Als ich beide Berichte in der Zeit ließ dachte ich cool jetzt zeigt man uns Kiew mal 1:1. Das die Regierung dort schon frei getauschte Kriegsverbrecher brauch weil in sonst die von der USA gestellten Helden ausgehen. Dabei entging mir glatt dass ich wohl Opfer russischer Propaganda wurde. Denn die gute Frau ist keine Kriegsverbrecherin. Sie ist eine Heldin der Ukraine die 4 Jahre im Irak diente und die Armee nur verließ um an der Front kämpfen zu dürfen. Warum sie für Batalion Aidar kämpfte und ob dort alle Verbrecher sind oder nur wenige ist nich relevant, denn laut ihrer Verteidigung half sie nur Verletzte von der Front zubergen und fuhr mit einem BMP mit als sie in die Hände der Seps. geriet (Dummerweise Lebend denn laut eigner Aussage währe ihr schönster Tot wohl im Kampf). Und auch am Tot der rus. Journalisten kann sie nicht beteiligt sein weil sie schon vor dem Mörserangriff in Gefangenschaft geriet(sagt Wiki und der weis das vom SBU)

Nun ist sie also für uns ein politisches Opfer:
https://m.youtube.com/watch?v=JCuK1pkql28

Ok die Behauptung sie sei illegal nach Russland gereist um zu desertieren klingt wirklich weit hergeholt.
Auch kann ich mir vorstellen das die Gerichtsverhandlung eine Witz war.

Aber schaue ich mir die Bilder von ihren Eintreffen in Kiew an und ihre Gestik und Aussagen dazu kann ich mir das unsrige Medienbild von dieser Person einfach nicht abkaufen.

Tut mir leid ich glaube nicht dass sie freiwillig die Armee verließ um für die Ajdar Verletzte vom Schlachtfeld zu holen.
Laut Wiki und dieser recht kurzen Reportage haben wir es mit einer Frau zu tun die sich ihren Weg durch die Männerwelt ebnete ohne jegliche Rücksicht. So eine spielt nicht Krankenschwester. Dann das die Armee sie nicht an der Front einsetzen wollte. Einen ausgebildeten Waffenoffizier für die Mi 24 die im Osten sehr oft eingesetzt wurde. Und das obwohl die Armee Probleme mit Deserteuren und Überläufern hatte. Nein ich schlucke das Bild einfach nicht.

Ich will nicht Opfer russischer Lügen werden aber unsere Medien machen es mir verdammt schwer.

Der Abschluss Bericht der internationalen Ermittler über den Absturz der Fluges MH 17 ist da. Es wurde in der Vergangenheit viele orakelt und es wurden diverse Theorien über den Absturz in den Medien verbreitet. Jetzt steht fest, was vorher nach plausiblen Überlegungen jedem schon klar wurde, das Flugzeug muss von einer Rakete getroffen worden sein und es wurde aus Rebellengebiet abgeschossen. Die ganzen Nebelkerzen, die von russischer Seite gestartet wurden, stellen sich jetzt nach 2 Jahren als pures Ablenkungsmanöver heraus.

Ermittler: Rakete wurde aus Rebellengebiet abgefeuert

Schon seit dem Abschuss damals lag ja der Verdacht nahe, dass die Seps. oder die Russen die Maschine wenn auch versehentlich abgeschoßen hatten. Dem jetzt aber noch ein Vorsatz vor zuschieben ist völlig sinnfrei.
Was haben die Russen bzw. die Seps davon eine zivile westliche Maschine abzuschießen?

Maximal hätte die Ukraine einen Vorteil aus der Geschichte, weil so der internationale Druck auf Russland stieg.
Besonders peinlich fand ich das Vorgehen der russischen Propaganda nicht sondern eher das Verhalten unserer Medien welche zur Meinungsbildung ein rein pateiisches Bild abgab. Geschickt nutzte man das Ableben all dieser Menschen aus um Putin persönlich zu dämonisieren. Mit diesen Art der Berichterstattung erreichte man aber bei vielen Deutschen das Gegenteil.
Und nicht wenige orientierten sich lieber alternativ an Sputnik und Co. an Stelle des Focus, Spiegel usw.

Somit hat Russland hier in Deutschland eine breite Fangemeinde welche nicht nur im rechten wie im linken Milieu beheimatet ist, sondern auch viele Bürger die das Vertrauen in unsere Medien verlor.

Persönlich lese ich ausschließlich die Zeit, den Focus und andere deutsche Zeitungen welche sich mit dem Thema befassen.
Allerdings tut es mir meist in der Seele weh, wenn man in denn Artikeln die bildhaften und geschickten Versuche der Manipolationen auf Anhieb erkennt. Auch die jüngsten Berichte zu Syrienkrieg bewirken in mir ein leichten Brechreiz.

Ehrlich gesagt kann ein blutendes Kleinkind in Aleppo nicht mehr schocken.
Für mich klingt es einfach nur noch scheinheilig wie dass Leid dieses kleinen Jungens symbolisch missbraucht wird um unseren Medienkrieg voranzutreiben. Einfach widerlich.

Wenn anstelle von "Ups, mein Fehler." ein "Der da wars!" kommt, braucht man sich über extreme Theorien nicht zu wundern.

Eine ehrliche Offenheit aus Moskau hätte vermutlich jeder begrüßt.

Allerdings glaube ich dass Politiker nicht ohne Lügen leben können.
Man denke an Bill Clinton und der Lewinsky. Für mich persönlich hätte er doch einfach die Wahrheit sagen können.
Statt dessen folgte eine peinliche Scene in der er letzt endlich behauptete das Oralverkehr ja kein Sex sei.

Immerhin zeigte Klaus Wowereit als er sich 2001 outete, dass Offenheit bei dem gemeinen Volk mehr ankommt.
Nun liegt aber zwischen den versehentlichen Abschuss und einem homosexuellen Politiker ein großer Unterschied.
Dazu kommt noch diese typisch russische Geheimniskrämerei ........


Aber dennoch du hast vollkommen Recht.

Maui2015 schrieb:

Dazu kommt noch diese typisch russische Geheimniskrämerei

Zum Vergrößern anklicken....

Was ist denn daran typisch russisch? Bei welchem poltischen Skandal waren denn z.B. deutsche Politiker jemals offen und ehrlich? Von den vielen Dingen mit geheimdienstlichem Bezug mal ganz zu schweigen!

Und da sind wir schon beim Thema, vieles was der russischen Regierung unangenehm ist wird zum Staatsgeheimnis.
Da sind die 200er aus der Ukraine, aber auch die Verstorbenen des Kurskunglückes bei der Jornalisten es untersagt war die Angehörigen
zu interviewen.
Welche Geheimnisse können die Angehörigen noch ausplaudern?
Etwa das ihr Sohn/Mann/ Vater niemals freiwillig in die Ukraine gezogen wäre?

Als Gorbatschow mit Glasnost versuchte die Sowjetunion transparenter zumachen, verurteilte er genau dieses Problem ob Chernobyl, Afghanistan oder das wirtschaftliche Scheitern der UdSSR, über all musste was verschwiegen werden.
Russland sollte mit gewissen Problemen offener umgehen.
Natürlich gibt es auch Geheimnisse welche geheim bleiben müssen da unterscheidet sich Russland nicht vom Rest der Welt.

Liest Du auch oder schreibst Du nur? Für welchen der von Dir genannten Punkte gibt es kein Äquivalent in unserer westlichen Welt? Genau für keinen. Also lass diese einseitige Darstellung einfach. Abgesehen gehört das auch gar nicht zum Thema Ukrainekonflikt. Falls Dich das Thema "Was der Russe alles verheimlichen will" so brennend interessiert, kannst Du gerne einen eigenen Thread dazu aufmachen.

Also einseitig sind eher die Medien ob in Russland oder bei uns.
Und die Art wie Russland in diesem Konflikt eingreift und die Art wie es sein eigenes Volk und eben uns darüber in Unkenntnis lässt ist eben bezeichnend für die gesamte Krise und passt daher sehr wohl zum Thema.

Ich uferte nur etwas aus um deine Frage zubeantworten.
Wenn du meine Behauptung eher für ein Klischee hälst dann ist es deine Meinung.

Ich wüsste auch nicht ob sich etwas verändert hätte wenn Moskau eingestanden hätte dass die Maschine durch eine russische Buk oder gar durch russische Soldaten abgeschoßen worden wäre weil man diese für eine ukrainische Maschine hielt.

Du faselst hier über mehrere Posts hinweg etwas von typisch russischer Geheimniskrämerei, und das ist Bullshit und hat auch nichts speziell mit MH17 zu tun. Und außer in ein paar Satiresendungen oder Fernsehmagazinen zu mitternächtlicher Stunde gibt es auch bei uns zu vielen Themen nur wenige Infos. Manchmal findet auch max. eine Teilaufklärung um Jahrzehnte verzögert statt.
Ähnliche Fernsehsendungen findest Du aber auch im russischen Fernsehen. Mir scheint, du hast deine Meinung zum Thema nicht aus dem betroffenen Medienangebot sondern aus Berichten über dieses in einigen deutschen Medien.

Erstens fasel ich nicht sondern schreibe.
Zweitens bin ich nur auf deine Fragen eingegangen was in einem Forum durchaus üblich ist.
Drittens orientiere ich mich in viele Richtungen:
http://forum-ukraine.de/index.php/Board/71-Politisches-in-der-Ukraine
http://vineyardsaker.de/ukraine
Manchmal lande ich auch auf pro ukrainischen Seiten wenn ich bei einem Thema hängen bleibe.
Und dann kenne ich noch ein paar Leute aus Russland welche natürlich auch nicht wissen was in der Ukraine passiert.

Am Ende bin ich zwar nicht schlauer und vertrete eben meine eigene Sicht die sich wie ich finde ziemlich in der Mitte befindet.

Wer die MH-17 abgeschossen hat, ist dann doch nicht sicher. Ich poste das mal hier rein:

https://www.heise.de/tp/features/MH-17-Untersuchung-kommt-nicht-voran-3715488.html

Mit der Aufklärung des Absturzes von MH17 geht es nicht weiter. Das Gemeinsame Internationale Team (JIT), an dem Ermittler aus Australien, Belgien, Malaysia, den Niederlanden und der Ukraine beteiligt sind, hat nun ein neues digitales Magazin über den Stand der Dinge veröffentlicht. Darin heißt es gleich zu Beginn, man könne nicht sagen, wie lange die Ermittlungen noch dauern werden. Dabei waren die vorläufigen Ergebnisse zu dem Schluss gekommen, dass eine Buk-Rakete von dem von den Separatisten kontrollierten Gebiet abgeschossen wurde, das Buk-System sei von Russland gekommen und nach dem Abschuss wieder zurückgebracht worden (Die Separatisten waren es).

Zum Vergrößern anklicken....

Wie immer werden die USA außen vorgelassen. Ex-Außenminister Kerry hatte kurz nach dem Abschuss behauptet, die USA hätten Beweise dafür, wer MH17 abgeschossen habe. Die Beweise wurden aber niemals geliefert, was offen lässt, ob Kerry aus taktischen Gründen gelogen hat oder die USA eventuelle Satellitenbilder/ Radardaten nicht herausgeben wollen ("Wir haben die Bilder vom Raketenabschuss").

Zum Vergrößern anklicken....

Wer es war ist schon sicher, pro-russische Separatisten, welches Individuum auf den Knopf gedrückt hat, DAS ist das Hauptproblem. An der Art und Weise des Abschusses besteht ja schon lange kein Zweifel mehr.

das ist überhaupt nicht sicher, das es die separatisten waren. nicht umsonst rücken die usa ihre "beweise" nicht heraus, den herrn kerry, der ganz grosspurig schon nach seit kurzer zeit beweise davon sprach, glaskalre beweise zu haben, mag von diesen "komitee" auch niemand vorladen zur befragung. keine ahnung wie man eine ermittlung überhaupt ernst nehmen kann, in denen ein hauptverdächtiger mit von der partei ist. bei der nsu-ermittlung hat man tschäpe aus nachvollziehbaren gründen auch nicht mit ermitteln lassen.

@acc
Das ist schlicht nicht korrekt. Am Ablauf des MH17 Absturzes besteht kein ernsthafter Zweifel. Das JIT kümmert sich daher auch nicht mehr hauptsächlich um den Absturzverlauf sondern um die strafrechtlichen Ermittlungen

Die USA geben aus Gründen der nationalen Sicherheit praktisch nie Bilder von Militärsatelliten heraus. Wie ein kleines Kind dennoch zu meinen, man hätte irgendeine Art von Anspruch darauf die Beweise öffentlich präsentiert zu bekommen ist einfach nur dumm.

Wer wissen will, von wo die Rakete kam, kann sich ja maps.google.com und ein Zirkel-Tool organisieren. Die Reichweite einer BUK-M1 beträgt im Idealfall maximal 50km. Die Gebietsverteilung zum fraglichen Zeitpunkt ist dank Karten beider Seiten (!) bekannt. Dazu kommt, dass die TELAR praktisch nicht gepanzert und unbewaffnet sind. Damit wird man also wohl kaum durch die Frontlinie brechen.

Heise selbst hat in der MH17-Geschichte immer wieder völlige Unglaubwürdigkeit demonstriert. U. a. auch in Bezug auf Haisenko und die total dumme Su-25-Theorie.

Endlich ist die Ukraine reif für die EU, man teilt das westliche Demokratieverständnis:

http://www.spiegel.de/netzwelt/netz...tere-russische-internetdienste-a-1147910.html

DAS musste nun aber endlich mal mit der lang ersehnten Visafreiheit belohnt werden:

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=OJ:L:2017:133:TOC

Die Verordnung (EG) Nr. 539/2001 wird wie folgt geändert:
a) In Anhang I Teil 1 („STAATEN“) wird „Ukraine“ gestrichen.
b) In Anhang II Teil 1 („STAATEN“) wird Folgendes eingefügt:
„Ukraine (*)
(*) Die Befreiung von der Visumpflicht gilt ausschließlich für Inhaber biometrischer Reisepässe, die von der Ukraine
im Einklang mit den Normen der Internationalen Zivilluftfahrt-Organisation (ICAO) ausgestellt wurden.“
Artikel 2
Diese Verordnung tritt am zwanzigsten Tag nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union in Kraft.

Zum Vergrößern anklicken....