[Kaufberatung] für Monitore ab 27 Zoll (2.560 × 1.440)

Lupus M · 2. Januar 2017

Die Argumente kontra 4K bei 27 Zoll habe ich mir schon zu Gemüte geführt. Und ehrlich gesagt kann ich sie nicht so ganz nachvollziehen.
Windows lässt sich doch problemlos auf 125 oder gar 150% Hochskalieren. Je mehr DPI um so besser^^.
Und soo Grafikintensive Games spiele ich kaum, wenn doch lässt sich da in den Settings ja auch was einstellen. ATS und ETS2, was ich aktuell noch am meisten spiele, läuft jetzt schon in den nvidia settings auf 400% und wird dann wieder auf FHD runter gerechnet. Und wenns wirklich klemmt gibts eben ne neue GPU.
Ich sehe einfach keinen Grund für so wenig Preisdifferenz zu WQHD statt 4K zu greifen.

@Shelung: Danke für deine Erfahrung.

@ALL: GIbt es denn nun Gründe, weshalb ich zu einem der drei greifen sollte oder von welchem ich die Finger lassen sollte? Der Asus ist momentan mein Favorit.

Zero2Cool · 2. Januar 2017

@Shelung:
Dein 21:9 Monitor und 3440x1440 ist eigentlich kein richtiges 4K. Die richtige 4k Auflösung wäre 3840 x 2160 Pixeln. Du schreibst zwar es kommt dem schon ziemlich nahe, was es aber eigentlich nicht ist. Dein Bildschirm hat z.B. auf 1x1cm genauso viele Pixel wie ein Monitor mit 16:9 und 2,5K Auflösung. Ein richtiger 4k hat deutlich mehr ;-) Deshalb ist das bei den Videos bei dir auch noch okay. Ein richtiger 4k Monitor hat aber eine höhere Auflösung.

Deine Aussagen zum Gaming sollte man also nicht auf echte 4K-Gaming übertragen, da ist schon noch mal ein ordentlicher Unterschied.
Auf deine Aussagen zum Windows Betrieb trifft das ebenfalls zu. Die Icons sind bei dir ohne Skalierung genauso wie auf einem normalen 27" 2,5K Monitor mit 16:9. Bei einem normalen 27" 4K Monitor mit 16:9 sind die Icons aber noch mal deutlich kleiner, weshalb man hier ganz sicher skalieren muss.

Shelung · 3. Januar 2017

Edit: Ist ja nicht so das ich keine 4k Monitore getestet haben könnte oder? ^^

Es ist im Prinzip einfach. 4k kann sauber von Full HD skaliert werden.
Weiterhin ist es ein normales 16:9 Format und kein 21:9/10 etc.

Deswegen wird es nahezu keine Probleme geben.
------------------------------

Die größe der Desktop Symbole ist jetzt nicht wirklich ein Punkt gegen 4k oder?
Besonders wenn man ein aktuelles Windows hat...

Lupus M · 3. Januar 2017

Shelung schrieb:
Die größe der Desktop Symbole ist jetzt nicht wirklich ein Punkt gegen 4k oder?
Besonders wenn man ein aktuelles Windows hat...

Doch total! Man müsste schließlich die Größe einstellen ...

Ich habe mich inzwischen für den ASUS entschieden, neben dem Angebot von Saturn gibts ja auch noch 30EUR Cashback von ASUS, wie ich festgestellt habe.

regnirak · 3. Januar 2017

Soo, da ich meine beiden Dell u2414h verkaufen werde, hol ich mir mal nen neuen Monitor

Auflösung sollte bei 2.560 × 1.440 liegen und die Größe ab 27 Zoll anfangen. Bereit auszugeben bin ich so um die 300 bis 400€, wenn es sich wirklich lohnen sollte, geb ich auch 500€ aus.

Als Grafikkarte hab ich ne GTX 970 und als Prozessor nen i5 2400 (falls das wichtig sein sollte).

Benutzen werd ich ihn hauptsächlich für Videospiele, es wär aber auch nicht schlecht, wenn er vom Äußerlichen keine schlechte Figur abgeben würde (was aber nicht essenziell ist).^^

E: Für mich wäre auch interessant zu wissen, wie sehr sich eure Meinung nach 144hz lohnt.

Zero2Cool · 4. Januar 2017

Shelung schrieb:
Edit: Ist ja nicht so das ich keine 4k Monitore getestet haben könnte oder? ^^

Es ist im Prinzip einfach. 4k kann sauber von Full HD skaliert werden.
Weiterhin ist es ein normales 16:9 Format und kein 21:9/10 etc.

Deswegen wird es nahezu keine Probleme geben.
------------------------------

Die größe der Desktop Symbole ist jetzt nicht wirklich ein Punkt gegen 4k oder?
Besonders wenn man ein aktuelles Windows hat...

Sorry, aber deine 3440x1440 Auflösung ist eben kein 16:9 , deshalb kannst du nicht sagen das dein Monitor 4K hat. Denn das stimmt einfach nicht.

Deine Aussagen zu deinem Monitor sind somit eher mit einem 2,5K zu vergleichen.

Und 4K kann es wegen den 1440 Pixel in der Höhe gar nicht sein.
4K bedeutet das FullHD da genau 4x kleiner ist. Das heißt noch lange nicht das es da bei Videos sauber skaliert werden kann.

Das man in Windows skalieren kann sagte ich ja, ist normalerweise kein Problem. Ob aber Anwendungen perfekt damit skaliert werden können ist die Frage. Ich würde deshalb eine 100% Skalierung als ideal empfehlen, was bei echten 4K auf 16:9 und 27" dann halt aber extrem klein ist.
Deutlich kleiner als bei deinem Monitor.

Shelung · 4. Januar 2017

Lies doch bitte erstmal richtig bevor du so einen text schreibst.

Aber mal abgesehen davon.
Leute von 4k abzuraten nur weil du befürchtest das etwas nicht skalieren könnte ist unnötig.
Du kannst darauf hinweisen mit konkreten sinnvollen beispielen mehr muss aber nicht sein.

Zero2Cool · 5. Januar 2017

Ich habe niemanden davon abgeraten, sondern bin auf deine nicht hilfreichen Kommentare über deinen deinem Monitor im Vergleich zu einem echten 4K eingegangen. Anscheinend hast du aber immer noch nicht verstanden was das Problem mit deinen Aussagen ist.

Shelung · 5. Januar 2017

Das einzige Problem an meinen Aussagen ist das du da dinge hinein interpretierst.

Ich habe meine Erfahrung mit Auflösungen und Formaten wiedergegeben.
Du klammerst dich an einer einzelnen Aussage fest": "Ich habe zwar kein wirkliches 4k aber es kommt dem recht nahe." welches (zugegebener maßen nicht ersichtlich und unglücklich formuliert) gar nicht ausschließlich auf die Auflösung bezog und vollkommen unpräzise ist.

Ob mein Kommentar hilfreich war oder nicht brauchst du gar nicht bewerten. Das hat Lupus schon.
Abgesehen davon das du ihm aufgrund deiner Meinung 4k abgeraten hast ist es nur noch meine Wenigkeit die sich Lupus angenommen hat und ich habe halt eine andere Meinung bei welcher ich nebenbei meine aktuelle Basis wiedergebe und meine Erfahrung mit Skalierung mit blick auf das 21:9 Format was weitaus größere Probleme mitbringen kann als nur kleinere Darstellung.
Wie ein 4k Monitor im betrieb ausschaut weis ich übrigens auch...
_________________

Wenn du jetzt immer noch ein Problem hast dann schreib mich von mir aus direkt an das muss nämlich nicht hier im Thread geklärt werden.
Danke
-------------------------
@wagenretter

144Hz ist durchaus sein Geld wert insbesondere bei Spielen und noch mehr bei FPS Games.
Problem ist bei 300-400 und maximal 500 Euro ist zum einen schon mal kein G-sync drin. Das gibt's erst zwischen 500-600 Euro (idr.)
144Hz mit ca. 500 Euro aber einem TN Panel und Free Sync.

Soweit mir von Geizhals aus ersichtlich bleibt da höchstens 75 Hz mit TN (ab ca. 350 Euro) oder IPS aber dann wieder für fast 500 Euro.

Da fragt sich wie viel ist es dir wert ^^

regnirak · 6. Januar 2017

@shelung: Danke für die Antwort!

Nun, vielleicht sollte ich erwähnen, dass ich hauptsächlich für Strategiespiele und FIFA verwenden werde, selten auch für Spiele wie Fallout oder DiRT 3. Laut Kollegen soll es sich von daher eher nicht für mich lohnen auf 144hz zu setzen. Von daher überlege ich mir momentan entweder zu warten, bis entweder dieser hier im Angebot ist oder direkt auf 4k setze, da der Unterschied bei ca. 50€ liegt.

Zero2Cool · 6. Januar 2017

@Shelung
Du hast den Fehler in deiner Denkweise bzw. Argumentationsweise leider immer noch nicht gefunden, ich schreibe es dir per PN.

@wagenretter
300-400€ ist für einen guten 27" G-Sync Monitor mit 144Hz aktuell leider zu wenig.
Wenn du 144Hh und G-Sync natürlich weglässt hast du die Qual der Wahl, da ist die Auswahl sehr groß.
In Strategie Spielen wirst du von G-Sync ja auch nicht so extrem profitieren. Bei Rennspielen oder anderen wo du ständig sehr schnelle Bewegungen machst merkt man den Vorteil schon recht stark.

trailfreak · 8. Januar 2017

Hallo,
ich suche nun schon einige Zeit nach einem neuen Monitor. Anfangs dachte ich, es würde ein FHD 27" reichen, nutze den Monitor eigentlich nur zum surfen und Videos schauen, ab und an spiele ich Fifa oder PES bzw. Dirt Rally. Derzeit nutze ich einen Asus VW222u, diesen find ich nicht mehr scharf genug in der Bilddarstellung.
Nachdem ich nun viel gelesen habe, habe ich mich entschieden doch mehr Budget in die Hand zu nehmen und bin nun auf die zwei Monitore gekommen.

https://geizhals.de/iiyama-prolite-xub2792qsu-b1-a1550895.html?hloc=at&hloc=de

http://geizhals.de/lg-electronics-27ud58-b-a1495783.html?hloc=at&hloc=de

Könnt ihr mir noch was zu den Monitoren sagen, vielleicht nutzt ja der ein oder andere einen davon?

In meinem Rechner läuft eine R9 380 mit 4gb Speicher, reicht diese für den LG aus? Die Auflösung muss dann sicherlich beim spielen reduziert werden?

Gruß Mike

Prosaft · 8. Januar 2017

Suche nen 27 Zoll Monitor fuer Office/Productivity. Preferably 1440p.

ayyildiz · 12. Januar 2017

Eine Frage: Was denkt Ihr, lohnt es sich jetzt noch ein teuren Monitor (500€ und mehr) zu kaufen, wenn FreeSync 2 und G-Sync HDR bald rauskommen?

Zero2Cool · 12. Januar 2017

Die neu vorgestellten 27",4K, G-Sync und HDR kosten mal eben mehr als 1.200€. Nen TFT mit 2,5k wird da nicht extrem viel weniger kosten.

der_sascha85 · 20. Januar 2017

bitte löschen

moonwalker99 · 31. Januar 2017

Eine Frage zur Diagonale: muss ein Monitor mit 2560x1440 px unbedingt eine Breite von 27 Zoll haben? Was ist sinnvoll? Es gibt auch günstige Monitore mit 25 Zoll bei gleicher Auflösung.

Darkseth88 · 3. Februar 2017

Nö, muss er überhaupt nicht.
Ich hatte vor 2 Monaten nen 1440p Monitor mit 27" da, und war "mir" nach einem Tag testen doch etwas zu groß. Aber das hängt einzig und alleine davon ab, wie nah man dran sitzt.
Jemand der 50-60 cm dran sitzt: 27" sind schon fast zu groß.
Wenn du nen ganzen meter weit weg sitzt? Da dürften 27" ziemlich gut sein.

Ich hab seit heute den Dell s2417dg hier, 1440p auf 23,8". Mein Dell U2414h (1080p auf 23,8") ist nun der Zweitmonitor. Klappt super. Klar, etwas klein alles, aber ich kann noch alles sehen.
Notfalls skaliert man einfach und gut ist.

Den Dell U2515H, falls du den Meinst, fände ich vermutlich optimal. Nen ticken größer als 23,8", aber nicht ganz so groß wie 27". Mittelweg also.

Shelung · 4. Februar 2017

Darkseth88 schrieb:
Jemand der 50-60 cm dran sitzt: 27" sind schon fast zu groß.

Mach aus den 27 Zoll 34 und du hast meine Situation

Aber natürlich gibt es da keine Regeln das muss jeder für sich selbst ausmachen.

Darkseth88 · 4. Februar 2017

autsch

Geht das nicht auf den Nacken?^^
Aber ja, muss für einen selbst passen, dann geht alles ^^ Da gibt's kenie "Regeln" an die man sich halten "muss"

[Kaufberatung] für Monitore ab 27 Zoll (2.560 × 1.440)

Lieutenant

Lt. Commander

Vice Admiral

Lieutenant

Cadet 4th Year

Lt. Commander

Vice Admiral

Lt. Commander

Vice Admiral

Cadet 4th Year

Lt. Commander

Cadet 2nd Year

Lt. Junior Grade

Lt. Junior Grade

Lt. Commander

Lieutenant

Lt. Commander

Fleet Admiral

Vice Admiral

Fleet Admiral

Ähnliche Themen