Bericht Stoppt das Pixelzählen!

Das liegt aber nicht an der Technik, das liegt daran das Sony und MS das Softwaretechnisch nicht einbinden wollen. Und eben erst auf druck Der Community erst einige Sachen in naher Zukunft eingebunden werden.

Aber traurig oder nicht.

Ich war am überlegen ob ich mit ne PS4 als Bluray Player kaufe.

Weil dann hätte man ja auch mal zocken können.
Aber das Ding kann 3d Filme erst seit 6 Wochen oder so und auch kein Upscale zu 4K.

Somit war die PS4 raus und es wurde ein guter BR Player , der auch 200€kostet.

Solche Sachen versteht ich nicht..Next GEN tönen aber sowas dann verschlampen

Mal ein Beispiel. Die Apu der Xbox One hat eine Fläche von etwa 360mm², klein ist das nicht. Die Gpu der Xbox 360 hatte zum release eine Fläche von 182mm², die Cpu der Xbox360 war deutlich kleiner etwa die Hälfte. Hier sieht man schon, das die APU der Xbox One ein ziemlicher Brocken ist. Zufälligerweise kenne ich auch die ungefähren yield der Apu, sehr gut fallen die nicht aus. Stell dir vor der Chip würde Richtung 420mm² gehen. Ja wir hätten mehr Leistung, aber auf Kosten von noch schlechterer yield, bedeutet deutliche Mehrkosten. Plus Mehrkosten für Kühlung und Netzteil und wat weiss ich was noch an der Hauptplatine angepasst werden muss damit die höheren Anforderungen gestemmt werden können. Ob man da mit plus 200€ weiter kommt ist die Frage.

Und das Sony und MS nicht mehr subventionieren wollen kann ich sogar sehr gut nachvollziehen.

Auch wenn ich aus für mich guten Gründen keine Konsole habe und bisher auch nicht vorhabe mir eine zu kaufen, bin ich der Meinung, dass Konsolen heute 1080p mit 60 FPS schaffen müssen, weil das einfach die native Auflösung von den meisten Bildschirmen ist und 60 FPS eben viel besser als 30 FPS aussieht.

Auf dem PC erwarte ich natürlich eine noch bessere Grafik und die Spiele müssen mir die Möglichkeit geben, den Vorteil von beispielsweise meinem bald 8 Jahre alten Monitor mit 2560x1600 Pixeln zu nutzen, ohne das Bild einfach nur billig zu zoomen.
Außerdem möchte ich generell immer 120 Hz haben und 60 FPS sind dabei das absolute Minimum, besser 120 FPS.
Selbstverständlich bin ich auch bereit entsprechend dafür zu bezahlen, da ich mir keine billige 300-400 Euro Konsole, sondern einen teureren und leistungsstärkeren 1000-1500 Euro PC kaufe.

Das die Konsolen schon immer eine schlechtere Grafik hatten ist klar, aber warum reiten so viele darauf herum? Man bekommt das, was man bezahlt und wenn man nur 400 Euro zahlt, darf man keine Leistung eines 1200 Euro PCs erwarten.
Meiner Meinung nach halten die Konsolen auch viel zu lange an der selben Hardware fest. Es wäre besser, wenn die Konsolen alle 2-3 Jahre auf die neueste Hardware aufrüsten, die man sich für einen festgesetzten Preis kaufen kann.

Aber ganz ehrlich, es ist mir auch eigentlich egal was die Konsolenspieler für Probleme haben. Wenn man unzufrieden ist und das Gerät trotzdem kauft, zeigt man damit seine Unterstützung und genau so versteht es auch der Hersteller. Wer sich so etwas kauft und trotzdem unzufrieden ist, ist einfach nur selbst schuld.
Wer auch nur ein bisschen intelligent handelt, wartet einfach ein paar Wochen oder Monate mit dem Kauf und sieht sich die Berichte, Leistung, Videos, etc. an und kann so herausfinden, ob die Konsole wirklich das ist, was man möchte.
So habe ich es alle Konsolengenerationen gemacht und deshalb auch keine Konsole gekauft. Genauso kaufe ich mir keine neue Grafikkarte, wenn diese nicht doppelt so leistungsfähig ist wie meine Aktuelle und selbst dann überlege ich, ob ich diese doppelte Leistung wirklich benötige, was derzeit nicht der Fall ist.

Gegeben schrieb:

Jetzt mal in Relation verglichen: Wenn Handyspiele, speziell NOVA 3 schon eine absolut atemberaubende Grafik liefern, mit 60 FPS, und die PC Spiele irgendwie nicht viel besser aussehen, dann läuft gewaltig was schief.

Zum Vergrößern anklicken....

Ernsthaft? Dieser verwaschene Pixelmatsch soll "atemberaubende Grafik" sein? Eher atemberaubende Grütze weil man extrem viel Details in die Figuren stopft, dafür aber die Umgebung total grottig aussieht(gute Grafik besticht für mich vor allem durch stimmige Erscheinung, in der Beziehung ist das ein Full-Fail). Fast null Texturen in der Umgebung, kaum Details und auch keinen vernünftigen Background für die Weitsicht. Wieso soll das toll sein, weils 1080p ist? Könnt ihr nur Zahlen sehen und habt ansonsten Tomaten auf den Augen? Scheint so, ansonsten würden die Leute nicht so nach 1080 und 60Hz schreiben und sagen alles andere wäre unwichtig...

thanok schrieb:

der unterschied zu fullhd ist nicht übermäßig groß und doch spart man 44% pixel ein - das ist ein enormer unterschied was die benötigte rechenleistung angeht.

Zum Vergrößern anklicken....

Hä?
Wie kommst du auf 44% Pixeleinsparung? Ich komme auf ~30,5% Pixeleinsparung (FHD vs 900P).

thanok schrieb:

dazu kommt die speicherausstattung. Ja, 8gb ram sind völlig in ordnung, ohne frage. Doch diese 8gb müssen in texturen und spieldaten aufgeteilt werden. Schöne, detaillierte texturen benötigen aber sehr viel speicher und auch die spiele legen mittlerweile mehr als nur ein paar mb daten im ram ab. Durch den ewig präsenten "kampf" um speicherplatz müssen entwickler bei komplexen games also grafikqualität opfern damit die cpu genügend daten zwischenspeichern kann - das klingt nicht nur ähnlich paradox wie ubisofts "900p weil die cpus zu schwach sind" geschichte, es wird bei künftigen spielen die mehr daten im speicher ablegen müssen auch noch einmal die grafikqualität drücken. Im großen und ganzen halte ich daher den shared-ram für eine absolut absurde und dumme idee die viel mehr nach- als vorteile mit sich bringt. 4gb grafikspeicher und 6-8gb ram hätten wesentlich mehr genutzt.

Zum Vergrößern anklicken....

Kannst du denn ein Beispiel nennen, bei dem die 8GB gemeinsam genutzter RAM einen Flaschenhals darstellt?

Ich weiß nicht, inwieweit die Konsolen schon den HSA Ansatz des Zero-Copy, also den gemeinsamen Zugriff des GPU und des CPU Parts auf einen gemeinsamen Speicherbereich unterstützen. Wenn dieses Feature bei den Konsolen unterstützt wird, sind die 8GB GDDR5 einer PS4 deutlich mehr Wert als die von dir präferierten 4GB dedizierten Grafikspeicher und 6-8GB (langsamen DDR3) Systemspeicher, da bei klassischem Gebrauch Daten teilweise in beiden RAMbereichen durch sinnloses hin-und herkopieren parallel vorgehalten werden. Zero-Copy hat also nur Vorteile. Mir unverständlich wie man fundiert dagegen andiskutieren will.

Also ich persönlich verstehen einfach nicht, warum diese ganzen nervigen Grafikeffekte wichtiger eingestuft werden als die Auflösung. Die Konsolen könnten ja FullHD bei den meisten Spielen, wenn man nicht den Focus auf irgendwelche unschärfe- und am allerschlimmsten lensflare-Effekte setzen würde.
Aber bei den schlechten Texturen würden ohne Unschärfe wohl selbst die hartgesottensten Konsoleros das Kotzen kriegen

Sony und Microsoft hätten einfach stärkere Hardware verbauen können und müssen.

Zum Vergrößern anklicken....

Falsch die Spiele müssen besser der Hardware angepasst werden und nicht umgekehrt.

Ein PC ist Konsolen zum gleichen Preis deutlich überlegen.

Zum Vergrößern anklicken....

Warum werden hier Konsolen mit nem PC verglichen? aber wiederum

Zum selben Preis ist derzeit kein PC den Konsolen überlegen oder auch nur gleichwertig,

Zum Vergrößern anklicken....

Die Menschheit muss mal ihre Ansprüche herunter schrauben genauso wie die entwicklung.

Mal wieder ein schöner Artikel.
Aber die Argumentation von Wolfgang kann ich besser nachvollziehen. Vor allem wenn man bedenkt, dass heute fast jeder einen FullHD TV besitzt. Da muss die Konsole (das im Jahre 2014) einfach unterstützen - vielleicht geht es dabei viel mehr ums Prinzip
Max Doll kann natürlich mit dem durchschnittlichen Normalnutzer alles totargumentieren. Wenn man so argumentiert, kann man auch einen alten Pentium 4 Prescott mit ganz viel GHZ gegen einen Core i3 Haswell in den Himmel hypen

Hand hoch wer hier nen 4k Fernseher besitzt. Wenn ich sowas schon lese das ne Konsole kein 4k kann, das können selbst die wenigsten PCs richtig mal von den Kosten für so einen Monitor oder Fernseher nicht gesprochen....

Bitte sagt ich bin unwissend aber was bringt denn 120FPS bei nem Monitor der bestenfalls 50 oder 60hz NATIV packt, auf der hoechsten aufloesung?

einer ueber mir hat das gemeint das er lieber 120fps haette, es mag sein das 50-60hz was bringt, scheint laut vielen einiges zu bringen, auch wenn das gegen alles widerspricht das ich gelernt habe, aber will das nicht bezweifeln kann mir nicht vorstellen das so ein hype darum gemacht wird wenn es wirklich gar nix bringen wuerde.

Zu meinem eigentlich argument, ich will mich gar nicht so sehr fuer konsolen eigentlich einsetzten hab keine hatte mal ne wii aber das wars auch, aber ich widerspreche das diese Architectur schon ausgereitzt waere, da es quasi ein PC waere. Das ganze HSA und Co zeug ist softwaretechnisch bisher sehr sehr schlecht unterstuetzt, und da Spieleentwickler aufm PC niemals ausser AMD bezaehlt sie dafuer fuer AMD speziel irgendwelche spezialhardware optimiert ist klar, nur eines kann das aendern bzw hat es, das beide Konsolen darauf basieren, jetzt wird auf diese Techniken hin optimiert, und HSA und Co ist schon was anderes wie das was wir seit 20 Jahren als "PC" kennen.

Dieses Argument glaub von Wolfgang ist also Q.E.D. Falsch. (sorry will nicht trollen )

Naja demonstriert hab ich eigentlich nix aber logisch aufgezeigt, Q.E.L.? kann kein Lateinisch

4K ist doch nur Marketingscheisse wie Retina bei den 5 Zoll Geräten. Wobei 4K schon toll aussehen bei 60 Zoll und mehr. Bis sich 4K durchsetzen, vergehen noch viele Jahre. HD kommt ja erst so langsam an und eine aktuelle Konsole sollte das perfekt beherrschen wenn man bedenkt, dass sie sich ein paar Jahre halten soll. Für die PC Spieler heißt das jetzt wohl, dass sie die Grafikkarte nicht mehr groß tauschen brauchen wenn sie nur in HD zocken wollen, das behrrschen Karten um 200 Euro ziemlich gut, auch in höchsten Grafikeinstellungen, das reicht die nächsten Jahre gut.

Woran erkennt der Durchschnitts-Deutsche das er HD-TV schaut ? An dem HD Zeichen oben in der Ecke!
Und so lange das nicht auch bei den Spielen eingeblendet wird, wird es den meisten Menschen auch total egal bleiben. Man sollte nicht vergessen, das in Foren wie diesen die technische Elite versammelt ist () und man hier nur einen Bruchteil darstellt.
Wenn die Leistung der ONE nicht das Problem wäre, wäre es die Leistung der PS4, weil immer die schwächste Plattform schuld ist. Microsoft wollte das Ding deshalb ja auch als Mediencenter mit StarTrek-Feeling platzieren. Leider war der Mob erst glücklich, als dann eine PS4 mit Kamera dabei raus kam.
Wenn man so eine Konsole durchkalkuliert bleibt leider nicht mehr viel Kohle für die Hardware übrig. Wozu führt das ? Weniger Leistung. Jetzt kann man sich darüber streiten, ob man auf gute Effekte, große Landschaften und intelligente Gegner setzt oder auf seine 60fps in fullHD beharrt.

norfen schrieb:

Ernsthaft?
Ist ja nicht so, dass man ab nem Gewissen Niveau das letzte Bisschen tweaken will. Aber ne bessere Maus als du hast, darf ich schon benutzen, oder?

Zum Vergrößern anklicken....

Ab nem gewissen Niveau ist leider sogar treffend formuliert. Ich zumindest hab nur Respekt vor guten Spielern, die ein Spiel so spielen, wie der Leveldesigner es auch vorgesehen hat. Das heißt mit Zaun, Laterne, Gebüsch oder auch Schatten usw... was halt anliegt.

Deine Maus kann noch so gut sein... wobei was heißt denn gut. Wenn ich von deiner Argumentation ausgehe -> mehr dpi. Damit hab ich kein echtes Problem -selbst wenn deine 18000 hätte, solche Mäuse machen nicht automatisch nen Progamer . Auch wenn das Leute wie vermutlich Du halt glauben. Marketing zieht halt.

So und ich bin kein Pro, aber selbst mit meiner Maus sowie immer möglichst allen Details bisher nach gewisser Einspiel-Zeit gut genug.

MXE schrieb:

Wobei 4K schon toll aussehen bei 60 Zoll und mehr.

Zum Vergrößern anklicken....

4K ist zuerst mal NUR eine Größenangabe und sagt Null über die Qualität der Darstellung aus. Diese steht und fällt mit dem abgespielten Quellmaterial. Und das wiederum ist qualitativ abhängig von der Optik/dem Chip der verwendeten Kamera sowie der Kompression des Videocodec usw.

Genug vom Thema abgekommen...

Gelbsucht schrieb:

Und diese Gülle mit den 30fps, wer sich das ausgedacht hat gehört öffentlich mißhandelt. Auf Konsolen sowieso und wenn ich dran denke, das es auch PC-Spiele gibt die nen 30er Lock haben, wird mir schon wieder übel...

Zum Vergrößern anklicken....

Dieses "mind. 30 FPS reicht für eine flüssige Darstellung" war bis vor 3-4 Jahren vorherrschende Meinung. Lese nur mal die gängigen Spiele- und Hardwaretests bei diversen recht bekannten Medien (inkl. PCGH).
"Spielbarkeit" ging stets bei 30 FPS los ...

Das mit den 60 FPS wird noch nicht lange propagiert. Hängt auch mit den LCD-Monitoren zusammen.

Axxid schrieb:

Woran erkennt der Durchschnitts-Deutsche das er HD-TV schaut ? An dem HD Zeichen oben in der Ecke!

Zum Vergrößern anklicken....

Aber in fast allen Fällen ist das lediglich 720p ;-)

War nicht die Grundidee der ersten XBox, eine Konsole aus PC-Komponenten zu bauen? Wenn ich so drüber nachdenke, verleiht dass auch dem Namen etwas mehr Sinn...

Was da aus dem Celeron mit 733 MHz rausgeholt wurde, war schon beachtlich, finde ich. Insofern bin ich gespannt, wie sich diese Generation entwickelt. Bisher scheint sie mir recht enttäuschend, allerdings führt gerade die relativ geringe Leistung der Konsolen möglicherweise zu mehr Innovation beim eigentlichen Gameplay.

Hello @ll,

also ich halte diese Diskussion für etwas oberflächlich.
Daher erstmal die vorlauten Redakteure wieder zurück auf die Uni zum Bänkedrücken schicken.

Generell, beim PC stimmt das Preisleistungsverhältnis wieder, und das ist erfreulich.
Die PC'ler haben halt z.Z. gut lachen.
Eine Top GFX-Karte kostet derweil 300-500€. Soviel wie eine neue Konsole.
Aber nur weil der PC gerade im Grafikkartenmarkt mal wieder die Handbremse loslässt,
heisst das noch lange nicht, dass dies im nächsten PC Game mehr als die üblichen +10FPS bringt.

Eine technisch leistungsfähige Platform haben nur moderne PC's, und die XBO und PS4. Keine Frage.
Aber wer denkt, die Softwareentwickler müssten gleich zu Beginn einer neuen Hardware-Platform, alles bis zum letzten Quentchen aus der Konsole herauskitzeln, der hat wohl vorzüglich gepennt.
Diese Diskussion ist sogar so bescheiden, dass dadurch der eigentliche Hauptakteur, nämlich der Entwickler, völlig aussen vor bleibt.
Leistungsfähigkeit ist auch nur die halbe Miete, zudem müssen die Entwicklungswerkzeuge angepasst,
bessere Bibliotheken entwickelt und neue 'Best Practises' gefunden werden. Und das braucht Zeit.
Und Geduld.

Bei den Konsolen ist aber dennoch nichts falsch gelaufen,
selbst mit der 3-fachen Leistung würde das momentan nichts bringen,
weil die Entwicklung solcher 4k, 60FPs, 5-6 Megapixel-Spiele einen Haufen Geld kostet.
Dieser Umstand wird von den hypigen PC Game Studios wie so oft verschwiegen,
weil sie an der Hardwareschraube drehen (müssen?) wollen.
Und unser Obermeister Chris Roberts führt ja gerade vor,
dass ein Haufen Geld alleine auch nicht zaubern kann.

Die Entwicklung von Videospielen läuft heute nicht mehr nach dem gleichen Schema wie vor 20 Jahren ab,
ganz nach dem Motto, viel schneller, mehr Farben, höhere Auflösung, etc.
2x schneller und 2x bunter gleich 4x besser.
Das funktioniert nicht mehr so, es ist wesentlich komplexer geworden,
und vieles müssen die Entwickler sich erstmal erarbeiten.
Allein die Anpassung der Entwicklungswerkzeuge dauert einige Jahre.
Da ist nur mit höherer Auflösung erstmal nicht viel zu holen.
Fakt ist, die neuen Konsolen bringen genug Leistung und Features mit,
um eine neue Konsolengeneration zu begründen.
Aber sie sind keine Ferraris, so mal einfach durchtreten und Vollgas geben geht eben nicht.
wer meint es besser zu wissen, der kann ja mal gern das Gegenteil beweisen. ^^

Gegeben schrieb:

...

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt Spiele und Anwendungen für den PC die nicht nur plumper Ports sind und den PC ebenfalls ausreizen.

Aber die Grafik aus dem Video als “absolut atemberaubende Grafik“ ab zu tun ist ganz schön Blasphemisch, Half-Life hat da schon besser ausgesehen als das und das war 1998.

Das ist mit Verlaub völliger Unsinn.

Die "willingness to pay" ist hier der Punkt, der völlig untergeht. Ich kann einem X-beliebigen Konsolenspieler mal die PC Version von Ryse in der bestmöglichen Auflösung zeigen. Er wird sicher davon sehr angetan sein. Und dann zeigt man ihm die One Version. Und er wird den Unterschied auch höchstwahrscheinlich erkennen.

ABER: Nur ein Bruchteil wird dieser Unterschied dazu bewegen in einer Umfrage bei "für diesen Unterschied bin ich bereit den doppelten Preis für eine Konsole zu zahlen" einen Haken zu setzen. Und selbst dieser "doppelte Preis" ist noch tief gestapelt und nur zu erreichen, wenn der Hersteller die Konsole subventionieren würde.

Ihr müsst immer bedenken - und dieser Aspekt wird von vielen hier konsequent ausgeblendet - das Interesse der Konsolenhersteller ist nicht, Enthusiasten zu befriedigen, sondern ihre Hardware und Spiele in Massen zu verkaufen, um u.a. von Skaleneffekten zu profitieren. Und dann muss ich diejenigen ansprechen, die ihren Haken bei "ich sehe den Unterschied, bin aber nicht bereit mehr zu zahlen" setzen.

Darüber hinaus reicht bei einigen hier der geistige Horizont nicht dafür aus<zu verstehen oder einzusehen, dass es Leute gibt denen beim Zocken andere Dinge viel wichtiger sind als High-End Grafik. Warum wohl ist ausgerechnet der LaWi in Deutschland eines der meistverkauften PC-Spiele . Sicher nicht wegen der Grafik, das steht mal fest.

Thanok schrieb:

Da widerspreche ich entschiedenst. Selbst meine OC Titan schafft es bei einigen Games gerade einmal mit Biegen und Brechen im Spielbaren Bereich zu bleiben. Aktuellstes Beispiel ist Shadow of Mordor mit 30fps minimum und gerammelt vollem Speicher. Wenn ich bei älteren Spielen noch die richtigen Einstellungen mache kriege ich so ziemlich alles zu einer Diashow. Supersampling sei dank
Mit Mods ist es ähnlich. Minecraft, voll aufgedreht: 3-6 fps.

Ich bin aber auch ein Extremfall. Für den Normalo ist Mittelklasse auf einige Jahre gesehen (vor allem unter Berücksichtigung des jetzigen Entwicklungstempos) vollkommen in Ordnung.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich rede auch von normalen games, ohne mods und keine bensch scheiße!
Und ja, es läuft auf Max!
Immer diese Geschrei: Meine hardware wird nicht voll ausgelastet, bringt endlich gescheite Spiele.
Kaum da: Heul, ich brauch zwei GPU´s... heu, jammer.
Und wenn games verbuggt sind und erst nach einem Jahr rund laufen, zählt das ebenso wenig.
Ich kann auch nicht mein Auto mit nur einem Zylinder laufen lassen!
Wenn selbst die A10-7850K OnBo BF 4 @ 40fps @ Full HD hinbekommt, dann erreicht eine deutlich schneller Karte alles ohne Prbleme.

Kinder!!!


@ G00fy: Bist der Hmmer :-)