R9 290X jetzt oder noch später?

bnoob

Commander
Registriert
Dez. 2013
Beiträge
2.312
Hallo ihr

Bin gerade im Netz darüber gestolpert, dass teilweise 290X-Karten unter 300€ gerutscht sind. Meine jetzige 260X 2GB ist für mein Anwendungsprofil definitiv der Flaschenhals, außerdem wollte ich im Februar zu The Witcher 3 ohnehin die Grafik aufrüsten.

Ist innerhalb des Produktzyklus noch mit größeren Preissenkungen für die 290X zu rechnen oder kann ich genau so gut jetzt zuschlagen? Mit der neuen AMD-Generation rechne ich bis Februar nicht...

Dankeschön für die Hilfe :)
 
Je länger du wartest, desto günstiger wird es...
Mal davon abgesehen wäre eine R9 290 einer 290X vorzuziehen.
Und man bekommt auch eine GTX 970 für 300, die wiederum besser ist als die 290X im Schnitt.

Aber kannst du eine 290(X) denn auch versorgen?
Wie sieht der Rest des Systems aus?
Netzteil, CPU, RAM?
 
Bei den 20€ zu einer guten 290 ohne X muss ich sagen zahle ich den Aufpreis einfach :D

Möchte für Thief 3 aber weiter Mantle benutzen können :) (und habe manchmal OpenCL Berechnungen auf der Karte)

Ich muss mal testen wie es mit dem Netzteil aussieht, wäre auf jeden Fall grenzwertig, könnte aber noch passen. Ansonsten kommt das eben auch neu und das alte geht an einen Kumpel der es brauchen kann.

Netzteil: Sharkoon WPM-500 (die alte Generation, nicht das Refresh mit der anderen Plattform)
CPU: A10-7850K auf stock
RAM 2x8GB Gskill DDR3-2400 @ CL-10
 
wenn der länger wartet,werden die bestimmt noch billiger....Aber er kann auch pech haben.,das es dann die R9 290X nicht mehr gibt,bzw aus den regalen genommen werden...kenne das z.b mit der HD 7950 also was ja eine R9 280 karte ist,,,,,,
 
Was ist denn dein Anwendungsprofil? Denn je nach Anwendung kann deine CPU schon einen "Flaschenhals" darstellen bei der 290x
 
CPU: A10-7850K auf stock

Ich will die jetzt nicht schlecht reden... aber da wirst du ziemlich sicher ansetzen müssen.
Es ist eine brauchbare APU, wenn auch viel zu teuer, aber als CPU ist es eher Budget Klasse.

(Warum zum Teufel kauft man sich eine überteuerte APU und betreibt sie dann mit einer 260x???)

gute 290:
http://geizhals.de/powercolor-radeon-r9-290-pcs-axr9-290-4gbd5-ppdhe-a1059569.html

vergleichbar gute 290X:
http://geizhals.de/gigabyte-radeon-r9-290x-windforce-3x-oc-gv-r929xoc-4gd-a1049898.html

Macht für mich eine Preisdifferenz von 50€

Wobei der Unterschied der Beiden Karten sich bei ca. 5% bewegen wird.
Allerdings, wenn die Karten mit dem A10-7850K laufen, gibt es 0% Unterschied, denn die CPU wird in allen relevanten Anwendungsszenarien beide Karten ausbremsen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Grafikkarte immer erst dann kaufen, wenn sie gebraucht wird! Auf Halde aufrüsten hat noch keinem was gebracht...
 
Glaub mir, ich habe mir schon Gedanken über mein Anwendungsprofil gemacht, das passt so schon ungefähr. Zu 90% wird auf dem Rechner ohnehin nicht/nichts wirklich neues gespielt. Einzige Ausnahmen zu dieser Aussage sind selten Thief 3 und wenn es kommt The Witcher 3, Risen 3 hat mich leider echt enttäuscht und sieht gerade nur auf dem Schreibtisch gut aus.

Das mit dem OpenCL habe ich nicht umsonst geschrieben ;)

Klar gibt es bessere CPUs als meine, wieder kaufen würde ich sie auch nicht mehr. Damals gab es aber für FM2+ keine wirkliche Alternative, zunächst hatte ich die APU auch tatsächlich als solche benutzt, heute würde ich mir wohl das Athlon-Equivalent mit deaktivierter GPU holen.
 
Also ich hab ne 7 Jahre alte CPU Q6600 von 2,4 auf 3,2 getaktet... Hab mir vor 14 Tagen ne 290x Trix OC von Sapphire geholt für 330€.
Kann alle aktuellen Spiele "Son of Rome" "Battlefield 4" "Call of Duty Ghost" auf höchsten Einstellungen spielen. Klar die CPU ist auf Anschlag und bei 95% Auslastung und ich hätte bestimmt noch mehr fps wenn ich ne besser CPU hätte. Aber ich denke deine CPU ist besser und du kannst zu ner 290x greifen. Allerdings biste mit nem 500w Netzteil schon stark an der Grenze hab so 450w Auslastung bei "Son of Rome".
Würd mir ein neues Netzteil holen und ne 290x und dann ist dein System für Witcher aufjedenfall mehr als ausreichend.

Achja:
Bei mir bringt Mantle keine Verbesserung der fps und Direktx läuft stabiler..
Nur so am Rande weil ich schon wieder lese Mantle ist bei AMD besser... Also bei Intel Cpus aufjedenfall nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Terminator-800 schrieb:
Also mit deiner APU wird Mantle natürlich richtig was bringen bei einer R9 290 (x)

Einstellig Frames macht das selbst bei meiner 260X aus.

Um es nochmal zu sagen: Mantle ist nice, wichtiger ist mir aber die OpenCL Performance.
 
@Sportfreundpill

Selbst mit mein FX 8350 und einer 7970 ghz ist es unter Mantle deutlich besser . Wenn ich den Takt auf 2800 MHz habe, gibt es kaum ein unterschied bei den fps . Und es ist 100% Stabiel . Verstehe deine Aussage also nicht .
 
@Sportfreundpill

Das klingt doch sehr nach "schönreden". Der alte Q6600 wird sicherlich keinen Spaß machen auf nem 64er Server BF4. Genausowenig wird er bei Spielen, die die Cryengine richtig auskosten, genug FPS zum flüssigen Erlebnis liefern. Ich hatte da schon mit meinem alten Phenom II X6-1055t @ 3,3GHz Probleme gehabt.
 
Mantle geht auf jeden Fall schon ordentlich ab. Selbst jetzt mit einem 2500k@4,6 sind die Frames GLATT und definitiv nicht wie bei DX. Damals mit dem q9550@4,0 konnte ich dank Mantle fast durchgehend bei 62fps (gelockt) spielen. Auf 64er Servern gabs dann natürlich drops. Aber kein Vergleich zu DX, da hatte ich im Schnitt 30fps...
Bugs und Memleak hatte ich anfangs auch, funktioniert jetzt aber alles einwandfrei.
 
Also wenn ich Bf4 mit Mantle spiele hab ich genauso viele fps wie unter Direktx aber ich hab ruckler im Spiel und fps Einbrüche...
Desweiteren hab ich mit Mantle vielmehr Ram Auslastung als mit direktx
Hab mir auch nur ne AMD Karte gekauft weil ich die Vorteile von Mantle nutzen wollte... aber wie gesagt hab alles probiert Mantle bringt bei mir keine Vorteile...

Welchen Takt hast du auf 2800 Mhz???
 
Facu1ty schrieb:
@Sportfreundpill

Das klingt doch sehr nach "schönreden". Der alte Q6600 wird sicherlich keinen Spaß machen auf nem 64er Server BF4. Genausowenig wird er bei Spielen, die die Cryengine richtig auskosten, genug FPS zum flüssigen Erlebnis liefern. Ich hatte da schon mit meinem alten Phenom II X6-1055t @ 3,3GHz Probleme gehabt.

Soll ich dir nen Screen machen?? 64er BF4 Server mit 60fps alles auf Ultra???
Klar geht die fps Zahl wennst mal schneller wird auf 48fps runter... aber ich muss sagen für die CPU so schon nicht schlecht.
Aber BF4 ist schon ein sehr CPU lastiges Spiel gibt andere die nicht so CPU lastig sind da wird's besser.

Klar ist eine Aktuellere CPU noch besser und bringt noch mehr.. aber ich wollte nur sagen das die APU von Bnoob locker noch ausreicht für ne 290x. Vorallem ist Witcher und Thief nicht ein so schnelles Spiel das soviel fps braucht... Vorallem wenn sie die Spiele alle auf 30fps begrenzen um die Konsole mitfüttern zu können...
Ergänzung ()

Terminator-800 schrieb:
Die CPU. Selbst mit 1400 Mhz läuft BF4 Noch gut unter Mantle. Irgentwas kann bei dir nicht richtig sein , Also mit deinem Rechner mein ich ;)

Kann schon sein... aber wie gesagt zocks halt mit Direktx auf 60 fps des reicht mir..
Ob Mantle und Direktx ab 60 fps is doch alles ok zum zocken.
 
Mach lieber mal nen Video, kommt da ja stark drauf an, wie und wo man sich aufhällt ;)
 
Facu1ty schrieb:
Mach lieber mal nen Video, kommt da ja stark drauf an, wie und wo man sich aufhällt ;)

Jetzt wills aber einer wissen ;)
Videoprogramm im Hintergrund... dann wird's zuviel :p dann schafft as nimma ;)
Aber ich schau mal ;)
Welche Map und wo soll ich mich aufhalten welche Waffe soll ich spielen welchen Rang sollen die Gegner haben??
In nem Squad oder ohne??? :p
 
Zurück
Oben