HightechNick
Cadet 4th Year
- Registriert
- Dez. 2014
- Beiträge
- 70
Zalpower schrieb:G-sync ist besser weils teurer ist, oder doch weils ein geschlossenes sys ist und Nvidia drauf steht.
Nein, weil es verfügbar ist und funktioniert. Alles andere inkl. der Qualität von FreeSync und dessen tatsächliche breite Verfügbarkeit ist Spekulation.
Sun_set_1 schrieb:
Keine Ahnung von Technik, aber Hauptsache auch mal haltlose Behauptungen in den Raum gestellt.
fraggom schrieb:Nvidia hat schon angekündigt, dass sie es nicht supporten werden. Aber mal abwarten wie das dann in 2-3 Jahren aussieht
Was in 2-3 Jahren ist, ist für den Kauf egal. Auch Proprietarität wird von AMD-Fanboys oder Leuten die sich G-Sync nicht leisten können/wollen vollkommen überbewertet.
Wenn man so einen Monitor 4-5 Jahre nutzt (was ich bei den aktuellen, extrem technik-interessierten Early Adopters von G-Sync-Monitoren bezweifeln würde) betrifft das meist nur einen Grafikkartenwechsel, bei dem man dann eben an nVidia gebunden ist. Wenn AMD keine geheime Wundertechnik entdeckt oder entwickelt, ist diese Einschränkung minimal, da sich die Karten innerhalb einer Generation bei gleicher Leistung höchstens um ein paar Euro unterscheiden - wenn jucken 50-100 Euro in 4-5 Jahren, wenn er sich einen 750 Euro Monitor leisten kann?
Wer diese geniale neue Technik haben will, kann entweder jetzt G-Sync kaufen und zufrieden sein oder er kann sich noch über Monate von AMD hinhalten lassen. Erst die Verfügbarkeit zum Jahreswechsel, dann doch nur ein Monitor den man für ein Upgrade einschicken muss, dann irgendwann mal wirklich ein Gerät mit dem Feature das man aber nur auf einer Messe sieht, dann Verfügbarkeit in pharmazeutischen Dosen - bis man wirklich seinen Wunschmonitor mit dem Feature bekommt vergeht Monat um Monat, ohne dass überhaupt irgendwer die Technik schon richtig getestet hat (schon komisch, dass es kein einziges Review gibt, wo der Launch doch angeblich zum Jahreswechsel erfolgen soll).
Während FreeSync-Interessierte also noch brav warten und hoffen, kann nich hier mit meinem ROG Swift jeden Tag meines Weihnachtsurlaubs auskosten. Wenn mich der Spaß dann irgendwann für 6-9 Monate frühere Nutzung 200 Euro gekostet hat, juckt mich das kein Stück. Wenn ich nur nach Preis-/Leistung kaufen und jede Anschaffung über Monate planen würde, dann wäre ich wohl im Konsolen-Lager besser aufgehoben oder müsste meine Spiele durchgehend erst nach 2-3 Jahren im Steam-Sale für 5 Euro kaufen. Das spart dann auch wieder Geld bei der Grafikkarte und stabile 60 oder 120Hz sollten auch öfter mal drin sein, so dass der G-Sync nutzen tatsächlich etwas geringer ausfällt.
So kann ich aber halt jetzt schon AC:Unity flüssig in 1440p und Ultra spielen, da der damit erreichbare Bereich von 40-70fps mit G-Sync gut und flüssig dargestellt werden kann. Und andere Games spiele ich mit einem Bereich von 80-110fps, 50-80fps, usw. - je nachdem was die Grafikkarte hergibt. Um Input-Lag, Tearing oder Feintuning auf eine bestimmte Framerate hin muss ich mich nicht mehr kümmern. Daran ändert sich auch durch ein irgendwann mal erscheinendes und hoffentlich gleichwertiges FreeSync nichts - mein Monitor verliert seine Fähigkeit ja nicht, nur weil es irgendwann einen alternativen Lösungsansatz für das Problem gibt.
Zuletzt bearbeitet:
Dann halt ne R9 295X2.
