3DCenter berichtet über angeblichen VRAM Fehler der 970

hübie · 18. Januar 2015

Ich bin mir wie gesagt nicht mal sicher ob hier ein generelles Hardware-Problem vorliegt oder - und das vermute ich viel eher - einfach ein Software-Bug in Windows vorhanden ist.
Aber es sind wenige hilfsbereit und kompetent genug um das zu testen. Ich selber habe einfach nicht die Zeit und Muße meinen Spiele-PC zur Teststation zu wandeln.

Komolze · 18. Januar 2015

ich habe mir jetzt die mühe gemacht und 8.1 neu aufgesetzt auf einer zweiten festplatte. NUR den neuen Treiber installiert und den Benchmark drüber laufen lassen.
Windows Image ist ca ein dreiviertel jahr alt, somit auch der updatestand.

Ergebnis sieht genauso aus

aufkrawall · 18. Januar 2015

Ein paar mehr Ergebnisse mit 970s und 980s wären gut. Wenn die alle vergleichbar sind, scheint das Problem festzustehen (wobei vielleicht nicht die Ursache).
Ich kann erst frühestens Dienstag eine 970 testen.

Jedenfalls vielen Dank für das Tool, Nai.

t3chn0 · 18. Januar 2015

Gerade nochmal Battlefield 4 getestet. Also (auch wenn die FPS mit ~30-40 für mich absolut unspielbar sind) merkt man auf Ultra mit 4K Auflösung bei DSR ganz klar, dass die Karte nicht > 3.5GB will.

Die Karte bleibt knallhart bei 3444Mb immer +/- 10MB, mehr nicht. Egal wie heftig eine Szene wird.

Erst zum Ende hin, habe ich gesehen, dass die Belegung 3.6GB war...spürbare Ruckler, Zuckler z.B. bei einer Drehung konnte ich aber keinesfalls feststellen.

hübie · 19. Januar 2015

Ich mach mal copy&paste:

Also mich überzeugt das alles hier nicht. Nur mal so nebenbei
Vorher

Nachher

Die heransgehensweise und die Schlußfolgerungen sind imo zu voreilig.

Komolze · 19. Januar 2015

Hallo Hübie,

wie meinst du das mit vorher/nachher bzw was hast du vorher/nachher gemacht?

hast dus nachher bzw vorher mal ingame getestet?

PS: hast du denn ne 970?

hübie · 19. Januar 2015

Nein zwei 770. Darum geht's nicht. Will nur zeigen dass der Benchmark so nicht aussagekräftig ist.

Nai · 19. Januar 2015

Wie bereits erwähnt: Ich nehme auch an, dass ihr das in der Tat etwas komische Swapping-Verhalten von CUDA und seinem virtuellen Addressraum damit beobachtet. "Komisches Swapping-Verhalten", da "normalerweise" die virtuelle Speicherverwaltung im Falle eines Page-Fault die Seite in den DRAM der GPU laden sollte. NVIDIAs GPUs scheinen bei einem Page-Fault die entsprechende Seite nicht in den DRAM der GPU zu laden. Dadurch werden bei jedem einzelnen Zugriff die entsprechenden Daten aus dem DRAM der CPU erneut angefordert. Somit benchmarkt ihr mehr oder weniger die PCI-E Bandbreite

Diese Vermutung deckt sich auch mit hübies Beboachtungen überein, dessen zweite GPU wegen SLI vermutlich keinen Desktop in ihrem DRAM halten muss, weshalb sie bei dem Benchmark auch nichts swappen muss. Deswegen bricht die DRAM-Bandbreite bei ihr nicht ein. Wenn jemand den IGP seiner CPU als primäre GPU verwenden würde, würde er vermutlich das selbe Ergebnis sehen.

In wie weit OpenGL und DirectX das selbe "komische" Swappingverhalten an den Tag legt, müssten weitere Benchmarks klären.

hübie · 19. Januar 2015

Ne primäre gleich sekundäre VRAM Befüllung. Die ist also identisch. Das ist einfach dwm der sich da einfach was genehmigt und im Fenstermodus auch nicht freigibt.
Meine beiden Karten sind jedoch definitiv in der Lage 4GB zu adressieren. Anhand des Benchmarks könnte man jetzt ableiten es sei nicht der Fall. Es Bedarf eines Tricks um dennoch volle Bandbreite bis in die letzten Adressräume zu erhalten.
Ich warte aber mal weiter gespannt. Im 3DC spielen sich ja die üblichen verdächtigen wieder auf wenn man es wagt ohne Maxwell im System mitzureden. Das memory subsystem mag modifiziert worden sein aber doch nicht die Art wie es gehandhabt wird.

gmc · 19. Januar 2015

Nai schrieb:
Diese Vermutung deckt sich auch mit hübies Beboachtungen überein, dessen zweite GPU wegen SLI vermutlich keinen Desktop in ihrem DRAM halten muss, weshalb sie bei dem Benchmark auch nichts swappen muss. Deswegen bricht die DRAM-Bandbreite bei ihr nicht ein. Wenn jemand den IGP seiner CPU als primäre GPU verwenden würde, würde er vermutlich das selbe Ergebnis sehen.

Kann ich nicht bestätigen. GTX 970 bricht weiterhin ein mit iGPU auf Desktop.

aufkrawall · 19. Januar 2015

Es gibt ja bisher nicht ein Ergebnis das zeigt, wie die 970 nicht vorzeitig einbricht, wohingegen bisher keine einzige 980 vergleichbar eingebrochen wäre.

NerowingerZ · 19. Januar 2015

das mit dem vram ist und bleibt ein gerücht das nur von ein paar wichtigtuern wieder groß gemacht wird. Ich würde sogar drauf wetten das AMD da mitspielt, schlieslich geht es um die konkurenz und da sucht man dann schonmal genauer. Bin mal gespannt was als nächstes kommt, erst wird spulenfiepen unnötig groß gemacht durch die presse und jetzt das mit dem vram. Immer weitersuchen

Fragesteller · 19. Januar 2015

Les Dir mal den Thread im 3dcenter durch. Da gibt es schon einige welche ihre GTX970 wieder zum Händler geschickt haben.

Dai6oro · 19. Januar 2015

Anstatt über Verschwörungstheorien zu fabulieren könntest du stattdessen mal eine plausible Erklärung abgeben warum man unter bestimmten Umständen nicht mehr als 3,5GB mit der GTX 970 belegen kann. Und würdest du diese "Wichtigtuer" kennen wie du sie bezeichnest, wüsstest du dass das mit AMD initiiert absoluter Blödsinn ist, aber lieber den hier machen:

https://d1u1p2xjjiahg3.cloudfront.net/cd679445-15b6-41f2-96e7-3bb358e25aca.jpg

Das mit Spulenfiepen ist natürlich auch nur erfunden, deswegen hat CB auch nur das gleich mitgetestet und das bestätigt:

https://www.computerbase.de/2014-10/nvidia-geforce-gtx-970-test-roundup-vergleich/4/

Fragesteller · 19. Januar 2015

It's not a bug it's a feature

Ron Reviewt · 19. Januar 2015

Irgendwann hat der zwölfunddreißigste Verschnitt von GPUs nun seine (Geschmacks)grenze erreicht.
Klarer Fingerzeig, dass endlich Schluss mit den lauen GPU Aufgüssen sein sollte.

hübie · 19. Januar 2015

NerowingerZ schrieb:
das mit dem vram ist und bleibt ein gerücht das nur von ein paar wichtigtuern wieder groß gemacht wird. Ich würde sogar drauf wetten das AMD da mitspielt, schlieslich geht es um die konkurenz und da sucht man dann schonmal genauer. Bin mal gespannt was als nächstes kommt, erst wird spulenfiepen unnötig groß gemacht durch die presse und jetzt das mit dem vram. Immer weitersuchen

Das ist nicht richtig. Bitte unterlasse solch unqualifizierte Aussagen, es sei denn du möchtest von vorn herein von niemandem ernst genommen werden. Spulenfiepen ist eine logische Konsequenz aus den immer kleineren Bauteilen, die immer weniger Spannung zum schwingen benötigen. Aus den riesigen Spannungen die von Netzteil induziert werden ist es nun mal kein leichtes. Wird Zeit die Specs zu ändern, aber die SIG ist da recht langsam. Oder kennt ihr noch ein Bauteil dass noch 12 Volt benötigt? Ich nicht.

Sei es drum: Ich vermute ganz stark einen Bug im Treiber, bei der preallocation des VRAMs. Kann natürlich auch eine Auswirkung von WDDM sein. Das eine tangiere dann nVidia, letzteres Microsoft. Ausschließen kann man jedoch noch nichts so richtig, wenn man die aktuellen Ergebnisse zu Grunde legt.

aufkrawall · 19. Januar 2015

Wie zum Henker soll es an WDDM liegen, wenn die 970 als einzige GPU betroffen ist?

hübie · 19. Januar 2015

Hm. Stimmt. Würde wieder auf den Treiber zurück gehen. Hast du dich denn mal an nVidia gewandt?

iceman1976 · 19. Januar 2015

Nvidia könnte auch mal Stellung dazu nehmen

3DCenter berichtet über angeblichen VRAM Fehler der 970

Lt. Commander

Cadet 2nd Year

Ensign

Admiral

Lt. Commander

Cadet 2nd Year

Lt. Commander

Lt. Commander

Lt. Commander

Ensign

Ensign

Banned

Commander

Admiral

Commander

Ron Reviewt

Gast

Lt. Commander

Ensign

Lt. Commander

Banned

Ähnliche Themen