Test Nvidia GeForce GTX 960 im Test
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zum Artikel: Nvidia GeForce GTX 960 im Test
H
Hypertext
Gast
Ich warte auf all die TI-Varianten hoffentlich haben die mehr V-RAM!
Weil 2 GB sind mir auf die Dauer zu klein, für meinen TVPC wäre die TI-Variante wahrscheinlich perfekt!
Bytecode
Weil 2 GB sind mir auf die Dauer zu klein, für meinen TVPC wäre die TI-Variante wahrscheinlich perfekt!
Bytecode
Es macht auch mMn keinen Sinn, eine Karte wie die 960 mit mehr als FHD zu testen - dann das gleiche aber bitte auch mit den Mittelklasse-Radeons. Denn 4k Zocken wird keiner mit der Karte, da bin ich mir relativ sicher. Ausser LoL oder sowas, aber das zählt eigentlich nicht.
x-Timmey-x
Banned
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 2.732
Hab die Benchmakrs nur kurz überflogen.
Man kann schön erkennen wie proportional sich die Leistung zwischen GTX 750 Ti ; GTX 960 und GTX 970 verhält. Das Zuwachs ist in der Regel identisch...
Man kann schön erkennen wie proportional sich die Leistung zwischen GTX 750 Ti ; GTX 960 und GTX 970 verhält. Das Zuwachs ist in der Regel identisch...
tic-tac-toe-x-o
Commander
- Registriert
- März 2014
- Beiträge
- 2.330
Quelle: Video über GTX 960 von LinusTechTips youtube.com/watch?v=4HBryqtNAGQ @5:10
Sieht nicht schlecht aus, ne? Für diejenigen die jetzt über die 128Bit herfallen.
Klar ist ja nur WoW. Aber man muss sich halt vorstellen, dass grafisch anspruchsvollere Spiele bei unspielbaren FPS landen würden und man somit eh kein 4k spielen kann.
So nebenbei:
Wir brauchen übrigens mal wieder neuere Spiele für CB Benchmarks.. Wann wirds denn erneuert?
Zuletzt bearbeitet:
Shadowlike
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 1.834
Ist ja wirklich ne halbe 970/980. Damit steht fest das es die 970 dieses Jahr bei mir wird.^^
Gorby
Vice Admiral
- Registriert
- Juni 2008
- Beiträge
- 7.083
Bin heute erst aus dem 4-wöchigen Urlaub zurück und nun muss ich diesen Test hier lesen...
Hab nicht so mitbekommen, was da in den letzten Wochen spekuliert wurde, daher bin ich jetzt echt enttäuscht. Meine HD7870 ist verreckt und ich dachte die 960er könnte die ablösen, wenn sie mind. 3GB VRAM und etwas mehr Leistung als eine R9280X für ~250€ hat, aber das war wohl ein Schuss in den Ofen. Meiner Meinung total dämlich positioniert, das sollte eine GTX 950 sein, auch weil 2 GB langfristig einfach nicht mehr zeitgemäß sind
Hab nicht so mitbekommen, was da in den letzten Wochen spekuliert wurde, daher bin ich jetzt echt enttäuscht. Meine HD7870 ist verreckt und ich dachte die 960er könnte die ablösen, wenn sie mind. 3GB VRAM und etwas mehr Leistung als eine R9280X für ~250€ hat, aber das war wohl ein Schuss in den Ofen. Meiner Meinung total dämlich positioniert, das sollte eine GTX 950 sein, auch weil 2 GB langfristig einfach nicht mehr zeitgemäß sind
kristwi
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2014
- Beiträge
- 1.013
Dan Kirpan schrieb:
30 WATT? 100 WATT! Beim Spielen von Crysis 3!
Minute 5:11
https://www.youtube.com/watch?v=4HBryqtNAGQ
Sentionline
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 1.184
Gute Karte. Der Preis startet bei Geizhals bei 189€ (noch nicht verfügbar). In 2 Wochen dürfte es sich bei 160~170 eingependelt haben.
Ich verstehe die Kritik am V/Ram noch immer nicht. Eine R9-290 hat doch 4GB und ein 512 Bit Interface. Spielbare Frameraten bekommt man bei beiden doch trotzdem nicht.
Metro: Last Light - 1.920 × 1.080 - 4xSSAA/16×AF
R9-290 => 23,3 fps
GTX 960 => 15,7 fps
Watch Dogs - 1.920 × 1.080 - 4×SSAA/16×AF
R9-290 => 24,5 fps
GTX 960 => 13,4 fps
4k Auflösung schaffen doch nur Karten oberhalb 400€? Wenn überhaupt? *kopfkratz*
Ich verstehe die Kritik am V/Ram noch immer nicht. Eine R9-290 hat doch 4GB und ein 512 Bit Interface. Spielbare Frameraten bekommt man bei beiden doch trotzdem nicht.
Metro: Last Light - 1.920 × 1.080 - 4xSSAA/16×AF
R9-290 => 23,3 fps
GTX 960 => 15,7 fps
Watch Dogs - 1.920 × 1.080 - 4×SSAA/16×AF
R9-290 => 24,5 fps
GTX 960 => 13,4 fps
4k Auflösung schaffen doch nur Karten oberhalb 400€? Wenn überhaupt? *kopfkratz*
tic-tac-toe-x-o
Commander
- Registriert
- März 2014
- Beiträge
- 2.330
kristwi schrieb:
Alle Karten bei LinusTechTips werden bis zum verrecken übertaktet. Das sollte man vielleicht auch noch erwähnen.
Und Maxwell ist darauf nunmal ziemlich stark optimiert worden.
Wie schon gesagt: Was anderes hätte man bei next gen nicht erwarten können, sonst wärs ne Enttäuschung (nach immerhin 3-4 Jahren alte Architekturen)...
@supergulu
Musst du halt auf die "echte" High-End Release warten nachdem Nvidia die Kunden mit den Krüppelkarten die Cashcow fertig gemelkt hat.
Gott sei dank wird die GTX 980 eher wenig gekauft.
Zuletzt bearbeitet:
Chris_S04 schrieb:
Mhm ich betreibe z.B. immer zwei Monitore. Da braucht z.B. die Palit 960er 50W weniger als die 280 im Desktopbetrieb. Bei Spielen sogar 80W weniger. Was ist eigentlich bei Spielen und zwei Montitore? Addieren sich dann die 80W und die 50W Mehr-Leistungsaufnahmen?
Auf jeden Fall: Falls man nun 365 Tage im Jahr den PC ca. 3h am Tag an hat, dann ergeben sich doch 365 * 3h * 50W = 54,75 KWH pro Jahr. Daraus ergeben sich 13€ Ersparnis pro Jahr (bei 25Cent/KWH). Und das ist noch konservativ gerechnet, weil nur Desktopbetrieb betrachtet wurde.
Es ist halt schade, dass AMD den Multi-Monitorbetrieb so gar nicht auf die Reihe bekommt.
Mein Fazit:
--> Für Multi-Monitor kann man halt fast nur zu Nvidia greifen.... Einzig die 2GB sind wirklich schwach. Wieso nicht 3GB und alles wäre gut?
PS: Ich lass mich gerne berichtigen, falls ich mich beim Multi-Monitorthema irre
nur ein Mensch
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2013
- Beiträge
- 1.173
Würde Nvidia nicht den Etikettenschwindel betreiben, den sie derzeit Abziehen und das Ding als 950(ti) vertreiben und im Preissegment von 100 bis 150 Euro platzieren, würde ich sagen, dass die Karte mindestens eine richtig dicke dicke Kaufempfehlung verdient hätte.
So ist es nur der Fail auf Ansage, nachdem die Mittelklasse GPUs bei 970 und 980 verbaut wurden und es nun an der Zeit war die 960er zu präsentieren.
Ich bin schon sehr auf den nächsten Fail auf Ansage, der 960ti, gespannt.
Die darf schon mal fleißig den Spagat üben, um sich in Sachen Leistung, Preis und Energieverbrauch unter Last zwischen die 960 und 970 zu platzieren.
Das wird ein richtig enges Höschen
So ist es nur der Fail auf Ansage, nachdem die Mittelklasse GPUs bei 970 und 980 verbaut wurden und es nun an der Zeit war die 960er zu präsentieren.
Ich bin schon sehr auf den nächsten Fail auf Ansage, der 960ti, gespannt.
Die darf schon mal fleißig den Spagat üben, um sich in Sachen Leistung, Preis und Energieverbrauch unter Last zwischen die 960 und 970 zu platzieren.
Das wird ein richtig enges Höschen
kristwi
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2014
- Beiträge
- 1.013
tic-tac-toe-x-o schrieb:
Ja und aber die R9 285 ebenfalls zeigt nur wie effektiv der Chip ist!
110 Watt unterschied bekommen die nie wieder zurück höchstens 50Watt in der nächsten Generation, wenn überhaupt! Also für kleine PCs ist AMD gestorben.. Notebooks ja sowieso!
Zuletzt bearbeitet:
tic-tac-toe-x-o schrieb:
Quelle: Video über GTX 960 von LinusTechTips youtube.com/watch?v=4HBryqtNAGQ @5:10
Sieht nicht schlecht aus, ne? Für diejenigen die jetzt über die 128Bit herfallen.
Klar ist ja nur WoW. Aber man muss sich halt vorstellen, dass grafisch anspruchsvollere Spiele bei unspielbaren FPS landen würden und man somit eh kein 4k spielen kann.
Hier würde ich ganz klar auf einen Beschriftungsfehler tippen. Wechsel mal die Beschriftung der R270 mit der R285, denn ich kenne keinen Bench wo die erstere schneller wäre und dann noch in 4K.
Ähnliche Themen
