Sammelthread Benzingeflüster... Stammtisch, Motortalk (1. Beitrag beachten)

pYrus schrieb:
Und das mit meinen Beispielen meine ich halt oben von wegen du schreibst das ein bissel zu allgemein. Ich zähle DSG zu Automatik, oder habe ich nen Denkfehler? Dann habe ich nichts gesagt. :D
Das wird so sein.
Der Kalos bspw. hat(te) mit Sicherheit keine Wandlerautomatik, sondern vermutlich eine Art stufenloses Getriebe (CVT). Das verhält sich natürlich ganz anders als eine klassische Automatik mit Drehmoment-Wandler.
DSG oder DKG wiederum ist ein automatisiertes Schaltgetriebe mit einer ganz eigenen Funktionsweise.

Grüße
 
Ne der hatte richtige Gänge, diesen Stufenlosmist hat meine Mudder in ihrem Nissan Note, das ist der letzte Dreck m. M. n.
 
Stufenlose Getriebe hat Audi ja auch mal versucht, aber nie so richtig hinbekommen. Schimpft sich dann Multitronic.
Finde ich auch grausam.
 
MetalForLive schrieb:
Ja den R6 3 Liter hab ich ja auch im Z3, allerdings mit 231PS, der geht schon ganz gut, finde ihn aber teilweise etwas träge.
Wobei da fehlt mir wohl einfach der Turbokick :D
Im Z3 geht der ja vielleicht noch.
Ich wollte mir letztes Jahr ein gebrauchtes 1er Cabrio kaufen und habe den 125i und den 123d mal ne Weile getest.
Der 3,0l in der 25i Iteration wirkte recht schlapp auf mich. Unten rum schlapp und oben raus auch keine Leistung.
Leider kein Match zur Konkurrenz. Und ich fuhr damals den F20 118i ...selbst der kam mir flotter vor.
 
Pruritus schrieb:
Der 3,0l in der 25i Iteration wirkte recht schlapp auf mich. Unten rum schlapp und oben raus auch keine Leistung.

Liegt wohl daran, dass BMW den einfach gedrosselt hat, da bleibt dann wohl nicht mehr viel der Spritzigkeit über. Hab den selben Motor ja im E91 330 drin, das ist schon ganz nett wenn man ausdreht :)
 
Den 25i mit drei Litern kann man ja relativ einfach wieder auf sein ursprüngliches Niveau bringen. Ich glaube, da bringt sogar Chiptuning erstaunlich viel für Saugmotor-Verhältnisse ;)
Aber "schlapp" ist der eigentlich auch nicht. Statt der angegebenen 218 PS sollen die meisten Modelle mit dem Motor Serie schon an die ~230 PS erreichen.
Wie jeder Saugmotor wollen die eben Drehzahl haben. Da kann man nicht ein Verhalten wie bei einem Turbomotor erwarten, auch mit dem Hubraum nicht ;)
 
Turbomotor Charakteristik erwarte ich beileibe nicht. Und schlapp ist natürlich auch relativ.
Ich hatte halt vorher den 370Z und den SLK 350 getestet, die eben doch in einer anderen Liga spielen, von daher ist meine Meinung etwas unfair, an den 3,5l MB V6 kommt der BMW 3.0 IMO auch nicht in der 286PS Version heran. Aber andere mögen das anders sehen.

Für den Alltag reicht mir mein 320i GT völlig, im Cabrio war aber der Motor der Hauptgrund keinen BMW zu kaufen.
 
Wobei man dem 370Z ja auch nachsagt, nicht so besonders dynamisch zu sein.
Allerdings kamen die Bewertungen meist im Vergleich zu einem absoluten Sahnemotor wie dem 2.5 TFSI im TT RS.
Den SLK 350 bin ich nie gefahren, bei mir wurde es damals ein 335i mit N54 Motor.

Ist dein 320i dann der Turbo mit 184 PS?
 
Ja, der ist es. Wobei mir die Motorenpolitik von BMW da auch nicht klar ist. Der 2.0l hat exakt soviel Drehmoment wie der 1.6l in meinem alten 118i ...nur eben 14PS mehr.
Der 370z lief nicht schlecht und hat einen coolen Sound, von deutschen Tests darf man im Vergleich zu Deutschen Autos kein objektives Urteil erwarten
 
Hmm, dahin gehen Aussagen in Foren ja schnell wenn ein deutsches Fahrzeug besser bewertet wird. Dann sind natürlich die Magazine ALLE gekauft ;)
Hier sind mal ein paar Werte, die aus verschiedenen Messungen zusammen getragen sind (bitte die Mittelwerte beachten und kein Cherrypicking betreiben anhand einzelner Werte)
http://www.zeperfs.com/en/match2811-2842.htm

Der 2.5 TFSI wurde aber ja nun wirklich nahezu überall hoch gelobt. Das ist nun wirklich nicht exklusiv für deutsche Magazine. Vielleicht solltest du den mal fahren, dann siehst du, dass da nicht übertrieben wird :)
Heißt natürlich nicht, dass der 370Z schlecht wäre.

BMW verbaut ja viele Gleichteile bei den Motoren. Ich meine, dass sogar die Blocks für Diesel und Benziner gleich sind mittlerweile. Die 18i und 20i unterscheiden sich meist auch nur durch die Software.
Audi macht das beim A4 ja ähnlich. Da gibt es eine Variante des 1.8/2.0 TFSI mit 120 PS, die bis zur letzten Schraube identisch ist mit der 180/190 PS Variante. Da wird nur per Software die Leistung begrenzt.
 
Das ist klar. Beim F20 hatte ja vom 114-118 alle die gleiche Motorhardware. In in meinem Fall wäre es ein leichtes für BMW gewesen den 1.6 anstelle des 2.0 zu verbauen. Wahrscheinlich haben sie es gelassen damit die Kunden des 320er nicht murren.
Das mit den Tests ist doch völlig klar, in einem französischen Test gewinnt auch nicht der VW.
Den 2.5er von Audi kenn ich aber auch nicht. Ich habe den 370Z dann nicht genommen, weil er sich irgendwie ungewohnt für mich anfühlte. Und das Feature mit dem automatischen Zwischengas beim Runterschalten war mir etwas peinlich.
Letztlich habe ich dann den SLK 350 genommen, trotz Automatik.
Inzwischen find ich das sogar ziemlich angenehm.

Habe mir die Stats mal angeschaut, 366 zu 450Nm ...da hat der Sauger natürlich das Nachsehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Aber warum hätte BMW den 1.6 Turbo verbauen sollen?
Der bringt außerhalb des realitätsfernen NEFZ auch keinerlei Vorteile beim Verbrauch.
Ich bin zwar auch eher jemand, der sagt "Hubraum ist ersetzbar, Drehmoment nicht", aber eine gesunde Basis sollte vorhanden sein. Bin auch kein Fan von 1.0 Liter Motoren mit Turbo und deutlich über 100 PS.

Ich fahre auch seit Jahren Automatik und werde so schnell nicht wieder auf einen Schaltwagen wechseln.
 
Macht BMW ja leider trotzdem im 320i ED. Bzw. sogar den 3 Zylinder im 318.
Im GT gibt's das glücklicherweise nicht.
 
Mal ne Frage zu den Hybriden, weil das derletzt mal bei mir aufkam
yaris mal im Internet gesucht und mitbekommen, dass das ja eigentlich ein Witz ist was man da rein elektrisch machen kann
momentan sind die ja noch mit NickelMetallHybrid Batterien, weil Toyota das vor Ewigkeiten aufgebaut hat, auch Kunden hat die diese Batterien kaufen und es deswegen eigentlich ja nur eine "politische" Entscheidung ist, weiter mit der alten Batterie zu machen

weiß jemand, ob bzw. wann die auf LiIo umsteigen oder was anderes?
weil wie gesagt, den Yaris kann mal als Hybrid knicken was man so liest
 
Pruritus schrieb:
Macht BMW ja leider trotzdem im 320i ED. Bzw. sogar den 3 Zylinder im 318.
Im GT gibt's das glücklicherweise nicht.

Ist leider alles dem aktuellen CO2-Wahnsinn geschuldet. Aber man musste ja irgendeinen Weg finden, die Luft zu besteuern :evillol:
Das wird sich wohl erst ändern, wenn endlich ein anderer Prüfzyklus genutzt wird.

@fanatiXalpha
Ich denke, es liegt auch an den Kosten. LiIo dürfte wohl teurer sein in der Herstellung. Außerdem hat Toyota ja sicher auch Patente für ihre Technik und die Technik ist sicher ausgereift.
Die werden umsteigen, wenn die LiIo günstiger sind und sie sicher sind, dass die LiIo Batterien auch halten.
Vielleicht warten sie auch auf die nächste Entwicklung in der Lithium-Batterie-Technik. Lithium-Luft ist ja auch ein Thema. Soll zum Beispiel eine wesentlich höhere Energiedichte erlauben.
 
naja, ich würde da nicht auf Lithium-Luft warten
so um 1980 kam aus den Laboren die Meldung, man habe es geschafft das Lithium-Ionen-Akkus wiederaufladbar sind
wie lang hat es nochmal gedauert bis sie dann wirklich im Markt ankommen?
und du selbst sagst ja, dass LiIo wohl sogar jetzt noch zu teuer ist

bis Lithium-Luft wirklich am Markt verfügbar ist, falls es je dazu kommt, vergehen sicherlich nochmal 30 Jahre
weil bisher hat man nur die Ursache gefunden, wieso die Li02-Akkus sich nicht oder so schlecht wiederaufladen lassen
eine Lösung hat man ja noch nicht
dann stellt sich am Ende eh die Frage ob der Akku jemals so günstig produziert werden kann, dass er von Endkunden bezahlt werden kann

ich würde sagen, LiIo hat auf jeden Fall noch eine Laufzeit von 30 Jahren stand heute, wenn nicht sogar mehr
und da sind die Vorteile von LiIo gegenüber NiMH schon recht groß

wie ichs ja schon angesprochen habe, momentan ist der Yaris als Hybrid eher ein Witz was man so liest, weil eben der Akku so klein sein muss
mit LiIo würde es besser aussehen
 
Lithium-Luft war nur ein Beispiel. Ich meine, da sind auch noch andere Alternativen in der Forschung/Entwicklung, die noch eher Marktreife erreichen werden.
Vielleicht haben sie bei Toyota auch Angst, dass die Autos abbrennen, weil die Batterien sich entzünden :D

Tesla nutzt LiIo, so weit ich weiß. Aber da ist es, um es mal salopp zu sagen, ja nur ein Cluster aus Notebook-Akkus.
 
Welche denn?
Wenn da andere Typen in der mache wären, die demnächst kommen könnten (mit demnächst meine ich eher so 10 Jahre ), dann weiß ich da bis heute nix

haben grad ne Vorlesung Energiemanagement, und derjenige der sie grad hält hat als Fachgebiet Akkus/Elektrik usw.
ja, er ist sicherlich nicht der Nabel der Welt, ist aber kein professor sondern war früher bei Daimler in der E/E-Entwicklung (unteranderem Batterie), jetzt Unternehmensberater in dem Bereich und kriegt einiges mit
und seine Aussage war, dass eben LiIo in den nächsten 20-30 Jahren der Akkutyp schlechthin sein wird, was den antrieb angeht
und wenn man Li-Luft mal in den Griff gekriegt hat dann das

ich kann ihn ja mal fragen obs da was anderes gibt, aber es hat es bisher nicht erwähnt
was er halt sagte war, dass Toyota noch NiMH hat, weil sie eben die Fabriken selbst aufgebaut haben usw.
also politische Gründe
 
Ist doch sicherlich ähnlich wie beim PC, never Change a running system...
und wenn die viel Geld in die Entwicklung gesteckt haben, wollen die das sicherlich auch irgendwie amortisiert haben, bevor die umschwenken.
 
genau das ist es, denke ich, was Toyota bisher dazu bewegt noch bei NiMH zu bleiben
wobei ja die Fabriken auch schon recht lange laufen
könnte also sein, dass diese Fabriken und die Entwicklung sich schon amortisiert haben
zudem dürfte beim Umschwung von NiMH auf LiIo kein allzu großer Entwicklungsaufwand dabei sein
die Fabriken vllt. wegem Umrüsten, aber das wars
 
Zurück
Oben