#2: An sich gebe ich dir recht, das wäre nicht schlecht. Aber dann wäre die aktuelle Handhabe von Spam nicht mehr machbar.
Wenn du zum jetzigen Zeitpunkt eine Spammail kriegst, und diese abgefangen wird, bekommt der Absender eine Info darüber.
D.h. es würde dem Absender zumindest auffallen, dass seine Mail nicht zugestellt werden konnte.
Ansonsten - mehr kann ein Mailanbieter einem nicht entgegenkommen. Wer mehr Kontrolle über seine Mails will, wird wohl seinen eigenen Server zuhause betreiben müssen und sich dafür eine ordentliche registrierte IP kaufen müssen, damit auch Mails verschickt werden können ohne dass die jeder Spamfilter blockt. Ist es das wert? Muss jeder für sich wissen.
Ich bin mit Posteo zufrieden & werd auch da bleiben, da die wenigstens nicht ihre Kunden verarschen wie es die meisten anderen tun.
Mailbox.org wäre wie genannt eine Alternative, aber nochmal alle Mails umziehen tue ich mir nicht an, vor allem da ich der Meinung bin, dass die Sicherheit bei beiden nahezu identisch ist.
#5: Bezgl. Outlook - wenn Outlook eine PGP-Erweiterung hat, ja. Wenn nicht, nein.
Die Mails werden beim eingehen mit deinem Öffentlichen Schlüssel verschlüsselt -> nur die Verschlüsselte Mail ist auf dem Server, und diese ruft Outlook dann auch so ab.
Thunderbird + Enigmail hilft da, wie es bei Outlook ist weiß ich aber leider nicht, da ich es nicht verwende :/
#11: Nein, würde es nicht. Ich vermute einfach mal, dass Posteo hier auf GPG o.ä. OpenSource setzt, und nicht auf die aufgekaufte Software die Symantec jetzt vertreibt.
Und da sich an der Verschlüsselung von PGP/GPG nichts großartig ändern wird (Außer die Schlüssellängen, ..) kannst du weiterhin die jetzt aktuelle Software nutzen (Die dann später veraltet sein wird, sollte eine neue Version mit Backdoor kommen).
Und wenn du da auch nicht drauf vertraust, verkauf deinen PC und vergiss das Internet.
. Ich finde den Schritt aber durchaus lobenswert. Es sollten viele diesen Schritt gehen, damit irgendwann die Verschlüsselung von Mails zum Standard gehört!
