News Markttag: Viele 3D-Fernseher, kaum 3D-Monitore

Fetter Fettsack

Fleet Admiral
Registriert
Nov. 2009
Beiträge
10.216
Samstag ist Markttag. ComputerBase wirft einen Blick auf wesentliche Entwicklungen auf dem Markt für IT und Consumer Electronics – kurz- wie auch langfristig. An diesem Markttag gibt die Redaktion einen Überblick über die verschiedenen 3D-fähigen Fernseher und Monitore am Markt.

Zur News: Markttag: Viele 3D-Fernseher, kaum 3D-Monitore
 
Ich glaube das spiegelt das Interesse der Verbraucher wieder. 3D war am Anfang ein ganz schöner Effekt aber im Kino gehe ich mittlerweile lieber in die 2D Version. Ich kenne eigentlich niemand der sagt Juhu ich will endlich einen 3D Bildschirm/TV...
 
Geht mir auch ao, ich habe avatar in 3d geschaut und war echt begeistert aber schon beim 2. 3d film war die magie für mich verflogen.
Filme werden seit dem nur noch in 2d geschaut und einen 3d fernseher brauch ich auch nicht.

Bej 3d für den pc bin ich mir aber noch nicht so sicher. Das könnte ich mir bei first person spielen oder simulatoren ganz nett vorstellen.
 
3D im Kino ist ein laues Erlebnis.
Vollwertiges 3D Vision am PC ist eine komplett andere Welt.
Wer das einmal für sich entdeckt hat, spielt nie wieder 2D.

Leider wird der 3D Ruf durch mieses Kino-3D regelrecht zerstört.
 
3D ist schon toll, die Effekte sind teilweise richtig gut inszeniert. Mein letzter Film(Kino) war der Hobbit. Wow Effekte waren dabei.

Nur es nervt ungemein eine Brille aufzusetzen, um einen Film zu sehen. Das Bild verdunkelt sich ungemein und die Brillenränder tragen ihr Übriges dazu bei. Es ist ein Geben und Nehmen, im Zweifel setze ich vor allem Zuhause auf 2D weil man nicht ständig die Brille absetzen möchte, wenn man was anderes tut.
 
Die AMD R9 konnten wohl vom "GTX970 Fiasko" profitieren.
 
3D kann auch im Kino gut sein, aber dann müssen die Leute ihr Handwerk verstehen und auch das Kino was taugen. Aber zocken in 3D ist schon was feines ;-) bei mir läuft das ganze aber nicht auf einem PC-Monitor sondern auf einem 47" LG mit Polfilter-Brillen.

Es ist nur schade dass die Spielehersteller nicht mehr drauf eingehen und viele Spiele erst mal Probleme aufzeigen die erst per Mod gefixt oder bei triDef mit (dem schlechteren) Power3D umschifft werden müssen. Und trotzdem machts Spaß.
 
ronrebell schrieb:
3D im Kino ist ein laues Erlebnis.
Vollwertiges 3D Vision am PC ist eine komplett andere Welt.
Wer das einmal für sich entdeckt hat, spielt nie wieder 2D.

Leider wird der 3D Ruf durch mieses Kino-3D regelrecht zerstört.

Da kann ich nur zustimmen. Kino 3D ist ein Witz. Die Szenentiefe (Parallaxe) ist so niedrig eingestellt,
sodass ja auch keiner wegen "Kopfschmerzen" rausgeht, dafür ich geh ich aber nicht mehr hin.

Auf dem PC aber kann ich mit Tridef eben diese Kameradistanz so weit hochschrauben bis mir der Kopf platzt und
lass diese auch bei ca 80-90% meiner Schmerzgrenze.
Trine 2, Dead Space 2 und vor allem Mirrors Edge sind ein Genuss in 3D. Auch die Cockpit-Ansicht von Driver SF macht was her
mit 3D. Der Vertigo-Thrill in Portal 1/2 ist schon manchmal krass.
Hoffentlich kommt mal ein 4k Monitor mit Pol-Filter.
 
3D am TV kann gut sein - wenn man die richtige Hardware dafür hat. Shutter-Technologie und LCD-Panel ist da ein absolutes No-Go, der LCD TV hat so schon Schwierigkeiten, schnelle Bewegungen darstellen zu können aufgrund der Reaktionszeit des Panels zwischen 30 und 150 Millisekunden je nach Farbwechsel, da verdoppelt Shutter die Problematik sogar noch. Shutter taugt nur was bei Plasma-TVs.

TVs mit Polarisationstechnik haben den entscheidenden Nachteil, dass halt die Auflösung darunter leidet und inhomogene Ausleuchtung des Panels auftreten kann.

Dazu kommt aber noch, dass bei beiden Technologien die Qualität des Displays absolut entscheidend ist! Clouding, Banding, Ghosting können schnell mal die Lust auf 3D verderben.

Es gibt aktuell kein einziges TV-Gerät auf dem Markt, das 3D Material annehmbar und absolut ohne Clouding, Banding und Ghosting darstellen kann. Früher war zwar alles besser, aber auch damals schafften es nur zwei Hersteller, absolut sauberes und ehrliches Bild (=ohne Fehlerschönrechnerei) darzustellen: Panasonic mit seinen 50- und 60-Serien, und Pioneer mit ihren Kuro TVs - beide natürlich auf Plasma-Technologie basierend. Pioneer scheiterte damals schon erstmals in der EU an der 1KW-Grenze für TVs, und als diese auf 500W gesenkt wurde, stellten sie die Entwicklung und Produktion ein. Panasonic stellte mit dem Bildwunder TX-P60ZT60E die Produktion Ende 2013 ein:
http://www.faz.net/aktuell/technik-...panasonic-der-letzte-seiner-art-12712746.html

Heutzutage sind aktuelle Premiumgeräte preislich genauso teuer, können aber bei weitem nicht an die überragende Bildqualität des Bildwunders rankommen.
 
Mein VT20 würde dem wieder sprechen aber ist eben auch Plasma
 
Wen wunderts... den meisten hier im Forum war von Anfang an klar, dass 3D-TV vorallem gehyped ist. Klar gibt's einige wenige, die es benutzen, aber es is doch eher eine Niesche. Gaming-mäßig mag der Nutzen größer sein, aber da ist auch mit der Oculus -spätestens mit entsprechendem 4K-Panel- der Drops gelutscht.

@Raucherdackel!: Ich hoffe immernoch, dass LED Monitore/TVs an Fahrt aufnehmen. Das ist der einzig logische Nachfolger von Plasma... Sony hatte 2012 einen Prototyp ("Crystal LED TV") vorgestellt, aber danach kam leider nichts mehr...
 
Naja, bei Oculus wär ich mir nicht so sicher... meine Polfilter-Brille ist federleicht. Wie viel wiegt so ein Oculus Klopper und kann ich das Teil bequem zusammen mit meinem HiFi Kopfhörer benutzen? Wer jetzt schon über die Brillen meckert wird sich ganz sicher kein solches Teil zulegen.
 
Beim 3D mit Shuttertechnik spielt halt die Umschaltzeit eine große Rolle, ansonsten gibts Doppelbilder/Ghosting und anderes, was Kopfschmerzen oder generell ein schlechtes 3D Erlebnis zur Folge hat.
Generell besser dafür geeignet sind bei Shutterbrillen halt Plasmas, oder DLP Beamer. Clouding, niedrige Umschaltzeiten und co können den 3D Effekt hier wirklich massiv stören, was viele Nutzer dann der 3D Technik im allgemeinen zuschieben, was ja so gar nicht stimmt. Shutterbrillen müssen auch längst nicht mehr so schwer und unförmig sein, wie anfangs. Zumindest hier haben die Hersteller schon massiv aufgeholt. Die BlueHeaven Brillen haben relativ große Gläser, sind leicht, liegen gut an, und so wahnsinnig teuer sind diese auch nicht mehr.

Ich hab schon einige Filme zuhause gesehen, bei denen ich mir ganz sicher war, daß der 3D Effekt im Kino nicht annähernd so stark war, hier zählen selbst solche Effektgewitter wie Transformers, oder die Ego-Szenen aus Spider-Man zu. Von Spielen mal ganz zu schweigen. Die letzten Games, die ich wirklich ausgiebig in 3D gezockt hab waren Metro und Max Payne 3. Beide nicht direkt nach Release, beide allerdings wirklich ein hochgenuß in 3D. Es reicht halt einfach nicht einen x-beliebigen Film in 3D hochzurechnen, oder noch besser, einem x-beliebigen Display die 120 Bilder pro Sekunde zu ermöglichen, auch wenn diese hier gar nicht schnell genug umschalten können. Hätten die Firmen nicht nach dem Avatar-Erfolg angefangen möglichst alles in 3D, egal wie, anzubieten, hätte sich auch nicht dieser "alles was 3D ist, sieht meist schwach umgesetzt" eingeschlichen.
 
Naja... beim Zocken isses ja relativ egal, aber auf der Couch beim Film schauen sind Brillen lästig. Dass die Oculus noch nicht perfekt ist, ist klar, aber das technologische Funktionsprinzip ist großen, teuren 3D-Screens krass überlegen.
 
Jesterfox schrieb:
Wie viel wiegt so ein Oculus Klopper und kann ich das Teil bequem zusammen mit meinem HiFi Kopfhörer benutzen?
Ich hab die oculus auf der gamescom getestet und fand sie auch mit großen Kopfhörern angenehm zu tragen. Ocj warte ja nur drauf, dass das ding endlich mal marktreif wird.
 
Achja, was haben die NVidia Jünger das ach so tolle "3D Vision" in den Himmel gehoben, als das auf den Markt kam. Die totale spielerische Innovation sollte es werden. Und heute? Kaum jemand interessiert sich noch für diese Art des 3D Gaming. Alles ergeht sich im Hype um VR Brillen, welche aber auch noch nicht ansatzweise marktreif sind.

3D in Filmen ist zwar auch ganz nett, aber das Tragen einer Brille nervt. Erst recht mich als Brillenträger, der die Teile dann über der normalen Brille tragen muss.
Nö danke, da schau ich mir die Filme lieber weiter in 2D an. Am Inhalt ändert das auch nichts.
 
Gute 3D Filme auf einem guten 3D TV sind schon was feines... Samsung PS64F8590 ftw :D
 
Der 3D Boom kam schon dreimal in der Filmgeschichte und erneut ist er am Boden liegend, weshalb man auch momentan bei jedem TV Gerät Kauf 2-3 Brillen nachgeworfen bekommt. Zumal kosten die 3D-Scheiben dann 25-30 EUR, wer kann sich dies wohl leisten?

Zudem ganz ehrlich will ich mir weder beim Spiel noch beim Filme schauen einen Herzinfarkt holen, und zudem ist das fürs Auge und Gehirn dauerhaft zu anstrengend anlog einer Arbeitsleistung und dass aber in der Freizeit! Wo bleibt dann der Genuss oder die Entspannung?

Dies mögen einige junge Hüpfer anders sehen, ändert aber nichts daran dass sich solches in Masse niemals durchsetzen wird. Die Google Glass Einstellung deckelt meine Aussage und auch Oculus Rift ist nur ein Hype mit lauem Wind.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich kann mich der Meinug der meisten nicht Anschließen...
Ich hab seit 2,5 Jahren ein 3D TV und gucke soweit verfügbar, lieber in 3D als ohne!
Klar bringen die TV´s das 3D nicht immer Perfekt rüber (Passiv), aber der mehreffekt ist in meinen Augen gegeben.
Wobei das 3D nur in wenigen Filmen richtig gut ist, Tarzan, Die Legende der Wächter, Hüter des Lichtes, Avatar usw. sind aber richtig gut gemacht. Das Tragen der Brille müsste nicht sein, aber ich muss auch nicht an allem was zu meckern haben ;)
 
Zurück
Oben