Projekt Eigene Renderfarm bauen

Das kommt auf das Programm an,
manche Tools setzten auf massives multithread andere können das weniger gut :p

gut wenn man es mutwillig macht geht ein Rechner schnell ein,
Aber ansonsten? kenne keinen bei dem sich selbst Consumer HW vor 4 Jahren gebrauch verabschiedet hat.
 
WC_Ente schrieb:
[...]Letztes gebautes Sys. war ein QuadS. a 8 Cores 2700 euro Netto,
Kostet wie hier ein wenig mehr als 5 Rechner hat aber ca. die Leistung 6 1/2 Rechner[...]

Schreib mal welche 8-Kerner du meinst.
Ich glaube kaum, dass 4x 8-Kerner so schnell sind wie 6,5 i7-4790. Der Takt spielt hier auch eine große Rolle.
 
core2e6300 schrieb:
Schreib mal welche 8-Kerner du meinst.
Ich glaube kaum, dass 4x 8-Kerner so schnell sind wie 6,5 i7-4790. Der Takt spielt hier auch eine große Rolle.

nope, der Takt interessiert einige Tools die auf multithread getrimmt sind nicht sonderlich
 
Doch interessiert die schon, da ein 8 Kerner mit 4 GHz am ende schneller ist als einer mit 2,8 GHz.
Die Einheit "Kerne" sagt ja genau so viel aus wie die Angabe "Mega viel Speicher" im Media Markt Prospekt.
 
Der TE wird am besten Wissen was er braucht, meint ihr nicht? ;)
 
WC_Ente schrieb:
nope, der Takt interessiert einige Tools die auf multithread getrimmt sind nicht sonderlich

Sorry, aber das ist absolut nicht richtig.
Gerade Tools, die multithreaded sind, interessieren sich für den Takt. Da gilt nämlich ziemlich genau 4x 4 GHz = 16 GHz Leistung und wenn dein 8-Kerner nur 2 GHz hat pro Kern, dann sind es auch nur 8x 2 GHz = 16 GHz und damit kein bisschen schneller als der Quadcore (eher sogar noch langsamer, da mehr Threads evtl. Verluste mit sich bringen). Und, ja, mir ist bewusst, dass der 8-Kerner meistens mehr als 2 GHz hat...
Ergänzung ()

DerBaya schrieb:
Der TE wird am besten Wissen was er braucht, meint ihr nicht? ;)

Sehe ich auch so.
 
@WC_Ente: Ich kann Deiner Argumentation leider nicht folgen, hatte mich auch immer darauf verlassen (können), daß die logischen i7-Desktopkerne, zB. 12x 3.7Ghz = 44,4Ghz entsprechen und habe das dann immerzu mit Xeons verglichen und die Workstation mit der i7 CPU lag brav vorn. hier im bsp mit MentalRay/vray;

Klar gibts auch Ausnahmen, zb 500 Seiten Scanns in ein 'durchsuchbares' PDF umzuwandeln und ähnliches, allerdings kamen die tollen Xeons beim Daily Netzwerk-Rendern in der Tat nicht an die Desktop-i7 heran, geschweige denn das sie die überholt hätten bei ähnlichem Geldeinsatz.

Bitte erklär doch mal genauer und mit Beispielen, wie ein zB 2.2Ghz Xeon mit soundsoviel Kernen einen oder mehrere i7 CPUs schlagen sollte, ich komme damit echt nicht klar.

liebe grüsse^^
 
Zurück
Oben