News Evolve-Benchmarks: 14 Grafikkarten im Vergleich

Wolfgang · 10. Februar 2015

Der Multiplayer-Titel Evolve des Entwicklers Turtle Rock Studios ist mittlerweile in der finalen Version erhältlich. ComputerBase hat sich die Performance auf 14 verschiedenen Grafikkarten angesehen und darüber hinaus weitere Tests mit Frametimes, verschiedenen CPU-Konstellationen und einen AA-Vergleich durchgeführt.

Zur News: Evolve-Benchmarks: 14 Grafikkarten im Vergleich

Toms · 10. Februar 2015

Und das bei nem NVIDIA-Titel

thompson004 · 10. Februar 2015

Endlich mal wieder ein Spiel was nicht eine R9 290 oder eine GTX 970 benötigt. (16x AF zählt nicht)

Naddel_81 · 10. Februar 2015

und schon hat die 970 die ersten RAM-Ruckler in einem normalen Spiel (ohne 4K und UHD-Texturen).

Toms · 10. Februar 2015

Da scheint die CryEngine wie vermutet tatsächlich besser mit den AMDs zu skalieren

Berserkervmax · 10. Februar 2015

Das Spiel unterstützt kein 21/9 Auflösung !

Was bitte soll das den bitte !

Auch die ganz DLC Abzocke geht mir gegen den Strich.

Hatte aber "leider" schon vorbestellt , sonst hatte ich gewartet !

shoKuu · 10. Februar 2015

@Berserkervmax

Naja, für 45€ gibt es die Monster Race Edition mit allen kommenden DLCs. Also das geht völlig durch.

zeromaster · 10. Februar 2015

Naddel_81 schrieb:
und schon hat die 970 die ersten RAM-Ruckler in einem normalen Spiel (ohne 4K und UHD-Texturen).

Du hast den Test ganz offensichtlich NICHT gelesen. Die Probleme werden erst bei unspielbaren (schau dir die FPS an...) Settings bemerkbar. Es muss echt schwer sein die verschiedenen Auflösungen zu sichten. Ganz allgemein zeigt sich wohl eher, dass Maxwell generell unruhigere Verläufe hat :-p

BlauX · 10. Februar 2015

@Berserkervmax,

doch, ingame gehts. Menü und co das nicht.

war in der Beta auch schon so. K.A was die da veranstalten. Ich habs jedenfalls direkt reportet, wo es noch Alpha war.

Lars_SHG · 10. Februar 2015

es wäre wirklich hilfreich, wenn Ihr angeben würdet, bei welchem Takt die Graka läuft - macht Ihr ja bei der CPU auch!
So hängt der Vergleich vermutlich wieder - ich erinnere mich an die gruseligen Vergleiche AMD 290 Custom gegen GTX780 Referenz die völlig daneben waren!
In Zeiten wo eine Referenzkarte oftmals 30% langsamer ist als eine Custom-Karte, ist das ein Muss..........

Morrich · 10. Februar 2015

zeromaster schrieb:
Du hast den Test ganz offensichtlich NICHT gelesen. Die Probleme werden erst bei unspielbaren (schau dir die FPS an...) Settings bemerkbar.

Und was haben die unspielbaren Settings nun genau damit zutun, dass die GTX970 offenbar öfter Daten aus dem Speicher löschen muss umd wieder genügend zu haben? Offenbar gibts da doch nen Zusammenhang mit dem RAM.

DaDare · 10. Februar 2015

@Wolfgang,

wäre es möglich noch die minimal Frames bei dem CPU Test nachzuliefern? Gerne auch nur als Anhang.

BlauX · 10. Februar 2015

@Lars_SHG,

https://www.computerbase.de/forum/t...oden-referenzdesign-vs-partnerkarten.1423181/

smilefaker · 10. Februar 2015

Taktraten der AMD GPU´s fehlend. Laufen die AMD Karten mit Standardtakt (1000mhz) oder deutlich weniger?
Wäre imho etwas unfair.

"a) Wir testen (falls vorhanden) das Referenzdesign
b) Auf dem Markt vorhandene Karten mit höheren Taktraten werden ignoriert
c) Bei High-End-Modellen testen wir zusätzlich das Referenzdesign mitsamt "maximierten Einstellungen (Uber-Modus, maximiertes Power-/Temperature-Target)"

Ich dachte ihr ändert jetzt euer Vorgehen und gebt sowohl Standardwerte wie auch maxwerte an?

Whoozy · 10. Februar 2015

Wolfgang gibt es euer Vergleichsvideo auch in HD ?

Ja, ich weiss ich kann es mir downloaden, aber HD wäre trotzdem schön.

Mr.Shower · 10. Februar 2015

Da kann ich mit meiner GTX 570 ja einpacken. Die Beta lief schon echt mies.. musste sogar die Auflösung runterdrehen dass es einigermaßen spielbar war. 1360 x 786 auf niedrigsten Einstellungen --> 50-60 FPS
Aber mehr kann man mit einer 4 Jahre alten Karte wohl nicht erwarten^^

n0aimatall · 10. Februar 2015

Morrich schrieb:
Und was haben die unspielbaren Settings nun genau damit zutun, dass die GTX970 offenbar öfter Daten aus dem Speicher löschen muss umd wieder genügend zu haben? Offenbar gibts da doch nen Zusammenhang mit dem RAM.

Richtig. Ich denke das 4K bald standard ist und dieses Problem wird bleiben. Ich denke ich werde meine beiden GTX970´s zurückschicken.
Danke an CB das sie die GTX970 Problematik in dem Test bedacht haben, hat mir bei der Entscheidung geholfen.

Cohen · 10. Februar 2015

Morrich schrieb:
Und was haben die unspielbaren Settings nun genau damit zutun, dass die GTX970 offenbar öfter Daten aus dem Speicher löschen muss umd wieder genügend zu haben? Offenbar gibts da doch nen Zusammenhang mit dem RAM.

Und in welcher Auflösung passiert das? In 4K bei maximalen Einstellungen und durchschnittlich 20 fps, also entgegen Naddels Behauptung "in einem normalen Spiel (ohne 4K und UHD-Texturen)".

Zu einem Großteil wiederholt sich das Spielchen in 3.840 × 2.160... Das Spiel belegt dabei auf der GeForce GTX 970 nicht mehr als 3,5 Gigabyte Speicher (auf den beiden anderen Modellen rund 3,8 Gigabyte). Bei genauerer Betrachtung zeigt sich jedoch, dass die GTX 970 immer wieder Daten aus dem Speicher löscht, um neue Daten zu laden. Genau dann kommt es zu den störenden Rucklern.

Jan · 10. Februar 2015

Wolfgang gibt es euer Vergleichsvideo auch in HD ?

Ja, ich weiss ich kann es mir downloaden, aber HD wäre trotzdem schön.

Der Player bietet HD doch an?

Whoozy · 10. Februar 2015

Ich kann es nicht auswählen

Es gibt kein HD Symbol.

News Evolve-Benchmarks: 14 Grafikkarten im Vergleich

Redakteur

Admiral

Admiral

Banned

Admiral

Banned

Admiral

Lt. Commander

BlauX

Gast

Fleet Admiral

Banned

Lord of the Rabbids

BlauX

Gast

Banned

Banned

Ensign

Cadet 2nd Year

Commodore

Chefredakteur

Banned

Ähnliche Themen

Passend zum Thema