Test Intel NUC mit Broadwell im Test

In den 85€ ist der RAM sicher schon drin. Wenn man bedenkt das 4GB auch "nur" 35€ kosten.
Hat er halt bisschen falsch aufgezählt.

Das mit der geringen Spieleleistung ist hier glaube ich fehl am Platz. Das Gerät ist meiner Meinung nach nicht für Spiele konzipiert.

Wenn ich das richtig sehe ist ein Selbstbausystem mit Am1 (fast ein Jahr alt) deutlich billiger und flexibler (TV-Karte möglich) und man muss nur geringe Abstriche in der Größe und Leistungsstärke in Kauf nehmen.

Naja geht so..
Da wäre mir etwas mehr Leistung für etwas mehr Verbrauch und Größe die kaum weh tut lieber.
Preislich ist es schon ne ziemliche Hausnummer, 400€ bis deutlich mehr. Da kommt man für einen Mediaplayer und Officelösung anderswo besser weg.
Trotzdem interessante Sache und ich bin gespannt ob und wann es das Ganze mit Skylake gibt. Könnte ja durchaus noch dieses Jahr sein.

Das mit der geringen Spieleleistung ist hier glaube ich fehl am Platz. Das Gerät ist meiner Meinung nach nicht für Spiele konzipiert.​

Zum Vergrößern anklicken....

Naja naja. Also zu wissen wie weit die iGPU ist, wäre schon toll.
Und von wegen fehl am Platz. Weist du wie toll so was für WoW sein kann ? Früher nahm man seine HDD mit und hatte WoW auf anderen Rechners stehen. Manche auf der Arbeit, LOL XD.
Heute kannst du WoW auf de NUC oder sogar Stick packen und überall mitnehmen, ohne Fremdrechner zu beschreiben.

insgesammt für einen reinen kompaktrechner mit stark beschränkten anforderungen ganz nett, aber eben auch nicht ganz billig.

ich war auch am überlegen ob ich meinen i5 750 der dann doch zuoft und zulange an war und der hauptsächlich zum surfen, mailen, packen, datenschubsen, dlna serven etc. gebraucht wurde, in den ruhestand zu schicken und einen nuc zuzulegen, denn bei meiner konfiguration hat der besagte rechner gute 100 watt im idle gefressen, was dann doch zuviel ist.

aber wohin mit den 5 festplatten beim nuc - selbst wenn ich zusätzlich nochmals rund 210 euro in zwei ersatzplatten stecke um die gleiche kapazität hinzukriegen, ein externes usb3.0-gehäuse muss her, und dann sind das dann doch zusätzliche kosten und ein weiteres netzteil..

davon abgesehn habe ich schon gewaltige unterschiede zw. einem i5-4210u und meinem alten i5 750 gemerkt - z.b. beim surfen mit vielen tabs fehlt es einfach an power um nur flüssig zu scrollen...
am ende habe ich einen kompromiss geschlossen und habe einen pentium g3450t auf einem itx board in ein kompaktes gehäuse mit 3 platten eingebaut. deutlich mehr performance als so eine mobil-cpu gurke...wenn auch natürlich mit größerem verbraucht und tdp erkauft, aber dafür auch deutlich mehr optionen bezüglich evtl. einen späteren umbaus meiner xeon kiste auf das itx board...

aber jetzt braucht das system im idle ganze 37 watt - für mich gut genug und bei kosten von 190 euro (platten, ram, netzteil und flachen kühler von einderem system übernommen) habe ich die _differenzkosten_ allein über den stromverbauch in etwa 14 monaten wieder drin.

einen tod muss man halt sterben...

Homofürst schrieb:

Wenn ich das richtig sehe ist ein Selbstbausystem mit Am1 (fast ein Jahr alt) deutlich billiger und flexibler (TV-Karte möglich) und man muss nur geringe Abstriche in der Größe und Leistungsstärke in Kauf nehmen.

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich, Selbstbau ist oft günstiger. Aber Gehäuse, Netzteil, Mainboard, CPU und Kühler in dem Format ist schwer zu finden. Und exakt das bezahlst du dann mit.

Und AM1 ist schon langsam, wir haben ja mal die Zbox mit 1,5 GHz Kabini getestet - ist identisch mit AM1. Die sockelbare Version geht zwar bis 2 GHz hoch, aber auch dann reißt die keine Bäume aus: https://www.computerbase.de/2014-04/amd-athlon-5350-kabini-sockel-fs1b-test/3/
Und da kostet die CPU dann auch schon 50 Euro, Boards bleiben mit 30 Euro oder so aber natürlich ein Schnäppchen

Suxxess schrieb:

Eine vernünftige SSD mit 64 GB kriegt man schon ab 50 € und mit nur einem Riegel wäre man bei 85 €.
Da kommt man schon mit den 100 € hin.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich behaupte aber mal frech, dass die Benchmarks dann anders ausfallen würden.
4GB vs 8GB RAM
64GB SSD vs 128GB SSD (Samsung)

Ist halt Geschackssache, aber für den Preis nicht mein Fall.
Wenn ich Videos schauen will, klatsch ich mir 'nen PI, AppleTV, AmazonTV... neben die Glotze.
Zum Spielen bekomme ich was Besseres für den Preis - größer sicherlich, aber auch deutlich besser.

Edit: Das Ding ist ja nicht schlecht. Der Preis stört halt gewaltig.

cypeak schrieb:

aber jetzt braucht das system im idle ganze 37 watt - für mich gut genug und bei kosten von 190 euro (platten, ram, netzteil und flachen kühler von einderem system übernommen) habe ich die _differenzkosten_ allein über den stromverbauch in etwa 14 monaten wieder drin.

einen tod muss man halt sterben...

Zum Vergrößern anklicken....

Also bei 37W Idle bist du hier so oder so fehl am Platz.
So ein NUC hat schon seine Daseinsberechtigung für den entsprechenden Einsatz.
Mein NUC wäre 12Std. am tag an.
6x12x365= 72kWh
37x12x365= 162 kWh
Das mal die Kosten pro kWh

majistik schrieb:

Naja naja. Also zu wissen wie weit die iGPU ist, wäre schon toll.
Und von wegen fehl am Platz. Weist du wie toll so was für WoW sein kann ? Früher nahm man seine HDD mit und hatte WoW auf anderen Rechners stehen. Manche auf der Arbeit, LOL XD.
Heute kannst du WoW auf de NUC oder sogar Stick packen und überall mitnehmen, ohne Fremdrechner zu beschreiben.

Zum Vergrößern anklicken....

WoW läuft sogar auf Taschenrechnern. Schlechtes Beispiel

Eben nicht schlecht. Gutes Beispiel.
Genau für sowas und Quake LAN Partys ist es Kompakt und elegant.
Ja Quake läuft auch auf Taschenrechner. Aber meist ohne HDMI out XD

Danke für den Test! Etwas weniger als die 6.5W idle hätte ich schon erwartet
Aber immer noch besser als die 17W von meinem Serverchen mit Atom D2700, den der NUC ersetzen soll.
Mit deaktiviertem WLAN und Bluetooth ist es eventuell noch etwas weniger.

Passen denn die Broadwell NUCs auch in die (Passiv-)Gehäuse von den Haswell-NUCs?

@majistik
Du verstehst nicht, was ich meine.
Hier wird die Spieleleistung bei aktuellen Spielen bemängelt. Weder Quake noch WoW sind aktuell!

Volker schrieb:

Natürlich, Selbstbau ist oft günstiger. Aber Gehäuse, Netzteil, Mainboard, CPU und Kühler in dem Format ist schwer zu finden. Und exakt das bezahlst du dann mit.

Zum Vergrößern anklicken....

Hier wurden schon schicke Gehäuse mit Netzteile gepostet.

Volker schrieb:

Und AM1 ist schon langsam,[...] Und da kostet die CPU dann auch schon 50 Euro, Boards bleiben mit 30 Euro oder so aber natürlich ein Schnäppchen

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, Leistung ist ca. 20% geringer. Gehäuse und Netzteil ca. 60€, sind insgesamt 140€ (halber Preis!). Gut, Wlan und Bluetooth fehlen dann.

Jopp. Ich hoffe das AMD bei Carrizo einige Hersteller dieser Mini-PCs begeistern kann. Die kleinen sollen auch 12 Watt TDP haben laut Gerücht, Zotac hatte ja schon Kabini und Richland mal im Angebot, Gigabyte wollte auch, hat dann aber noch nen Rückzieher gemacht. Der Markt ist im Aufwind, das sagen alle, fehlt nur die Konkurrenz.

Danke für den Test! Die NUCs werden immer besser, und etwas vergleichbares mit AMD A10 fände ich ziemlich cool!
@Volker:
Die offizielle Intel-Seite und andere schreiben, es würde RAM mit 1866MHz unterstützt - sollte das der iGPU nicht deutlich auf die Sprünge helfen? Oder skalieren die Intel-iGPUs nicht so krass mit dem RAM-Takt wie die AMD-iGPUs? Richland hat in eurem eigenen Test 9-15% mehr Leistung gebracht, wenn 1866 statt 1600MHz RAM verwendet wurde. Bei Kaveri habt ihr 1866 MHz als low-end angenommen ^^
Das es solchen Speicher gibt steht jedenfalls fest [Geizhals listet 19 Kits].

Undead666 schrieb:

Was mich wieder stört ist das melken der Europäer $=€!

Zum Vergrößern anklicken....

US Preise immer ohne Mehrwertsteuer

EU Preise immer mit....

KaHaKa schrieb:

Die offizielle Intel-Seite und andere schreiben, es würde RAM mit 1866MHz unterstützt - sollte das der iGPU nicht deutlich auf die Sprünge helfen? Oder skalieren die Intel-iGPUs nicht so krass mit dem RAM-Takt wie die AMD-iGPUs? Richland hat in eurem eigenen Test 9-15% mehr Leistung gebracht, wenn 1866 statt 1600MHz RAM verwendet wurde. Bei Kaveri habt ihr 1866 MHz als low-end angenommen ^^
Das es solchen Speicher gibt steht jedenfalls fest [Geizhals listet 19 Kits].

Zum Vergrößern anklicken....

Offiziell unterstützt es laut ARK weder die NUC-Serie mit dem Core i3, noch der Prozessor:
http://ark.intel.com/products/83256/Intel-NUC-Kit-NUC5i3RYK
http://ark.intel.com/products/84697/Intel-Core-i3-5010U-Processor-3M-Cache-2_10-GHz

Inoffiziell mag das gehen, hab aber aktuell kein schnelleren SODIMM mit 1,35 Volt am Start wo ich das testen könnte.

razaretcha schrieb:

@majistik
Du verstehst nicht, was ich meine.
Hier wird die Spieleleistung bei aktuellen Spielen bemängelt. Weder Quake noch WoW sind aktuell!

Zum Vergrößern anklicken....

Wie kommst du nun auf neue Spiele ?
Ich rede von bestimmten spielen für das so ein System in Frage kommt.
WoW ist dafür gut geeignet.

Meine Liste mit den fast 3 Jahre alten Spielen sollte nur mal reine Erkenntnis bringen wo sich die iGPUs mittlerweile befinden.
das man aktuelle AAA nicht vernünftig zocken kann ich schon klar. Wird hier aber auch jedes mal darauf aufmerksam gemacht.

Das einsatzgebiet ist nunmal entscheidend.

Der NUC mit dem i5 5250U unterstützt 1866 RAM, siehe http://ark.intel.com/de/products/84984/Intel-Core-i5-5250U-Processor-3M-Cache-up-to-2_70-GHz

http://www.intel.de/content/www/de/de/nuc/nuc-comparison.html