Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Er steht zumindest bei Geizhals im System, von Händlern wird er jedoch noch nicht gelistet. Gibt eigentlich auch keinen Grund warum AMD ihn nicht bringen sollte.
Lol, das finde ich krank, 325€ für den single Core und 360€ für den DualCore! Da würde ich ir ja lieber den DualCore CPu holen. Der ist zukunfts sicherer.
Naja, zumindest ein guter Einstieg in die DualCore PCs. Ich finde für den Preis ist die Leistung angemessen.
Darf man fragen wer hier 2 Cores nutz. Wirklich nutzt, ich kann mir für mich derzeit keine anwendung denken das ich jedesmal die cores zuweise hier spiele und dort sonst was mache.
Ich hab bald wieder mein Rechner für Games~Umwandeln oder sonst was und ein Internet Rechner der hier permanent an ist.
Zu lahm kannste nicht sagen. Er ist rund 30% günstiger - ist er auch 30% langsamer?
Der Preis vom X2 3800+ ist ok - daran sieht man erst recht, wie überteuert der normale 3800+ ist.
1x 2,4 GHz gegen 2x 2,0 GHz ist in der puren Rechenleistung schlichtweg kein Vergleich mehr.
Lastet man beide CPUs voll aus, ist der X2 3800+ fürs gleiche Geld locker 60% schneller als der A64 3800+ SC.
Darf man fragen wer hier 2 Cores nutz. Wirklich nutzt, ich kann mir für mich derzeit keine anwendung denken das ich jedesmal die cores zuweise hier spiele und dort sonst was mache.
Ich hab bald wieder mein Rechner für Games~Umwandeln oder sonst was und ein Internet Rechner der hier permanent an ist.
Ich könnt einen für FEM-Berechnungen benutzen, aber deswegen extra einen kaufen, nööö
Dualcore ist ein Produkt bzw. ein hochgepriesenes Feature resultierend aus der Auswegslosigkeit der werkstoffgebundenen Grenzen, aber Feynman's Visionen lassen halt noch auf sich warten.
Also Otternase ich habe zur zeit ein übergangs System siehe Signatur das bestimmt nicht schlecht ist aber mein P4 mit HT war doch um einiges flotter
wenn es darum geht mehrere anwendungen am laufen zu haben.
Beispiel : Ich schau mir abends meistens noch Dokus an ,nebenbei Serve ich noch ein wenig kuck mir dies und das an ,dann Brenn ich noch ein paar CD´s oder DVD´s im hintergrund natürlich läuft noch ein Virenscanner das zieht die leistung der einzelnen CPU schon ganz schön nach unten.Mein P4 HT war in solchen sachen viel flüssiger.
Also ich für meinen teil kauf mir auf jeden fall eine Dual Core CPU bin echt am überlegen im September zuzuschlagen.
Der 4400+ macht mich mächtig an aber ich weis nicht so recht ob ich nicht lieber warten sollte bis Januar Februar bis der neue Sockel M2 kommt.
Surfen und hier und da nee CD Brennen usw. macht ja mein kleiner und verbraucht 1/3tel Strom von meinem etwas stärkeren. Dafür mach ich den doch garnicht erst an und wenn ich richtig fetzen will ist der lange noch genug.
Wieviel Software gibs denn derzeit die wirklich die Cores ausnutzt
Ich mach mir schon ziemlich lange gedanke darüber, auf lange sicht wird der Dual Core aber besser sein ist meine meinung.
Kann man sehen wie man will der eine braucht es der andere nicht.
ich wette dass von all denen die hier nach dem sinn eines dual-core rechners fragen noch nie an einem solchen gessen haben. auch wenn diese rechner in synthetischen benchmarks (bei denen eine anwendung allein getestet wird) meistens keine vorteile bringen (ausser bei anendungen die traditionell auf multithred optimiert sind) ist der "gefühlte" unterschied einfach unglaublich. das system bleibt immer flüssig und reagiert hervorragend.
die folgenden konfigurationen habe ich selbst erlebt, und dabei habe ich festgestellt, dass ein A64 3000+ einem dual-prozessorsystem 2x PIII (1Ghz) performancemäßig in jeder hinsicht überlegen sein mag, aber sobald der A64 einen task hat der ihn voll auslastet ist es mit der reaktion dahin. das PIII system dagegen bleibt schön flüssig. das sieht dann in der praxis so aus: beide systeme sollen einen 1GB großen ordner mit winrar packen. während die CPU damit beschäftigt ist, starte ich den firefox und surfe los. Der PIII mag für das Packen zwar 4 statt einer Minute brauchen, aber während dieser 4 Minuten kann ich mit dem PIII System problemlos weiterarbeiten, während das A64 System in dieser Zeit spürbar langsam ist.
Das Single-Core System könnte auch ein 5000+ oder ein P4 8Ghz sein. Sobald das System einen Task bekommt wird das Singlecore System blind drauflosrennen und rechnen. Je schneller die CPU ist, desto schneller wird es fertig sein, doch während dieser Zeit wird es träge sein. Mit einer rechnenintensiven Aufgabe und einer zweiten (leichten) Aufgabe (der der Anwender aber gerade siene Aufmerksamkeit schenkt) ist jede noch so schnelle Single-Core CPU überfordert. Der A64 sieht da noch besser aus als die Intel-Modelle ohne HT. Die P4s mit HT sehen wiederrum besser aus als die A64, aber das "Feeling" eines echten Mehrprozessorsystems stellt sich nicht ein.
Ist einfach ein geiles Teil der Athlon 64 X2 3800+! Ich habe jetzt schon ein paar Tests gelesen und AMD's kleinster Dualcore lässt manchmal sogar den Pentium Extreme Edition stehen. Den Pentium D830 packt er in fast jedem Benchmark. Wenn man dann noch den Stromverbrauch berücksichtigt, kann man aktuell fast keine andere CPU kaufen, als einen Athlon 64 X2...
Die 100€ Preisvorteil schmilzen bei den Preisdifferenzen der benötigten bords und Ram allerdings wieder dahin...
Die Dualcoretauglichen boards für Intel sind einfach noch zu teuer!
Die 100€ Preisvorteil schmilzen bei den Preisdifferenzen der benötigten bords und Ram allerdings wieder dahin...
Die Dualcoretauglichen boards für Intel sind einfach noch zu teuer!
wollte ich auch gerade schreiben
aber wenn man komplett alles wechselt, müsste ein Intel-DC-System billiger kommen als ein X2-System
wenn man aufrüstet ist es klar dass ein X2 billiger kommt, da man beim Intel gar nicht aufrüsten kann(man braucht unbedingt den neuen DC-Chipsatz, ausser man hat sich so ein Board schon gekauft)
