Bericht Grafikkarten-Rangliste 2024: GPU-Vergleich mit GeForce RTX, Radeon RX & Arc für April

Tyler654 schrieb:

Bei der GTX 480/580 (den größten SGPU-Stromfressern aller Zeiten) hat das ironischerweise niemanden gestört, weil die GTX 580 ein klein wenig stärker als die HD 6970 war. Jetzt plötzlich ist der Verbrauch super wichtig...

Ist er auch, aber ich find's lustig, wie diejenigen, die einen bestimmten Hersteller pauschal bevorzugen, ihre Prioritäten hin- und her verschieben.

Zum Vergrößern anklicken....

This. Musste die letzten 2 Seiten öfters Schmunzeln. Finde es interessant, wie gerne die Wörter "Exorbitant", "Sage und Schreibe" und "unfassbar" verwendet werden, wenn es um den Stromverbrauch von AMD Karten geht. Ich mach mir die Welt, wie sie mir gefällt, oder wie war das?

EchoeZ schrieb:

vielleicht hat nVidia den nächsten Wundertreiber mit Turbo-Software-ACE raus, und die Maxwells produzieren Strom. Wer weiss..
Das können wir dann gern besprechen, wenn es soweit ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Der war gut.

Hallo zusammen,

@ EchoeZ & @ E1nweg, stellvertretend für die sonstigen Buben und Mädels, welche Benches Anführen, wenn es um nicht aufgeführten erheblich erhöhten Stromverbauch in einem Artikel geht und hier nichts davon zu Finden ist:

Sind meine Silben so schwer zu Verstehen? Echt jetzt? Ich habe explizit und absichtlich in keiner Weise etwas von den sonstigen Leistungsdaten geschrieben bzw. dargelegt. Grundgütiger! Darum geht und ging es mir nicht. Nochmalig dargelegt in Beitrag # 275.

Es geht und ging mir darum, daß hier auf CB nirgends etwas von dem stark Erhöhten Stromverbrauch unter DX 12 zu Finden war. Was du und sonstige hier daraus machen, sagt einiges. Es ist eigentlich gar nicht zu verstehen, daß welche dann wieder mit diesen, solchen und jenen Benches kommen, um den Stromverbrauch auch nur irgendwie in Relation zu Setzen.

DAS SPIELT KEINE ROLLE! Okay? Darum geht es gar nicht, ging es mir nie.

So long...

Ahaa, jetzt hab ich's kapiert.. da sind 180W mehr als eine ähnlich teure GTX980, boah, das ist echt doof, ey. Ist mir garnicht aufgefallen.
Mensch, Technik kann so einfach sein.[Sarkasmoff]


Oder ist es in der Technik vielleicht so, daß ein Wert erst einen Sinn ergibt wenn er in Relation zu irgendwas steht. Du nimmst den ~gleichen Preis der GTX980, ich die ~ähnliche Leistung der GTX980Ti
Der Preis ist allerdings kein technischer Wert, also hast Du zu den 180W keine Relation, ausser deiner persönlichen Empörung über diese gigantische Zahl. Diese Empörung ist auch kein technischer Wert und somit auch irrelevant.
Ich habe Dir übrigens mehrfach bestätigt, daß ich die Leistungsmessung hier auch vermisse.

Vielleicht verstehst Du mit einem Autovergleich, worauf Ich hinaus wollte:

Zwei ähnlich teure Autos die auf Stadt, Land, Autobahn ähnlich viel verbrauchen. (Desktop)
Auto A benötigt bei Endgeschwindigkeit 250km/h 20 Liter/100km
Auto B benötigt bei Endgeschwindigkeit 200km/h 15 Liter/100km

Du nimmst dann logischerweise Auto B, weils weniger verbraucht, richtig? Du kannst dann schliesslich sagen, wenn Du den Inhaber des Auto A triffst:
"Du mit deinen 20 Litern bei Höchstgeschwindigkeit, paah, ich brauch nur 15"
Er" Ich bin dann aber auch schneller"
Du"Egal, zählt nicht, ich bin empört über deinen unfassbar hohen Verbrauch, exorbitant"
Er"Aber Drittelmix ist doch ähnlich."
Du"Egal.. 20 Liter,unglaublich hoch"
Er"Aber.."
Du"20Liter,erheblich erhöht "

Du muss eigentlich jeder halbwegs technisch versierte Mensch eingreifen, bevor sich so eine stumpfe Ansicht viral verbreitet.
Und wenn Du wirklich nur anmerken wolltest, das Dir die Benches zur Leistungsaufnahme fehlen, dann schreib doch auch nur sowas wie "Ich vermisse, hätte gerne, verlange, bestehe, will einen Leistungsbenchmark" ohne wenig subtil direkt zu vermerken, daß ein Benchmark einer anderen Seite, " exorbitante, unfassbar Hohe, unglaublich Hohe,erheblich erhöhte Werte" mit den bunten Balken darstellen. Und dann noch monieren das Du die Balken vorgehalten bekommst, die Du selbst als erster hier im Thread als Beweis gepostet hast.

Ohne Worte

@EchoeZ

Absolut richtig. Bin auch der Meinung dass der Verbrauch alleine nur im Kontext von Umweltbelastung relevant wäre. Ansonsten muss der Verbrauchswert in Relation mit Leistung, Abwärme und Lautstärke bewertet werden, also die Effizienz mit Hinblick auf den Preis der Karte natürlich auch. Verstehe nicht was die Stromkosten hier als Argument immer wieder angeführt werden. Und selbst wenn die Stromkosten für den ein oder anderen so wichtig sein sollten, haben diese Personen nicht weit genug gedacht und zahlen mit dem Konkurrezprodukt oftmals einen Aufpreis, der nicht adequat armortisiert wird. Diese Stromkosten Beispielrechnungen füllen nur sinnlos immer wieder die Foren.

Hallo zusammen,

@ EchoeZ

Ich kippe noch aus den Latschen! Laß doch mal den ganzen Quatsch mit irgendwelchen Karten weg! Lies dir mal richtig meinen ersten Beitrag zu der Thematik, nämlich # 249, durch! Es geht und ging mir einzig im Kern darum, daß unter DX 12 die AMD Karten erheblich mehr Strom benötigen, dies bei den CB Benches völlig Unterschlagen wird. In Tests anderer Seiten - stellvertretend http://www.tomshardware.de/ashes-of...tx-12-dx12-gaming,testberichte-242049.html#p5 - aber sehr wohl darauf aufmerksam gemacht wird. Die 390 X u. GTX 980 wurden von mir nur genannt, weil man es hier bei den besagten Benches von der z. B. genannten Seite deutlicher sieht. Okay? Sonst gaaaaaaaaaaaaaaaar nichts!

Grundgütiger! Was du da einen Vergleich anstellst, das ist wirklich an Dummheit nicht zu Überbieten. Mit dem aufgeführten Vergleich hast du gezeigt, daß du gar nichts kapiert hast. Ja, daß du offenbar kolossale Probleme mit dem Lesen hast. Du tust mir echt Leid.

@ hi-tech

Stromkosten? Jep, die stehen doch in mittelbarem Zusammenhang mit der Effizienz. Schau dir doch nochmals den Link bzw. den Test an:

http://www.tomshardware.de/ashes-of...tx-12-dx12-gaming,testberichte-242049.html#p5

Und ja, die Effizienz auch nicht gerade Positiv. Und lies dir doch bitte in dem Link das Kapitel mit der "Effizienzbetrachtung" genau durch.

Aber ehrlich gesagt ist dies nicht, um was es mir ging. Sondern daß hier auf CB von der schlechteren Effizienz, sprich relational stark erhöhtem Stromverbrauch unter DX 12, nirgends etwas bemerkt wurde. Absolut nirgends.

Und jetzt reicht es mir! Lies dir meinen Beitrag # 249 durch, dann siehst du, daß ich gewisse Karten eher beiläufig zur Visualisierung angeführt habe. Sonst aber in keinerlei Kontext.

So long...

Vor allem wird dann noch fabuliert das die nvidia Karten sich so dermaßen toll übertakten lassen.
Aber offenbar sind dann Verbrauch und Abwärme irrelevant und ebenso das deren Effizienz nicht mehr so rosig aussehen.

Ich weiß auch gar nicht was manche Leute für einen Alltag haben das der Mehrverbrauch wirklich relevant ist. Das diese angeblich soviel Zeit zum zocken haben, wenn ich deren Rechnungen oder deren Aussagen dazu höre/sehe.
Da frage ich mich bei manchem wann eigentlich mal so die Dinge des Alltags erledigt werden oder ob deren Essen aus 5min Instant Suppe, Fertigfraß, 4h Schlaf und die Buchse nochmal auf links gedreht wird besteht und man durch Dreck läuft.... Oder sie in einem 15m² Raum hausen.
Selbst als Single ohne Nachwuchs bei Mutti hatte ich nicht soviel Zeit zum spielen wie manch einer hier, die vorgeben mit beiden Beinen im Leben zu stehen.

Edit: Wen interessiert der Verbrauch bei maximaler Auslastung der Hardware wenn sie Leistung bringt?
Sorry, du dramatisierst hier ohne Ende. Die meisten Leute dürften im Schnitt so 2-3h hocken pro Woche. 200-300W mehr? Drauf geschissen - und ja ich zahle meinen Strom selber.
Vermutlich hast du aber auch dir den 700W Staubsauger für 400€ gekauft, statt eines 900W Modells für 100€ bei gleicher Saugleistung.

Hallo zusammen,

@ Conceptions

Conceptions schrieb:

Vor allem wird dann noch fabuliert das die nvidia Karten sich so dermaßen toll übertakten lassen.
Aber offenbar sind dann Verbrauch und Abwärme irrelevant und ebenso das deren Effizienz nicht mehr so rosig aussehen.

Ich weiß auch gar nicht was manche Leute für einen Alltag haben das der Mehrverbrauch wirklich relevant ist. Das diese angeblich soviel Zeit zum zocken haben, wenn ich deren Rechnungen oder deren Aussagen dazu höre/sehe.
Da frage ich mich bei manchem wann eigentlich mal so die Dinge des Alltags erledigt werden oder ob deren Essen aus 5min Instant Suppe, Fertigfraß, 4h Schlaf und die Buchse nochmal auf links gedreht wird besteht und man durch Dreck läuft.... Oder sie in einem 15m² Raum hausen.
Selbst als Single ohne Nachwuchs bei Mutti hatte ich nicht soviel Zeit zum spielen wie manch einer hier, die vorgeben mit beiden Beinen im Leben zu stehen.

Edit: Wen interessiert der Verbrauch bei maximaler Auslastung der Hardware wenn sie Leistung bringt?
Sorry, du dramatisierst hier ohne Ende. Die meisten Leute dürften im Schnitt so 2-3h hocken pro Woche. 200-300W mehr? Drauf geschissen - und ja ich zahle meinen Strom selber.
Vermutlich hast du aber auch dir den 700W Staubsauger für 400€ gekauft, statt eines 900W Modells für 100€ bei gleicher Saugleistung.

Zum Vergrößern anklicken....

Noch einer, der ein Problem mit dem Lesen hat. Lies dir # 249 durch. Primär ging und geht es mir darum, daß der erhöhte Stromverbrauch einiger Karten unter DX 12 bei CB keinerlei Erwähnung, noch sonstigen Niederschlag fand bzw. findet. Okay? Offenbar ist einigen auf den Magen geschlagen, daß eine bestimmte Karte bei der Effizienz unter DX 12 nicht gerade gut weg kommt. Mir ist das ehrlich gesagt nicht so wichtig. Da ist mir wichtiger, daß manche Netzteile die knapp geplant sind, plötzlich arge Probleme bekommen wenn man bedenkt, daß unter DX 12 plötzlich weit über 100 Watt mehr verbraucht werden. Ein kleiner Nebenaspekt, der dann plötzlich sprichwörtlich brenzlig werden kann. Je nach Güte und Klasse des Netzteils.

So long....

@Luxmanl525,

dir ist schon bekannt, dass das eine MSI ist, ja? .... Such selbst die "Eigenart" dieser einen Karte raus.
Was du machst ist in etwa genau das: Referenz-Verbrauch von NV hernehmen aber mit der Brechstange übertaktet...

Hallo zusammen,

@ BlauX

BlauX schrieb:

@Luxmanl525,

dir ist schon bekannt, dass das eine MSI ist, ja? .... Such selbst die "Eigenart" dieser einen Karte raus.
Was du machst ist in etwa genau das: Referenz-Verbrauch von NV hernehmen aber mit der Brechstange übertaktet...

Zum Vergrößern anklicken....

Die sind doch nahezu alle von Werk aus heutzutage Übertaktet. Vielleicht mag MSI da an das Limit gehen. Die anderen Hersteller liegen da nicht weit weg. Es ändert aber nichts an der Tendenz. Dazu ist der Unterschied unter DX 12 zu krass.

So long...

Du hast keinen schimmer was bei der, MSI so besonders ist.... geh in die Ecke und komm bitte wieder, wenn du es weißt.
Die MSI ist ein Heizofen und du ziehst diese Erkenntnis über alle Modelle hinweg durch. Merkst du was?

Um es in den Worten des THG Autors des von dir verlinkten Tests zu sagen:

Nvidia setzt in Boost auf ein restriktives Power Target, das nicht überschritten werden kann, AMD bei Power Tune auf ein Power Limit, das erreicht werden kann, jedoch nicht so restriktiv ausfällt, dass es nicht stellenweise überschritten werden könnte. Was manche glauben, aus dem AMD-BIOS herauslesen zu können, ist eine Zielvorgabe, kein Limit. Die Firmware kann die VR nicht so schlagartig knebeln, wie es bei NV der Fall ist. Dazu müsste die Funktionalität des Arbitrators grundlegend geändert werden (siehe Nano), denn die VR lässt sich nur in Verbindung mit allen Sensoren und der Power Estimation Engine crashfrei auf Diät setzen. Das heißt also nicht nur anders, sondern funktioniert auch nicht gleich.

Zum Vergrößern anklicken....

Und die MSI nuckelt soviel wie sie kann ohne Limit.


Alle anderen Modelle die durchweg durch die Bank gekauft und empfohlen werden hängen bei 235-250W ( Peaks mal ausgenommen die bei +275W liegen )


Ich klebe mit meinem beiden CF 290x ( 1100/6000 ) und Sandy @WaKü in AoS Extreme-Setting bei 590W ... sind zwar auchvon MSI (Lightning) aber eben ohne offenen PT, wie es bei der von THG der Fall ist, die nebenbei bemerkt ne reine Enthusiasten-Karte ist, dem der Verbrauch Jacke wie Hose ist. Das hat der Autor bei THG aber auch geschrieben - wieder nur das gelesen was man lesen wollte, woll?..... Nach deiner Definition müsste also ich mit meinem System bei 850W sein...

Geil ist auch, wie du hier die Leute mit sowas provozierst:

Noch einer, der ein Problem mit dem Lesen hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber selbst nicht in der Lage bist gescheit zu lesen.

wo wären die älteren AMD Karten 7950/7970 in dieser Übersicht einsortierbar ?

Das stimmt BlauX.
Genauso amüsant wie die eine Asus Karte als Referenz für "AMD Karten sind laut und heiß" herhalten muss.
Das Asus dort einen geforce 780 Kühler genommen hat, dessen Heatpipes gerade mal zu 60% (3 von 5 Heatpipes im Optimalfall) aufliegen und damit die Kühlung katastrophal ausfällt wird gar nicht erwähnt bzw wahrgenommen.

@Luxmanl525
Dafür verwendest du aber Wörter, sie wurden schon aufgeführt, welche an Dramatik kaum zu überbieten sind.
Oder überlese ich den Satz "Schade das CB nicht auf den erhöhten Verbrauch hinweist, welcher knapp bemessene Netzteile überfordern könnte" nein ich lese nur "horrende" u.ä. Begriffe.

Ja die Karten ziehen unter DX12 ordentlich Saft, sie bringen dafür auch eine ordentliche Mehrleistung.

Die bei THG zeigt einfach nur, wie viel drin ist, wenn hinsichtlich Aufnahme keinerlei Limits existieren. Diese Erkenntnis hingegen auf alle Modelle zu übertragen ist schlicht pure Dummheit und zeigt einfach nur, wie Selektiv manche denken und Argumentieren.

Die MSI ist ein Heizofen schlechthin, da gibt es nix schön zu reden, die würde ich auch nicht kaufen wollen und empfohlen wird sie auch nicht.

Meine Lightning tut es im LN2 Bios ja auch, war interessant die Karte auf 1300mhz zu übertakten und allerhand Benchmarks drüber rattern zu lassen... gezockt wird aber mit 1100 und ohne LN2 Bios.

Luxmanl525 schrieb:

Hallo zusammen,

...

@ hi-tech

Stromkosten? Jep, die stehen doch in mittelbarem Zusammenhang mit der Effizienz. Schau dir doch nochmals den Link bzw. den Test an:

http://www.tomshardware.de/ashes-of...tx-12-dx12-gaming,testberichte-242049.html#p5

Und ja, die Effizienz auch nicht gerade Positiv. Und lies dir doch bitte in dem Link das Kapitel mit der "Effizienzbetrachtung" genau durch.

Aber ehrlich gesagt ist dies nicht, um was es mir ging. Sondern daß hier auf CB von der schlechteren Effizienz, sprich relational stark erhöhtem Stromverbrauch unter DX 12, nirgends etwas bemerkt wurde. Absolut nirgends.

Und jetzt reicht es mir! Lies dir meinen Beitrag # 249 durch, dann siehst du, daß ich gewisse Karten eher beiläufig zur Visualisierung angeführt habe. Sonst aber in keinerlei Kontext.

So long...

Zum Vergrößern anklicken....

Jo klar bei so einem Artikel könnte man den Stromverbrauch wenigstens erwähnen.
Aber diese "Effizienzbetrachtung" den du verlinkt hast ist meiner Meinung nach für einem Gamer nicht relevant.
Ich interessiere mich doch nicht wie ich schon oben schrieb wie viel Watt die Karte verbraucht, um mir die Leistung zu bringen. Das ist, ich wiederhole mich, vielleicht für Umweltbewusste relevant. Mich interessiert eher der Verbrauch in Relation mit Abwärme, ob das der Kühler in einer angemessenen Lautstärke gebügelt bekommt und das wars.

Stromkosten oder ob es 2, 4 oder 20 Watt pro FPS sind, ist den meisten egal solang genug min FPS, einigermaßen kühl und leise und günstig ist. Oder besser gesagt, meiner Meinung nach wäre so eine Betrachtungsweise rational eher nachzuvollziehen.

Edit:
Bin übrigens weder Fan von Nvidia noch von AMD. Beide sind unverschämt teuer und haben Vor- wie Nachteile.

Edit2:
Hab mir mal deinen deinen Beitrag #249 durchgelesen:

Luxmanl525 schrieb:

Hallo zusammen,

weil speziell hier ja solcher Art von Vorteilen für AMD gegenüber NV im Bezug auf die Asynchrous Shader geschrieben bzw. gesprochen wird:

Ich habe bei dem DX 12 von Ashes of the Singulyrity völlig die Leistungsaufnahme unter DX 12 vermisst, besonders mit den Asynchronus Shadern. Denn AMD hat damit zwar Vorteile möglicherweise, diese gehen eben auch mit einer unfaßbar hohen Leistungsaufnahme bzw. gestiegenen Leistungsaufnahme mit ein. Und das gilt insbesondere und vor allem für die speziell von CB so hoch gelobten R9 390 bzw. 390 X!

Und ich rede von Exorbitant gestiegenem Strombedarf bei DX 12 mit Asynchronus Shadern. Aber auch ohne sind es jetzt unter DX 12 über 180 Watt Unterschied bei diesem Spiel und zwar zwischen 390 X u. GTX 980. Es wundert mich sowieso nicht mehr, daß hier bei dem besagten Test diese Fakten völlig Unterschlagen wurden.

So long...

Zum Vergrößern anklicken....

Der hat aber einen ganz anderen Ton, als dass du nur erwähnen willst, dass auf den Verbrauch nicht eingegangen wird. Denn das schreibt man anders. Das kannst du auch ruhig mal zugegeben. Liest sich sehr bewertend. Denn wenn ich objektiv bleibe sage ich einfach nur:
"Hier wird nicht auf Leistungsaufnahme eingegangen. Der höhere Verbrauch der AMD Karten sollte bei Benchmarks bezüglich DX12 mit AS ebenfalls genannt werden." Dein Text ist gänzlich eingefärbt, sorry, das kannst du nicht leugnen.

Regor schrieb:

wo wären die älteren AMD Karten 7950/7970 in dieser Übersicht einsortierbar ?

Zum Vergrößern anklicken....

Um den Bereich der R9 380

Kann man bei den APU Tests zusätzlich zum g3440 auch mal einen 860K mit externer Grafik testen?

Hallo zusammen,

@ hi-tech

Wenn der Stromverbrauch Exorbitant unter einem einzigen Betriebszustand ansteigt, dann möchte ich das aber schon Wissen. Und normalerweise ist CB in solchen Dingen Penibel. Nur treffenderweise bei AMD nicht und das seit einiger Zeit schon. Zumal dies ja weitere Auswirkungen haben kann, die ganz schön Negativ ins Kontor Schlagen, z. B. wenn das Netzteil relativ Knapp gewählt wurde.

Und nochmals, schau dir meinen Beitrag # 249 an. Mein Anliegen. Und dann was daraus wurde. Die ständigen AMD / NV Vergleiche. Darum ging es mir nie. Und ja, da wurde ich dann nachdrücklicher. Mit sowas kann ich sowieso nichts Anfangen Ich hatte querbeet Karten sowohl von AMD als auch Nvidia. Je nachdem wer das bessere Preis- / Leistungsverhältnis hatte.

So long....

Den Vergleich hast du überhaupt erst angestoßen. Noch dazu 980 vs. 390X...
Wenn es dir allgemein auf den Stromverbrauch angeht ohne die dazugehörende erbrachte Leistung zu betrachten, dann nutz die integrierte iGPU. Eine geringe Leistungsaufnahme wirst du weder bei AMD noch bei Nvidia erhalten.

Das zeigt dir hoffentlich wie sinnlos es ist die Leistungsaufnahme isoliert zu betrachten.

Hallo zusammen,

@ Shadow Complex

Du irrst dich. Ich habe 390 X in Relation mit der GTX 980 lediglich zur besseren Visualisierung genannt. Das habe ich zum besseren Verständnis später nochmal Explizit dargelegt.

Und auch du hast offenbar ein Problem mit dem Lesen. Anders sind deine Silben "Wenn es dir allgemein auf den Stromverbrauch angeht ohne die dazugehörende erbrachte Leistung zu betrachten, dann nutz die integrierte iGPU." nicht zu Erklären.

Es ist wirklich fast Unglaublich. Ich mahne Explizit an, daß nirgends etwas von dem erheblich erhöhten Stromvebrauch unter DX 12 zu Finden ist, dann kommen solche Darlegungen.

So long....

Lies mal durch, was du #249 geschrieben hast.

Luxmanl525 schrieb:

Aber auch ohne sind es jetzt unter DX 12 über 180 Watt Unterschied bei diesem Spiel und zwar zwischen 390 X u. GTX 980.

Zum Vergrößern anklicken....

Du ziehst einen Vergleich. Das was dir ständig vorgeworfen wird und du ständig leugnest. Das ist ein Vergleich. Du vergleichst die GTX 980 mit Leistungsaufnahme X und die R9 390X mit Leistungsaufnahme X+180 Watt. Was du dabei natürlich nicht vergleichst, ist die höhere Leistung der R9 390X, die so hoch ausfällt, dass man sie eigentlich mit der GTX 980 Ti hätte vergleichen müssen. Und da sind es dann nämlich keine 180 Watt Unterschied mehr.
Du nennst es Visualisierung, alle anderen bezeichnen es als das was es ist. Ein Vergleich.

Luxmanl525 schrieb:

Es wundert mich sowieso nicht mehr, daß hier bei dem besagten Test diese Fakten völlig Unterschlagen wurden.

Zum Vergrößern anklicken....

Schon mal darüber nachgedacht, dass CB die Leistungsaufnahme unter DX12 einfach nicht gemessen haben? Und zwar ohne Hintergedanken.