Bericht Grafikkarten-Rangliste 2024: GPU-Vergleich mit GeForce RTX, Radeon RX & Arc für April

@Autor: Im Hinweistext fehlt ein "haben"

Hinweis in eigener Sache: Die verlinkten Händler [haben] weder Einfluss auf die monatlichen Empfehlungen der Redaktion, noch haben sie für diesen Link bezahlt. Stattdessen wird ComputerBase durch den Einkauf über einen dieser Links am Verkaufserlös beteiligt. Die Preise steigen dadurch nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich muss nun auch etwas hierzu sagen. Ich bin von einer GTX680 auf eine Gamerock 1080 gewechselt.
1. Ja ich kann bestätigen, dass die 680er immer langsamer wurde mit jeder Treibergeneration. Ob das Absicht ist oder nicht, kann ich nicht sagen, jedenfalls war es für mich ein deutliches Nein zu Nvidia.
2. Doch andererseits brauche ich die Leistung, um auf UHD zu zocken und musste wieder zu Nvidia greifen. Ich konnte mit der 680er nichtmehr gescheit zocken und habe deswegen im September die 1080 geholt, auf die Ti konnte ich leider nichtmehr warten.
3. Ich habe die Gamerock mittels nvflash auf eine Premium geflashed, was gefühlt einen deutlichen Boost brachte. Ich führe keine Benchmarks aus, aber habe Ryse auf Ultra in 4k versucht und die Standart-Gamerock schien etwas überfordert, nach dem Flash lief es dann plötzlich geschmeidig. Hätte nicht erwartet, dass etwas Übertaktung eine solche Auswirkung haben kann
4. Ich bin gespannt, was es in den folgenden Jahren wird. Durch die Treiberproblematik und G-Sync statt Freesync tendiere ich stark zu AMD und hoffe, sie holen in den nächsten Jahren wieder auf.

usopia schrieb:

Was ihr euch da für einen Quatsch zurechtspinnt. Es gibt tausende Nvidia-Nutzer, wenn deren Karten auf einmal alle so krass langsamer würden, hätte die Community das doch längst bemerkt. Und dann kommen hier so drei/vier Leutchen und wollen die große Verschwörung entseckt haben? Lächerlich!
Die Nvidia-Karten der letzten Jahre liefen alle von Anfang an i.d.R. völlig problemlos, während AMD oft Probleme bei Release hat und erst mit späteren Treiber-Versionen aufholen kann, das ist im Grunde schon alles.
Ich hab hier jedenfalls noch eine Kepler GTX 770, die bringt exakt die gleiche Leistung wie damals beim Launch. Und nun...?

Zum Vergrößern anklicken....

Von "extrem" langsamer hat hier niemand gesprochen. Aber wenn du dir Tests zum Release anguckst und dann Tests, die ein, zwei oder gar drei Jahre später gemacht wurden, hat sich der Vorsprung einiger nvidia-Karten gegenüber der AMD-Karten verringert oder die nvidia-Karten sind sogar etwas langsamer.
Vielleicht widmet sich AMD einfach nur den älteren Karten etwas mehr mit ihrem Treibersupport als nvidia.

Ich denke man kann hier durchaus festhalten, dass eine AMD-Karte langlebiger ist als die Konkurrenten von nvidia.

Schweift zwar etwas von eigentlichen Thema ab, aber hier ein Beispiel.
In FarCry 3 (4xAA/16xAF) ist die GTX770 14% schneller als die R9 280X (https://www.computerbase.de/2013-10...und-280x-test/7/#diagramm-far-cry-3-1920-1080)
In FarCry Primal fällt die GTX770 sogar hinter der R9 270X zurück, obwohl sie in FarCry 3 noch 52% Vorsprung hat. Die R9 280X ist hier 20% schneller als die GTX770 (https://www.computerbase.de/2016-02/far-cry-primal-benchmarks/2/)
Zwischen den Tests liegen gut 2 Jahre. Entweder kommt Kepler hier mit der verwendeten Engine von FarCry 4 / Primal ganz schlecht zurecht, AMD hat deutlich besser optimiert oder nvidia hat Kepler künstlich beschnitten. Oder es ist eine Mischung aus allem.

EadZ1 schrieb:

Von "extrem" langsamer hat hier niemand gesprochen...

Zum Vergrößern anklicken....

...ich auch nicht. Ihr habt aber von "deutlich schlechter" und "entscheidend langsamer" geredet.

Und wenn man schon ältere Karten vergleichen will, sollte man das mit dem gleichen Spiel und den gleichen Settings tun. Deine Links sind doch von daher völlig nichtssagend. Man kann doch nicht einfach von FC3 auf die Nachfolger schließen und daß FC Primal ein "AMD-Spiel" ist, ist ja nun auch nicht neu.

PCGH macht ja auch immer mal wieder GPU-Roundups, wo nicht einfach alte Werte übernommen werden sondern aktuell nachgetestet wird. Daß AMD-Karten dort mit der Zeit langsam aufholen, ist richtig und habe ich oben ja schon geschrieben. Hinweise, daß Nvidia ältere Karten mit Absich langsamer macht, hab ich in diesen Roundups aber noch nicht gesehen.

Geil, selten hat mein Avatar so gut zu einem Thema gepasst, wie heute...


CB hat hier doch auch schon Treiber-Tests durchgeführt und da fielen Nvidia-Treiber auch nicht negativ auf. Von Version zu Version immer ein bisschen besser, genauso wie AMD. Oder soll CB nun genauso betrügen wie es Nvidia angeblich tut?

MegaDriver schrieb:

Nun ja, also ich glaube ebenso daran und bin der Auffassung dahinter mehr Fakten zu sehen, da selber erfahren, als Verschwörungstheorien.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich seh da keine Fakten, oder hast du objektive Tests durchgeführt? Sprich: cleanes System aufsetzen, alten Treiber installieren, testen, neuen Treiber installieren, testen, Werte vergleichen...? Nein, subjektives Gefühl wohl eher oder Einbildung. Ich bin jetzt auch kein Freund von Nvidia, aber das ist doch wirklich eine obskure Verschwörungstheorie. Vorschlag: liefere Daten und weise die Behauptung nach, sondern nützt das hier alles nichts.

Wenn die Kiste plötzlich langsamer wird, liegt das wohl eher an irgendwas anderem... System zugemüllt, Temps passen nicht mehr, Treibersettings verändert (Userverantworung!), OC etc.
Auf den Tag, an dem im CB-Forum ein Thema mit dem Titel "PC bringt plötzlich in Spielen nicht mehr volle Leistung" eine Antwort kommt, im Sinne von "Das liegt am Treiber. Nvidia bremst künstlich alte Karten aus, damit du eine neue kaufst, nimm einfach einen Treiber von...", darf man wohl auch nicht mehr lange warten, oder?

EadZ1 schrieb:

Aber wenn du dir Tests zum Release anguckst und dann Tests, die ein, zwei oder gar drei Jahre später gemacht wurden,

Zum Vergrößern anklicken....

Ab hier braucht man nicht weiterlesen, denn wenn man Testergebnisse vergleichen will, dann bestimmt keine, welche mehrere Jahre auseinanderliegen und u.U. auch noch auf unterschiedlichen Testsystem durchgeführt wurden. Evtl. nicht mal Referenzkarten sondern Custom-Designs... Es ist problemlos möglich, heute immer noch an einen Grafikkartentreiber von vor 2-5 Jahren ranzukommen. Dann bitte gleiches Testsystem aufbauen und die Treiber direkt vergleichen und keine Werte von irgendwann von irgendwo nehmen und behaupten, irgendjemand bremst seine alte Hardware künstlich aus...

EadZ1 schrieb:

Ich denke man kann hier durchaus festhalten, dass eine AMD-Karte langlebiger ist als die Konkurrenten von nvidia.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, anhand welcher Fakten sollte man das festhalten können? Es liegen ja keine vor! Das ist Fanboy-Geschwurbel, mehr nicht. Wow... und ich hab selbst eine AMD-GPU und hätte mich noch am ehesten selbst als AMD-Fan (ohne -boy) bezeichnet, aber wow... wo diese Einbildung herkommt, würde ich wirklich gerne mal wissen.

Wie gesagt: Testsystem aufbauen, verschiedene Grafikkarten, Treiber aus den letzten 3 Jahren... sich die Arbeit machen und Daten sammeln und vergleichen und erst dann kann man wirklich von Fakten sprechen. Da sich aber von euch sicher keiner die Mühe machen wird, kann man das Offtopic an dieser Stelle wohl abschließen.

hallo
habe gestern bei Mindfactory eine GTX 1080 für 569 Euro gekauft, habe nun aber bedenken
ob die Karte wirklich ein guter Kauf ist! Sie ist heute wohl nicht mehr im Programm,
340 Stück waren verkauft. Hat jemand die gleiche Karte oder kann was zum Kühler sagen?
Bleiben die Lüfter beim surfen stehen?

Inno3D GeForce GTX 1080 HerculeZ Twin X2 Aktiv

http://www.mindfactory.de/product_i...-Twin-X2-Aktiv-PCIe-3-0-_1091980.html#reviews

TheManneken schrieb:

CB hat hier doch auch schon Treiber-Tests durchgeführt und da fielen Nvidia-Treiber auch nicht negativ auf. Von Version zu Version immer ein bisschen besser, genauso wie AMD. Oder soll CB nun genauso betrügen wie es Nvidia angeblich tut?

Zum Vergrößern anklicken....

Zum Lauch galt ja, dass die 980ti der Fury X mehr oder weniger deutlich überlegen war.

Später (heute) sieht man wie sich auch das Blatt bei Fury (X) vs 980 (ti) wendet. WHQL Treiber von dez 2016.
Nvdida hat ein optimierte Release/Lauch Treiber. Das ist richtig. Nach dem Lauchhype gehts dann bergab mit Nvidia während AMD stetiges performance+ bringt über Jahre, die deutlich höher ausfallen.

Fury X > 980ti
Fury > 980

im 4k nähert sich die Fury X der 1070 an, während die 980ti mit mehr VRAM deutlich federn lassen muss.


https://www.techpowerup.com/reviews/Zotac/GeForce_GTX_1080_Amp_Extreme/29.html

Nee nee Manneken, danke für die Sachlichkeit und ich verstehe dich voll und ganz. Ich pflege mein System schon immer, das ist weniger das Problem. Ich habe es damals mit meiner 650M im Laptop erfahren und dann bei ein und dem selben Spiel ganz sicher und massiv.. Rainbow Six Siege mit einer 970GTX. Mit dem Pascal Release musste ich dann Details runter fahren und Maps wie die Yacht haben dann geruckelt. Für mich nach deinen Vorkehrungen und Auflistungen natürlich kein echter 100% Beweis, aber deutlich genug, den erhärteten Verdacht haben zu können. Wie meine Nachredner auch schön darstellen mit den alten und neuen Tests der Grafikkarten, gut zu sehen wie die älteren Nvidia auf ein geringeres Niveau fallen.

Heya

Sry falls das der falsche Thread dafür ist.

Aber will mir die Tage eine neue Grafikkarte gönnen. Und zwar die GTX 1060 mit6Gb Vram. Dabei will ich nicht mehr als 300€ ausgeben. Für 300€ findet man ja schon einige Modelle von Gigabyte,Asus,Gainwand ect.

Nur welche ist die beste? :O Bzw mir sind die Unterschiede nicht ganz so klar weil einige Modelle schon für 280 angeboten werden. Wichtig wäre mir halt das sie ein Zero Fan Lüfter hat (Also im Desktop Betrieb still steht und erst ab 60 C oder so aufdreht) und das sie halt auch auf Hochleistung realtiv leise ist.

Könnt ihr da eine Empfehlen?

mfg

Überhaupt nichts falsch, ruhig raus damit
Zero Fan sind sie alle, soweit ich weiß. Von denen die du genannt hast, sind alle auch relativ leise auf Höchstleistung. Ich würde noch auf die Anschlussart achten, die haben leicht unterschiedliche Anschlüsse (HDMI, DisplayPort Anzahl). Persönlich würde ich heute zu einer Asus greifen, da die 2x HDMI haben (als Einzige!). Aber gibt sicher noch andere fundierte Meinungen und Tipps, die noch folgen ^^

Jo, besser die msi rx 480 mit 8 gb für das Geld kaufen..

(Jetzt in einem Passendem Thread )
Sagtmal meint ihr AMD gibt ein Release Datum für die neuen Grakas in naher Zukunft bekannt oder schleichen wir uns bis Juli weiter heran.

Worauf ich hinaus will ich habe eine 280x mit extra Kühler (steht in Signatur) und die ist so schon nicht mehr sehr flott aber bei 3440x1440 Pixeln ist es inzwischen echt an der grenze ^^


Wenn ich noch bis mitte dieses Jahres warten muss dachte ich daran ob es nicht sinnvoller ist ne übergangskarte zu kaufen.
Rx 470 - Fury Nitro.

Wenn ich für die 280x noch ein Paar euro bekomme und dann wieder für die übergangskarte komme ich ich vielleicht mit wenig verlust bei raus (wobei es da fraglich ist ob sich die Fury bald noch gebraucht sinnvoll verkaufen lässt...)

hallo, ich denke über die Anschaffung einer neuen Grafikkarte nach, da die alte eine hd 6870 von asus mittlerweile stark beeinträchtigend ist beim Zocken. ich habe mich etwas in das thema eingelesen und ich persönlich finde die powercolour radeon rx480 sehr gut. die red devil passt mit ihren 31cm nicht in mein gehäuse, ein raven 2, wo das maximum mit 30 cm angegeben ist. außerdem sehe ich auch gar nicht die großen unterschiede, laut der testdaten ist die powercolour einen tick lauter, einen tick wärmer, und einen tick leistungsärmer - dafür brauch sie aber weniger strom und passt ins gehäuse und ist günstiger. die restlichen komponenten meines systems sind auch etwas betagt, jedoch komme ich grundsätzlich mit der leistung gut zurecht.

meine frage ist ob die cpu mittlerweile die gpu ausbremsen würde, und wie das mit meinem ram aussieht? wie groß ist der zu erwartende leistungsanstieg, kann man da eine ungefähre prozentangabe machen?

core i5 3570k, 8gb ddr3 ram, z4 mainboard

danke für eure antworten dazu

@ralle17:

Ob der i5 3570K eine RX480 ausbremst, hängt natürlich von der Anwendung ab. In den meisten Fällen wird die CPU-Leistung jedoch ausreichend sein, dies gilt auch für den RAM.

Im Falle eines CPU-Limits, könntest du den Prozessor auch leicht übertakten. Ein Takt von ~4.2GHz sollte ohne grosse Spannungserhöhung möglich sein.

@Jenergy

erstmal danke für deine antwort, zu dem ergebnis kam ich dann auch nach weiterer suche
hatte mir damals die cpu auch wegen des oc potentials zugelegt. die frage die jetzt noch im raum steht welche rx480?in anderen beiträgen wird häufiger die gigabyte oder msi version empfohlen. kann ich bei der powercolour version zugreifen? finde irgendwie auch nur ausführliche tests zur red devil variante.

gibt es auch bei der karte ein gewisses oc-potential, schafft das kühlsystem das?

(link zum clickbait video entfernt)

@ralle17:

Bei diesem Test von CB hinterlässt die Red Dragon keinen schlechten Eindruck. Für 250€ bestimmt eine gute Karte.

Was die Kühlung betrifft, gehört die MSI Gaming X nebst der Powercolor Red Devil zu den besten (vgl. Test von techpowerup). Die Karte ist mit 290€ aber noch teurer als die Red Devil...

Zum OC: Viel mehr als 1350MHz GPU-Takt schaffen nur die wenigsten Karten. Viel Luft nach oben gibt's also nicht, egal wie gut die Kühlung ist. Beim Speicher hingegen, sollten +10% (2200MHz) möglich sein.

Dieses Video wurde hier im Forum schon 1232183921 mal besprochen. Das ist Clickbaiting der ganz üblen Sorte. 1. Macht der Typ dort technische Fehler und stellt dann auch noch Zusammenhänge falsch dar. 2. Hat er selbst ein Video released, wo er das von dir verlinkte Video relativiert, aber den Schund entfernen tut er nicht, jeder Klickt bringt ihm halt Geld. Es wäre also cool, wenn du den Link wieder herausnehmen würdest... Weitere Informationen findest du sowohl hier im Forum als auch im 3dcenter Forum, wo die näheren Details nachzulesen sind.

Ich wollte für meine Freundin eine neue Grafikkarte holen. Ihre alte R7 370 würde ich dann irgendwo verticken. Da sie Gelegenheitsspielerin ist, nicht die fettesten AAA Titel spielt und nur in 1080p, wollte ich ihr zunächst eine RX 470 4GB holen für rund 200€. Hab aber gesehen das man für das Geld auch gleich ne RX 480 4 GB bekommt. Die Frage die sich mir nun stellt, welche?? wirklich vernünftige tests findet man nirgendwo, meist nur auf 8 GB bezogen mit anderen Taktzahlen etc. rausgesucht hatte ich mir die drei:
https://geizhals.de/gigabyte-radeon-rx-480-g1-gaming-4g-gv-rx480g1-gaming-4gd-a1479729.html
https://geizhals.de/powercolor-radeon-rx-480-red-dragon-dual-fan-axrx-480-4gbd5-3dhd-a1523979.html
https://geizhals.de/sapphire-nitro-radeon-rx-480-4g-d5-1306mhz-11260-02-20g-a1477762.html
Welche ist die schnellste? Lautstärke ist nicht so wichtig, solange es nicht lauter ist als eine Nähmaschine. Hat jemand Erfahrungen gemacht?

@Cyberkong:

Die schnellste der drei genannten Modelle ist wohl die Sapphire Nitro mit OC-BIOS. Und lauter als eine Nähmaschine ist sie auch nicht.

Und hast du dafür auch eine Quelle oder ist das nur eine Vermutung, weil es ist die Nitro+ ist?
Hätte gerne die schnellste/beste rx 480 um die 200 €.