Bericht Prozessor-Rangliste 2024: CPU-Vergleich mit AMD Ryzen 7000X3D und 14. Gen. Intel Core

wenn ich das so vergleiche, sehe ich überhaupt keinen grund den i5-3570k aufzugeben. mit dem mugen 3 drauf werde ich wohl erst einiges an übertaktung probieren.
erst wohl bei mb ausfall wird aufrüsten nötig, da praktisch keine mb mit sockel 1155 mehr zu bekommen sind.

dann stellt sich eh die frage, ob kaby lake überhaupt in frage kommt, da ich win7 eh bis zum anschlag nutzen will.
 
Hopsekäse schrieb:
Du hast aber eine Grafik angehängt, die zeigt, dass selbst in Anwendungen und ohne extreme Ausreißer ein FX-6 ...

Ich rede hier vom FX-8... und es geht mir nicht die Bohne darum hier einen AMD FX an den Mann oder die Frau zu bringen, es geht mir nur darum das es hier defizite in den verwendeten Benches gibt. (Auswahl, Gewichtung). Im Ergebnis zeigt sich das der FX-8 vom PLV je nach Anwendung realistisch besser war als sein ruf.... war....bald ist es ja vorbei.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ned Flanders schrieb:
Schonmal was von APUs gehoert?

Der Punkt war dass das SIMD/VLIW Zeug ist für Bürorechner völlig irrelevant ist. Und selbst wenn, da wird eher noch AVX/FMA als OpenCL Verwendung finden.

Ned Flanders schrieb:
Das halte ich fuer eine glatte Luege.

Dann glaub es halt nicht. Jeder der Firefox öfter verwendet weiß wie die Leistung zusammenbricht bei mehreren Tabs die aufwändigere Seiten geladen haben.

Ned Flanders schrieb:
Ich benutze zwar Opera und Chrome wobei das im Grunde Chromium und Chrome ist und hab selbst bei 30 Tabs noch NIE performance Probleme auf meinem Phenom II X4 gehabt.

Mach mal ein paar Tabs mit 9gag auf und scroll ne weile lang runter. Aber ja, Chrome und Chrome-Ableger schneiden hier besser ab als FF.

Ned Flanders schrieb:
Nein ich meine sowohl Broadwell-E als auch Skylake...

Bei welchem Benchmark siehst du Skylake am ersticken? Soweit ich sehen kann sind alle Werte dort wo man sie in etwa erwarten würde.

Ned Flanders schrieb:
nochmal lesen. Was genau denkst du denn stellt wepxprt dar? Das man einen Benchmark auf eine Architektur hin optimieren kann? Das hat Intel frueher eleganter geloest (http://techreport.com/news/8547/does-intel-compiler-cripple-amd-performance) das Ergebnis ist aber das selbe. Es wird ein Benchmark generiert der im Grunde nur einen Zweck hat.

Dann schau dir halt Kraken stattdessen an. Ist ein Quelloffener JIT.

Und wenn du angst vor versteckten Plattformweichen hast, dann solltest du doch erst recht von den "Real World" Bencmarks mit Photoshop & co. Abstand nehmen.

Ned Flanders schrieb:
Mal im Ernst Cytrox, empfindest du dies als einen sinnvollen Bench?

Darüber wie die Einzelergebnisse zu einem Gesamtergebnis zusammengerechent werden kann man wie gesagt streiten, aber davon abgesehen, ja Kraken sollte heutzutage Teil jedes CPU Benchmarks sein. Nicht zuletzt auch deswegen weil man die Zahlen dort wesentlich besser interpretieren kann als irgend einen undurchsichtigen Cinebench oder sonst etwas Score.

Gleichermaßen gehören dann aber auch die Frameverläufe/-zeiten bei den Spielebenchmarks berichtet .. wo man (bei den derzeitigen Spielen und CPUs) im wesentlichen auch nochmal das selbe Bild sehen würde.

roterhund07 schrieb:
Es gab einen 5700K. Der nannte sich aber nicht 5700K sondern 5775C.

Wie sehr der "5700K" aus der Reihe Tanzt sieht man doch alleine schon daran das Intel sich gezwungen sah diesen anders zu bezeichnen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Cytrox schrieb:
Der Punkt war dass das SIMD/VLIW Zeug ist für Bürorechner völlig irrelevant ist. Und selbst wenn, da wird eher noch AVX/FMA als OpenCL Verwendung finden.................

Cytrox, es waere unheimlich hilfreich wenn du einige Sekunden deiner kostbaren Hirnzeit aufwenden wuerdest um deinem Gegenueber wenigstens zuzuhoeren.

Du redest von Kraken liest und siehst aber webxprt. Du redest von simd/vliw Zeug liest aber hsa opencl das seit 4.4 in LO spreadsheet integriert ist. Im uebrigen sagte ich man koenne echte Office Macros benchen auf deinen Verweis das man dazu synth. Benches braeuchte. Darauf bist du nichtmal mehr eingegangen.

Den rest schenk ich mir mit verlaub.
 

Anhänge

  • Screenshot from 2017-02-19 19-29-29.png
    Screenshot from 2017-02-19 19-29-29.png
    39,4 KB · Aufrufe: 587
  • Screenshot from 2017-02-19 19-30-25.png
    Screenshot from 2017-02-19 19-30-25.png
    40 KB · Aufrufe: 574
Zuletzt bearbeitet:
Vielen dank für den Test sieht insgesamt nach einem sparsamen aber leistungsstaken lineup aus.

Was mich jetzt nach euren Grafikkarten Test interessiert wäre ein Generationen Test der CPUs :) Am besten noch angefangen mit dem Q9650. oder dann die ganze Core i7 / i5 Serie.
 
Ned Flanders schrieb:
Du redest von Kraken liest und siehst aber webxprt.

Das oder das oder das ist für dich also nicht Kraken?

Ned Flanders schrieb:
Du redest von simd/vliw Zeug liest aber hsa opencl das seit 4.4 in LO spreadsheet integriert ist.

Dann klär mich doch mal bitte auf was OpenCL sein soll, wenn nicht SIMD.

Vllt. willst du dann gleichzeitig auch darüber berichten um wieviel zugänglicher und problemfreier OpenCL ist im Vergleich zu AVX, insbesondere auf jener Plattform auf welcher Libre Office auch tatsächlich halbwegs oft genutzt wird: Linux.
 
1. Ich bin offensichtlich faelschlicher Weise davon ausgegangen, dass Du auf meinen Beitrag (in dem ich von wepxprt gesprochen habe und verlinkt habe) geantwortet hast, wenn du mich daraus zitierst. Bei wepxprt ist ein i5 7500 @3.4GHz KabyLake 10% schneller als ein i7 6700k @4ghz (meines wissens nach immernoch Skylake). Fragst du dich nicht a) was da gebenched wird und b) wie das bei der Entscheidungsfindung hilft. Wie wärs einen SSE4A abhaengigen Bench mit aufzunehmen. Gibt zwar keine Software aber mal sehen was es bringt (zur Hilfe SSE4A ist eine AMD spezifische SIMD). NEIN, das wollen wir nicht, genausowenig wie diesen webxprt quark, der offensichtlich obendrein auch noch unreproduzierbare Ergebnisse liefert (siehe angehängte Grafik)

2. Sagst du, dass man "word replacement in Office" nur mittels synth. Bench messen könnte, worauf ich gesagt habe man solle das mittels Marcro in Office machen (Real World). Generell denke ich, dass das eleganter und wirklichkeitsbezogener wäre weil es auch Office Funktionen gibt die beispielsweise OpenCL beschleunigt sind. Punkt eins lässt du wieder völlig außen vor, versteifst dich auf den zweiten teil (soll das ein rethorischer Kniff sein?) und sagst Crossfire wuerde nie in Office PCs Standard werden (was OpenCL mit Crossfire zu tun hast weist allerdings nur du, mir fehlt da die Fantasie) und weiter das Beschleunigung in Office wenn überhaupt per FMA oder AVX laufen wuerde. Auf meinen Einwand hin, dass OpenCL längst in LO implementiert ist (seit 2014) sagst du es sei schwieriger zu implementieren... ok, isses, aber es ist schon drinn, funktioniert (siehe verlinkten Screenshot) und ist verfügbar.

Also entweder reden wir völlig aneinander vorbei oder du willst mich nicht verstehen (fuer zu blöd halte ich dich ehrlich gesagt nicht), oder ... mir gehen die Ideen aus.

Es gibt viele Leute hier die den CB Testparcours kritisieren um Verbesserungen vorzuschlagen. Was Deine Angriffe hier bezwecken check ich beim besten Willen nicht. Wenn Du es schaffst normal auf meine Einwände zu antworten ohne gleich arrogant oder passive aggressive zu werden wäre das sehr willkommen.

Ned
 

Anhänge

  • Untitled 1.png
    Untitled 1.png
    70,2 KB · Aufrufe: 529
Zuletzt bearbeitet:
killerwiesel schrieb:
hi computerbase team.. wieso habt ihr den fx 9590 nicht mit auf der liste als vergleich??
Weil das Teil dermaßen nutzlos ist, im Prinzip ein Werkseitiger Übertakteter FX 8350. Das Teil kann man so wirklich vergessen, denn der große Punkt bei AMD ist nur der Preis und der ist beim fx 9... viel zu hoch.
Nephalem wird auch nicht mit aufgeführt, vermutlich aus einem ähnlichen Grund. Zu wenig Verbreitung und als neukauf vollkommen nutzlos.

Langsam kann ich es nicht mehr hören. "Mein Sandy reicht noch vollkommen."
Ich würde mir wünschen, dass CB endlich mal Frametimeverläufe mit einpflegen. Die FPS Balken mögen vielleicht nicht so weit außeinander liegen zwischen einem Sandy und einem Kaby, aber die Frametimes sind deutlich ruhiger und das Spiel läuft deutlich flüssiger. Das selbe mit dem RAM. Es gilt immernoch der Satz, "man muss seine Hardware aufeinander abstimmen". Eine 1080 liefert deutlich schlechter Frametimeverläufe mit einem Sandy als mit einem Kaby.
Ich habe auch nichts dagegen, dass ihr den Sandy nicht tauschen wollt, "mir reicht es" ist eine vollkommen akzeptabel Meinung(genauso der Verzicht bei 50FPS auf Freesync/Gsync), aber nur auf den FPS Balken zu schauen, ist einfach zu wenig Information.

Dazu kommt, dass CB, was ich vollkommen nachvollziehen kann, Kaby Lake nur mit Langsamen RAM testet, um keine Vorteil gegenüber Sandy zu generieren. Aber genau dieser Vorteil existiert im "Reallife". Gerade mit dem schnellsten RAM ist Kaby deutlich im Vorteil.
Informiert euch nicht nur bei CB. Deren Benchmarks sind nicht falsch oder unnütz, aber sie zeigen nur eine Seite einer Medaille. Meine FPS sind auch manchmal höher, manchmal niedriger, aber ich habe auch keine Testumgebung ,sondern habe neben dem Spiel auch noch andere Dinge am laufen. Nen I5 würde bei der Last abkacken....
 
Zuletzt bearbeitet:
D708 schrieb:
Nephalem wird auch nicht mit aufgeführt, vermutlich aus einem ähnlichen Grund. Zu wenig Verbreitung und als neukauf vollkommen nutzlos.

Völlig korrekt was du sagst, aber einpflegen von Nehalem, Phenom II und selbst den alten Q9xxx wäre trotzdem sinnvoll weil es einfach eine sehr gute Kaufberatung wäre. Verständlich aber das irgendwo eine Grenze gezogen werden muss.
 
@DJMadMax
Du kramst da einen Beitrag von mir aus 04/2015 heraus und kommentierst den Heute? Nichts besseres zu tun?
Ich habe meine Kinder durch, die alle 3 (auch durch meine Hilfe) mittlerweile Ihr eigenes Haus haben und konzentriere mich gerade auf meine Enkel! ;) Erkläre mir also bitte nicht, was Kinder kosten, weil zumindest Ich habe da nie gemeckert und gemacht, was gemacht werden mußte.
Anyhow, Ich bleibe dabei dass Computer ein relativ billiges Hobby ist und ob ich jetzt 1000 Euro oder 1500 Euro für meinen Rechner ausgebe hat das überhaupt keinen Einfluß auf das Wohl meiner Familie, weil sonst würde ich das sicher nicht machen!

Jetzt kommt meine Einstellung zu etwas, was ein paar Leute hier evtl. anders handhaben:
Wenn da Geld knapp ist (was bei mir früher auch mal so war) und mir 30 Euro weh tun, dann verkaufe ich meinen Zocker Rechner und suche mir einen 2. Job, weil Familie wichtiger als zocken ist!
 
Ned Flanders schrieb:
Wie wärs einen SSE4A abhaengigen Bench mit aufzunehmen. Gibt zwar keine Software aber mal sehen was es bringt (zur Hilfe SSE4A ist eine AMD spezifische SIMD). NEIN, das wollen wir nicht, genausowenig wie diesen webxprt quark, der offensichtlich obendrein auch noch unreproduzierbare Ergebnisse liefert (siehe angehängte Grafik)

Können wir aufnehmen oder auch nicht, solange die Einzelergebnisse erhalten bleiben ist es doch egal was in irgendeiner Gesamtwertung steht. (Die Diskussion darüber wie sinnvoll SIMD Benchmarks sind gibts doch eh immer wieder mittlerweile - nicht zuletzt auch wegen der Leistungsaufnahme dabei.)

Und wie schon erwähnt, Einzelbenchmarks sollten in eine Gesamtwertung entsprechend gewichtet reinfließen und nicht einfach nach der Anzahl .. ansonsten ist das ganze so oder so fragwürdig:

Cytrox schrieb:
Darüber wie die Einzelergebnisse zu einem Gesamtergebnis zusammengerechent werden kann man wie gesagt streiten

Ned Flanders schrieb:
2. Sagst du, dass man "word replacement in Office" nur mittels synth. Bench messen könnte

Jein ... ich hab gefragt welcher Benchmark das abdeckt. Ok, mag sein dass es in LO Calc tatsächlich per OpenCL-Beschleunigtem Makro geht. Super.

Was ist mit dem tatsächlichen Suchen und Ersetzen in Word? Oder LO Writer? Oder Notepad++? Oder Thunderbird?
Was ist mit der Rechtschreibkorrektur in Word? Oder LO? Oder Notepad++? Oder Thunderbird?
Was ist mit dem ausdrucken/speichern als PDF in Word? Oder LO? Oder Notepad++? Oder Thunderbird?

usw.

Vllt. verstehst du jetzt auch wieso

Ned Flanders schrieb:
Auf meinen Einwand hin, dass OpenCL längst in LO implementiert ist (seit 2014) sagst du es sei schwieriger zu implementieren... ok, isses, aber es ist schon drinn, funktioniert (siehe verlinkten Screenshot) und ist verfügbar.

als Argument kaum ins Gewicht fällt und wieso SIMD im großen und ganzen für Büroanwendungen weitgehend irrelevant ist. Und wieso es, sofern es überhaupt irgendwie Verwendung finden wird dort, dies hauptsächlich nur im Rahmen von AVX und Co passieren wird sofern es hier als "gratis Beigabe" vom Compiler kommt wenn dieser erkennt das irgendetwas vektorisiert werden kann.

Und ganz ehrlich, ich will auch nicht in einer Welt leben in welcher Word/LO dann auf Grafikkartentreiber angewiesen ist um ordentlich zu laufen .. man sieht doch was für ein Chaos das bei Spielen nach sich zieht.

Ned Flanders schrieb:
Was Deine Angriffe hier bezwecken check ich beim besten Willen nicht.

Mal abgesehen davon dass die "Angriffe" durchwegs sachliche Punkte waren, es geht mir darum dass man vorhandene und verbreitete Software nicht einfach so ignorieren kann weil man sich bei Intel dumm und dämlich dafür zahlt um bei dieser Software ein Epsilon an Mehrleistung zu erhalten. Genau dazu sind die Benchmarks doch da - zu zeigen was die Dinger leisten und was sie kosten.

Und ich bleibe dabei das Kraken als Stellvertreter für all diese Fälle (siehe oben) wesentlich besser geeignet ist als dein vorgeschlagenes "Real World" Ergebnis.

Zu Webxprt kann ich nicht viel sagen .. aber das Ergebnis dort sieht ja auch nicht all zu sehr anders aus.
 
Zuletzt bearbeitet:
Vielen Dank.....Bin Neu und werde gleich Dumm angemacht
erstens: Dabei seit Mai 2013... neu?
zweitens: hier geht es um cpus, und du fragst wegen deiner gpu nach?
drittens: Test lesen
viertens: Woher sollen wir wissen ob du mit deinem PC spielen kannst? Welche Spiele laufen den aktuell nicht? Es gibt hier reichlich Tests/Berichte, da kann man dir schon zutrauen selbst danach zu suche, solltest du auf CB nichts finden gibt es immernoch Google.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Corpheus
Die würden nur allzu sehr verdeutlichen, dass der Wechsel von Broadwell zu Sky-/Kabylake Quatsch ist :D :mussweg:
 
Danke für die CPU-Rangliste! Aufgrunddessen werde ich doch nicht upgraden von meinem Xeon :cool_alt:
 
Wie kann denn der FX6300 noch in der Tabelle stehen. Da ist der Pentium doch in allen Fällen die erste Wahl auch im Preissegment darüber?

Dafür gehört der 1800X auch rein? Ggf. Darf das letzte Segment dann nicht nur >500 Euro sein, sondern nochmal ne Abstufung. Das ist mMn noch etwas krum.
 
Gibt es eine Möglichkeit das "Preis-Leistungs-Verhältnis"-Diagramm nur für Spiele zu machen? So wie es im Ranking z.B. schon möglich ist.
 
Corpheus schrieb:
Ich zitiere mich mal selbst, da die Frage unbeantwortet blieb.

Weil die Treiber Schrott sind. Einige Bugs immer noch nicht behoben; neue Intel GPU Treiber kommen nur noch für 6th und 7th Gen Core raus.

Natürlich bleibet der Broadwell durch sein eDRAM wenn man ihn gut übertaktet meist noch vor Skylake was Anwednungen angeht.

Ganz ab davon ist es mittlerweile schwer gute Z97 Mainboards zu bekommen. Echt schade das Intel da wirklich nichts mehr anbietet.
 
Zuletzt bearbeitet:
god-necromant schrieb:
Dafür gehört der 1800X auch rein? Ggf. Darf das letzte Segment dann nicht nur >500 Euro sein, sondern nochmal ne Abstufung. Das ist mMn noch etwas krum.
Ja, der Ryzen 1800X sollte da rein, weil der Intel 6900K minimal schneller ~10% ist aber dafür 1100,-€ kostet. Also das doppelte.
500-1000 und 1000-.... wäre besser/korrekter
 
Zurück
Oben